Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 176 • Страница 1 из 91  2  3  4  5 ... 9  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.05.2005
Откуда: Питер, Ю-З
Фото: 0
Вырезано из ветки: Gigabyte выпустила GeForce GTX 580 с 3 Гбайт памяти на борту


Randomshot писал(а):
Открою секрет: 1920х1080 - это не максимальное разрешение.
Нда....для таких систем, ещё и с альясингом - нужен слай однозначно из таких видях. А таких тут большинство )))))
ЗЫ осталось только 520-ку с 3 гигами выпустить ))))

_________________
И виден в нём не я, а в спящем виде некто, за кого меня считают...


Последний раз редактировалось Varg 26.08.2011 11:45, всего редактировалось 1 раз.
Отрезано



Партнер
 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
cr1t1cal писал(а):
Открою секрет, многие давным давно попрощались с full hd.

Больше фулл-хд есть либо мониторы, которые слишком мелкие для игр в таком разрешении (на кой нужны миллипиксели 2560х1600 на 30" экранчике невысокого качества?), либо мультидисплейные конфиги. По сути только второе.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
cr1t1cal писал(а):
Мне опять спросить про футбол? Откуда информация про "невысокое качество"?

Сколько вы видели, к примеру, мониторов с локальным затемнением (лучше всего RGB-LED), достаточно быстрыми для 3д IPS-матрицами, и <0.2 lux чёрным на максимальной яркости?

Сегмента high-end мониторов сегодня просто не существует. Точнее, существует, но он занят издательскими моделями, а не домашними.
Притом технически даже существуют нормальные 2560х1080 дисплеи - только всё портит дурацкий HDMI, который давно пора на свалку, но всем лень.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.05.2005
Откуда: Питер, Ю-З
Фото: 0
Varg писал(а):
только всё портит дурацкий HDMI, который давно пора на свалку

Чисто бытовой стандарт, для аудио-видео техники. Зачем телевизору что-то другое? Кто-то заставляет производить мониторы с этим разъёмом??? Давно сушествует Дисплей-Порт, который к томуже не требует лицензионных отчслений.

_________________
И виден в нём не я, а в спящем виде некто, за кого меня считают...


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
acvolinn писал(а):
Чисто бытовой стандарт, для аудио-видео техники. Зачем телевизору что-то другое?

А зачем дисплейной панели - подчеркну, они давно уже нацелены больше на диски, чем эфир - убогий недоразъём, который не поддерживает родное разрешение современных телевизоров, и давно должен быть переименован в LDMI?

Даже убогий 1.4 поддерживает только 120Гц, в то время как телевизоров с такой частотой уже скоро не останется, все новые работают на 200Гц. Часть моделей имеет разрешение 2560х1080, которое также не поддерживается. Точнее, теоретически его способности хватает сделать такие разрешения, но де-факто он препятствует им, поскольку dual-link коннекторы физически несовместимы, и что хуже всего, в этом недостандарте отсутствует поддержка произвольных таймингов.

То есть мы приходим к ситуации - есть источники, готовые выдавать более 1080p и частоту в 100 или 200 Гц, есть дисплеи, готовые их отображать, и только привязка к недостандарту LDMI этому препятствует.


acvolinn писал(а):
Давно сушествует Дисплей-Порт, который к томуже не требует лицензионных отчслений.

Как и DVI, впрочем.

А вообще будущее в идеале за HDBaseT, если только его доведут до ума. Зато один коннектор, стандартизированные кабели, возможность нарезки и обжимки, всеядность контента. Потенциально - подключение офисного уровня мониторов к ПК со встроенной или виртуализованной графикой через любой из универсальных видео/сетевых разъёмов, без отдельного провода питания, и работа с произвольно удалёнными мониторами напрямую через Ethernet-сеть.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.05.2005
Откуда: Питер, Ю-З
Фото: 0
Varg Телику больше не надо, ибо фулHD это максимум на что способна киноиндустрия, 120Гц - для стерео достаточно, или вы предлагаете фильмы снимать с частотой кадров 400? 60 - обычное, 120 - стерео. Тут как раз всё в норме. Ну а ПК - это совсем другая история, и я не совсем понимаю, почему "компьютерщики" так усиленно ринулись пихать бытовые разъёмы в видяхи (но тут понятно, для удобства подключить ТЕЛИК), но вот мониторы нафига делают с этим разъёмом???? :diablo: чтоб удобно было подключить Блюрэйплеер? :haha:
Varg писал(а):
убогий недоразъём, который не поддерживает родное разрешение современных телевизоров
где вы видели такие телики??? :roll: 2560х1080 не в счёт, т.к. нет такого стандарта ни для носителей, ни для эфира темболее (и думаю не мне вам рассказывать, как оно получается и мея исходное 1920х1080, на вск случай намекну, если забыли - пиксели бывают не только квадратные, но ещё и прямоуголньные ;) )

_________________
И виден в нём не я, а в спящем виде некто, за кого меня считают...


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
acvolinn писал(а):
Varg Телику больше не надо, ибо фулHD это максимум на что способна киноиндустрия

Кинотеатры вообще не знают что такое fool-HD (sic), так как не совсем захолустные получают фильмы в формате 4K, т.е. 4096 пиксела шириной, 1700-2160 высотой.

Для съёмки полнобюджетных фильмов используются или плёночные камеры и сканеры разрешением до 8K, т.е до 8192 пиксела шириной, или цифровые до 4K.


acvolinn писал(а):
120Гц - для стерео достаточно, или вы предлагаете фильмы снимать с частотой кадров 400? 60 - обычное, 120 - стерео.

Современным сенсорам не составит труда писать и все 200 герц (честное 3д требует двух камер впрочем). Ну уж хотя бы бородатые 100Гц, которые даже у ЭЛТ-телепузоров лет десять как стандартны, пора давно использовать.


acvolinn писал(а):
но вот мониторы нафига делают с этим разъёмом?

Да и я не знаю. Видимо хотят продолжить толкать в массы иллюзию что "30 inch ought to be enough for everybody".


acvolinn писал(а):
где вы видели такие телики??? 2560х1080 не в счёт, т.к. нет такого стандарта ни для носителей, ни для эфира темболее (и думаю не мне вам рассказывать, как оно получается и мея исходное 1920х1080, на вск случай намекну, если забыли - пиксели бывают не только квадратные, но ещё и прямоуголньные )

И верно: мне проще рассказать, как оно получается. Старшая линейка телевизоров Филипса имеет соотношение сторон около 21:9 и разрешение 2560х1080. При этом 1920х1080 можно вывести попиксельно в центре, а контент шириной 2560 пикселов на весь экран. Только теоретически, правда, ибо LDMI не позволяет.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.05.2005
Откуда: Питер, Ю-З
Фото: 0
Varg писал(а):
Только теоретически, правда, ибо LDMI не позволяет.
В том то и дело ))) Носителей таких нет, поэтому и не надо стараться прыгнуть выше головы (это я про пиксель в пиксель при таком разрешении на весь экран ) Я имел виду как получается это самое соотношение пресловутое (21\9). Хотя бардак этот ничем не исправишь - если введут массово стандарт 21\9 при попиксельном разрешении - то уверен, будут снимать в каком-нибудь 25\9 - и опять всё сначала по вашему??? Имхо -фулашди в том виде, в каком он сейчас есть - лет двадцать точно просушествует.
Varg писал(а):
Современным сенсорам не составит труда писать и все 200 герц
Чтож так мелко мыслите? Скорости (Частота всмысле) могут быть гораздо выше, но вот сколько места будет это всё занимать??? Эфир для этого явно недорос, да и шнурки впрочем тоже. Так что техника будет готова как раз лет через двадцать, глядишь, к тому времени и голографические диски появятся...или ещё какая шляпа получше ))))

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:
Еслибы передача и хранение таких обьёмов не было проблемой, то производителям телевизоров не пришлось бы извращаться с интерполированием несуществующих кадров, всё былобы как на компе ))) Скажем, 120 герц на глаз, при стерео 240, но честных...т.е все фильмы переснимать придётся, деже те, которые сняты более полувека назад =)

_________________
И виден в нём не я, а в спящем виде некто, за кого меня считают...


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
acvolinn писал(а):
В том то и дело ))) Носителей таких нет

Есть. Bluray называется. Ёмкость 25 гигов, двуслойных 40-50 гигов. Фильм в фальшивом 1080p (на самом деле 1920х800) в h264 занимает 14-18 гигов в лучшем распространённом качестве. Соответственно фильм в честном 1080-строчном формате 2560х1080 займёт 24-32 GB при сохранении пиксель-битрейта.

Распаковать h264 без запинок может даже Закат (AMD Zacate), ещё лучше могут векторники, проблем тут для нормальных плееров нет.


acvolinn писал(а):
хотя бардак этот ничем не исправишь - если введут массово стандарт 21\9 при попиксельном разрешении - то уверен, будут снимать в каком-нибудь 25\9 - и опять всё сначала по вашему???

Не начнут. Формат 2.37 (или 21:9) определяется не потребностями зрения, не возможностями зрения, никакой не прочей эзотерикой, а очень банальными соображениями. Всего лишь тем, как дешевле строить кинотеатры, чтобы вместить максимум народа за минимум денег.

Первые кинотеатры были просто комнатами, реже залами, формат 3:4 подходил. Потом появились большие и коммерческие. Стены стоят денег (экраны и лампы тоже, но куда меньших). Наращивание высоты стен не увеличивает набиваемость леммингами. Поэтому относительную высоту сократили, ниже стены, дешевле здание. Но и сокращать слишком сильно нельзя, иначе не поместятся по вертикали длинные ряды тех самых профитоносцев. Поскольку в кино народ сейчас особо не рвётся, радикального роста размеров кинотеатров не предвидится.


acvolinn писал(а):
Чтож так мелко мыслите?

Это не полёт мысли - частота ЖК-матрицы в современных дисплеях 200 герц. В плазмах выше, но там они немного нечестные по цифровой части. В ЖК полностью настоящие, каждый кадр из 200 отдельно готовится и рисуется.


acvolinn писал(а):
Эфир для этого явно недорос, да и шнурки впрочем тоже.

Насчёт эфира не знаю, ибо он вообще не особо гонится за качеством, а вот шнурки давно переросли. В LDMI 19 контактов. Это как минимум 2 эзернета, то есть 20 гигабит. Да и дисплейпорт, хотя стандарт все равно дурацкий (хоть и менее дурацкий чем LDMI), совершенно штатно таскает 17 гигабит по своим всего 8 контактам данных.

2560х1080=66mbit/frame, 2560x1080x200Hz=12.5Gbps.
Чего тут мелочиться, можно сразу добавить 10-битный цвет до 15.5 гигабит, ну аудио и прочие данные на этом фоне копейки. В пакетном Ethernet-формате межкадровых дыр нет, да впрочем и с ними оно влезло бы.

Так что техника - готова. Не сегодня. Не вчера. Уже несколько лет как готова.
Готов материал, готовы носители, готовы форматы, готовы декодеры, готовы провода, готовы контроллеры, готовы дисплеи. Готовы даже маркетологи, чтобы впарить это не только 10% видеофилов (да, их не так мало, как аудио), но и желающим приобщиться к их технологиям массам.

Сдерживает их такая банальная вещь, как слишком прочно закрепившийся намеренно убогий проприетарный недостандарт, из-за которого поддерживающие следующий шаг устройства - подчеркну, давно уже не гипотетические, а существующие массово выпускаемые - не могут связаться друг с другом с помощью стандартных средств. Конечно, дело не только в нём, дело и в общей "хавает же!" инерции. Но суть такова: контент есть, средства воспроизведения и отображения есть, не хватает такой мелочи, как стандарта для шнурка.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.05.2005
Откуда: Питер, Ю-З
Фото: 0
Varg писал(а):
Сдерживает их такая банальная вещь, как слишком прочно закрепившийся намеренно убогий проприетарный недостандарт, из-за которого поддерживающие следующий шаг устройства - подчеркну, давно уже не гипотетические, а существующие массово выпускаемые

ну нет ещё такого стандарта как 2560х1080, это уже телики сами у себя внутри преобразуют....даже если квадроашди выпустят - но телик останется теликом. И пока самый максимально лучший стандарт тут - это те самые банальные 1920х1080.
И думаю 2560х1080 в виде телевизоров не приживутся. Займут некую отдельную нишу (вообшемто уже и заняли), типа экстрима ))) Нужно уж квадHD ждать....думаю тогда и шнурки поменяются как само собой разумеющееся.

_________________
И виден в нём не я, а в спящем виде некто, за кого меня считают...


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
acvolinn писал(а):
ну нет ещё такого стандарта как 2560х1080

Во-1х - есть, это тот же 2560х1600, 2560х1440, только дальше обрезанный по вертикали.
Во-2х - и не должно быть, любой нормальный интерфейс должен работать хоть с 1337x2215. И работают.

Опять же 2560х1440 - на 27" экранчиках избыточный, а на полноразмерных его не лепят именно из-за недостандартов с фиксированными разрешениями.


acvolinn писал(а):
И пока самый максимально лучший стандарт тут - это те самые банальные 1920х1080.

Так же как во времена DVD лучшим стандартом был 720х480?


acvolinn писал(а):
Нужно уж квадHD ждать....думаю тогда и шнурки поменяются как само собой разумеющееся.

Квад-хиди не будет. Скорее всего никогда. Если уж даже на 2560х1440 никто не решается раскошелиться. Даже к 1080p переходили не сразу, а через долгий период 720p и возню с 1080i. Резких скачков разрешения со времён MCGA->VGA не было и не будет.
Ну разве что какой-нибудь яблостручок-10 будет козырять этим квад-хд на 3" экране.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.05.2005
Откуда: Питер, Ю-З
Фото: 0
Varg Остапа понесло :lol: Думаю даже в начале 90-х вы бы сказали - нахрена телевизору больше чем 720х576? ;) Но всё меняется, технологии растут. Да, сейчас телеки и мониторы не совершенны. АМОЛЕД - вот что я хочу видеть у себя в телевизоре и темболее в мониторе. И поверьте, скоро они будут. А значит и частота развёртки может быть хоть 800Hz (вопрос, надоли?) Для меня более важен гораждо больший цветовой охват и НАСТОЯЩИЙ чёрный.
Ну а то что дорого сейчас - подешевеет. Вспомните, сколько стоили первые плазмы, с их убогим по нынешним меркам разрешением.
Varg писал(а):
Квад-хиди не будет. Скорее всего никогда.

Вот будут новые дешёвые носители, ОЛЕДоские телеки начнут вытеснять ЛСД (а как известно, в пр-ве ОЛЕД дешевле), тагда может и задумаются фабрики грёз о более новом формате. А пока - ФулАшди БЕЗ вариантов. Телевизор - это всеголишь телевизор, не надо из него делать что-то сверхестественное. Для видеоконтента (главное предназначеие ТВ) это стандарт, и большего не будет пока не будет более нового телевидения, как и киноиндустрии в целом.
ЗЫ всё будет, но не так скоро, как хотелось бы. А на ближайшие 20 лет перемен не ждите.

Добавлено спустя 16 минут 9 секунд:
Хотя надеюсь что АМОЛЕДовские мониторы будут доступны массово уже лет через пять :writer:

_________________
И виден в нём не я, а в спящем виде некто, за кого меня считают...


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
acvolinn писал(а):
Думаю даже в начале 90-х вы бы сказали - нахрена телевизору больше чем 720х576?

Нет, уже тогда было маловато. Что там, уже в 70х-80х разработали - и кое-где внедрили - аналоговое HD, примерно 960 линий.
Но тогда не было носителей и плееров.

acvolinn писал(а):
тагда может и задумаются фабрики грёз о более новом формате.

У них уже есть новый формат. Для себя (т.е. обработки и кинотеатров) они fool-HD не страдают, а гоняют нормальное разрешение. Кстати, зачем тут ОЛЕД не знаю. Дешевле он только потенциально, а по факту получается дороже.
В плане разрешения ЖК-технология уже давно скорее страдает от fool-HD - в некоторых дисплеях и так технологически приходится делать два пиксела вместо одного, причём независимо управляемых электроникой, но юзеру к сожалению доступ к ним не получить.

acvolinn писал(а):
АМОЛЕД - вот что я хочу видеть у себя в телевизоре и темболее в мониторе. И поверьте, скоро они будут.

К тому времени нас будет больше волновать оплата универа для детей, а не телевизоры.
Ещё пять-десять лет назад, помнится, народ не хотел переходить на ЖКшки (тогда ужасные), всё ждали что вот-вот OLED придёт.


acvolinn писал(а):
Для меня более важен гораждо больший цветовой охват и НАСТОЯЩИЙ чёрный.

Чёрный не бывает "настоящим" и "фейковым". Он измеряется интенсивностью освещения в люксах или канделах на квадратный метр.
Профессиональный CRT - 0.01
Офисный, нотбучный ЖК- 0.7-3
Топовые ЖК-мониторы - 0.2-0.4
Приличная плазма - 0.03-0.5
Pioneer Kuro - 0.002-0.01
Хорошие LED-TV - 0.02-0.1
Лучшие LED-TV с местным затемнением - 0.004-0.01
AMOLED - 0.004-0.01

Видите? Не надо ждать. Уровень чёрного OLED-экранов давно достигнут не только непрактичной плазмой, но и вполне практичными LED-TV. Да, это с затемнением, и хорошие телевизоры компенсируют местный рост яркости средним поднятием уровня чёрного. Но даже в максимально освещённых участках уровень чёрного достигается на уровне 0.02 - в 10 раз лучше ЖК-мониторов. В реальных условиях работы такого дисплея уровень чёрного достигает уровня ЭЛТ и лишь немного (вдвое) выше OLED. Это может быть и не совсем идеально то, но это отсутствие разрыва, такие дисплеи уже есть. Доставляющие и цветовой охват, и настоящий чёрный.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.05.2005
Откуда: Питер, Ю-З
Фото: 0
Varg писал(а):
Кстати, зачем тут ОЛЕД не знаю. Дешевле он только потенциально, а по факту получается дороже.

Не OLED, это фигня...всеголишь заменили лампы на светодиоды (сама матрица ЖК как была так и осталась. Я говорю про AMOLED, где сам пиксель светится....да что я говорю - Гэлакси Эс2 посмотрите.... На мобилах эта технология пока обкатывается. На выставках уже показывают большие диагонали. Пока это конечно дорого, но......всё течёт и меняется ;-) А про отличия OLED и AMOLED сами почитайте в инете (это далеко не одно и тоже, как вы навыерное думаете). Про стандарт для кинотеатров вкурсе. и ещё вкурсе про оптическое разрешение оптики тех самых проекторов, которые стоят в кинотеатрах, которое в 90% случаев находится на уровне 2000 строк, т.е. FullHD по сути, но никто както пикселей не видит в кинотеатрах и не жалуется по этому поводу ))))
Varg писал(а):
Видите? Не надо ждать. Уровень чёрного OLED-экранов давно достигнут не только непрактичной плазмой, но и вполне практичными LED-TV.
А какже качество самого изображения??? Цветовой охват у кого больше? А время отклика наоборот меньше? А угол обзора? Да и думаю не нужно говорить, что локальное затемнение на обычных ЖК - это очень дорого, а АмоЛед в пр-ве дешевле просто матрици ЖК. На итоговую цену не смотрите - идёт отбивание вложений в разработку, постройку новых заводов и т.д. огдато ЖК телеки были безумно дорогими (во времена Электронно-лучевых трубок) Но сейчас на этик самых ЭЛТ производить уже дороже....Так же будет и с ЖК\АМОЛЕД

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Varg писал(а):
всё ждали что вот-вот OLED придёт.

Опять вы про ОЛЕД :lol: Просто цена была "ужасная", при весьма посредственном качестве. Вообще - ОЛЕД - выдумка маркетологов чтоб срубить бабла побольше. По факту - телевизоры с диодной подсветкой дороже. Но достаточно просто заглянуть внутр, чтоб понять, что подсветка на высоковольтных лампах тупо сложнее, а следовательно дороже (просто технология старая, обкатанная, уже давно сушествующая, а на олед чтоб перейти - нужно что-то менять в пр-ве). Всё развивается по пути удешевления и по-возможности улучшения. Вы скоро вообще не увидите в продаже ЖК с не ОЛЕД подсветкой.

Добавлено спустя 33 минуты 39 секунд:
Varg писал(а):
AMOLED - 0.004-0.01 люкс
Можно ссылку? не пойму, как выключенные светодиоды могут излучать хоть и маленький, но всёже люкс :roll: ато несерьёзно както)))

_________________
И виден в нём не я, а в спящем виде некто, за кого меня считают...


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
acvolinn писал(а):
Не OLED, это фигня...всеголишь заменили лампы на светодиоды (сама матрица ЖК как была так и осталась. Я говорю про AMOLED, где сам пиксель светится....

OLED == AMOLED. Это то же самое, как ноуты в 90-х имели экраны по спекам как AM-TFT. В отличие от устаревших DS-TFT (Dual-scan). Потом "AM" отбросили.

Про LED-TV я писал отдельно. Подсветка там не OLED, а нормальными LED. Неорганическими светодиодами. Они кстати заметно энергоэффективнее и вообще лучше. Но получаются только дискретными.


acvolinn писал(а):
Да и думаю не нужно говорить, что локальное затемнение на обычных ЖК - это очень дорого, а АмоЛед в пр-ве дешевле просто матрици ЖК.

Теоретически.
Практически же их пока очень сложно делать, то ли не получается, то ли другие проблемы.
Пока не могут слепить даже хоть сколь-либо нормального размера экземпляры. Не в массы пустить, просто хоть немного. Хотя нет, пару экземпляров сделали, но чисто экспериментальных, и те не особо большие.

А теоретически и местное затемнение ЖК должно копейки стоить. Раз диоды есть, какая разница, управлять вместе или по отдельности. Поставить побольше PWM, в многоканальных чипах. И теоретически светодиодная подсветка дешевле.
Но практически - светодиодов нужно много и каждый стоит денег, PWM модули стоят денег, всё чего-то стоит. Проще не обязательно значит дешевле, если этих простых элементов очень много. Простые светодиоды, да, вытеснят лампы, этот процесс идёт.

Это не отбивание затрат, затраты куда лучше отбиваются по десять центов с миллиарда экземпляров (мировой рынок ТВ), чем по тысяче баксов со ста экземпляров (мировой рынок OLED TV).


acvolinn писал(а):
А какже качество самого изображения??? Цветовой охват у кого больше? А время отклика наоборот меньше?

Цветовой охват больше у LCD-TV с RGB LED подсветкой. 114%-137% NTSC у RGB LED, против до 107% у OLED.
(Повторюсь, ТВ с OLED-подсветкой не бывает, там обычные светодиоды.)

Точность изображения пока лучше всего у UV2A и S-IPS LCD панелей, точнее передаются цвета, нет деградации со временем, за ними OLED, потом прочие LCD.

Время отклика меньше у OLED, но это имеет значение только для 3D. Притом UV2A панели значительно быстрее IPS и позволяют даже вполне адекватное 3D.

В перспективе... но мы пока живём в реальности, а не в перспективе. Конкретно сейчас глупо ждать OLED, так как выпустят ТВ на них лет через пять, не раньше (сонькина игрушка не в счёт), первые лет пять они будут стоить как авто, а когда наконец пойдут в массы, картинка там не настолько уж и лучше будет, чтобы сидеть и ждать.


acvolinn писал(а):
Можно ссылку? не пойму, как выключенные светодиоды могут излучать хоть и маленький, но всёже люкс ато несерьёзно както)))

Так же точно как и выключенная ячейка плазмы. Утечка через управляющие транзисторы.
По факту там ещё хуже, если мерять по методике ANSI - если на экране горит хоть один пиксель, он засвечивает остальные через панель дисплея. Минимальная яркость чёрного при наличии хоть какой-то картинки получается порядка 0.02-0.05 люкс.


P.S. Я нашу дискуссию чуть позже отрежу в Мониторы.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.05.2005
Откуда: Питер, Ю-З
Фото: 0
По поводу AMOLED технологии бытует много заблуждений.
В обзорах часто путают предшествующую технологию- OLED, или OLED с пассивной матрицей (AMOLED- Активная Матрица ... идалее по тексту).
Так вот OLED действительно был недолговечным- про это грамотно написано на сайтах у электронщиков, можно поискать в нете. Потому их производство свернули. Самс доработал технологию, стала Активная Матрица. Проще сказать, нагрузка тока на пиксели значительно уменьшилась, срок службы и стабильность работы значительно увеличились. При этом неоспримые преимущества- яркость инасыщенность значительно выше чет TFT, НЕ БОИТСЯ МОРОЗОВ- что весьма актуально для России, пониженное энергопотребление.
Varg писал(а):
Конкретно сейчас глупо ждать OLED, так как выпустят ТВ на них лет через пять, не раньше (сонькина игрушка не в счёт),

Вы меняже цитируете, но почемуто опять про ОЛЕД ))) :bandhead: я гдето что-то другое говорил? Технология полюбому лучше во всех отношениях, к томуже абсолютно нет зависимости оттенков\яркости от угла обзора. На счёт засветки соседних ячеек вы правы, но это частные случаи. Например на АМОЛЕДе можно смотреть полэкрана тогда как другая будет выключена - и даже в темноте вы не увидите ни малейшей засветки - будет просто чёрный квадрат в половину экрана.

_________________
И виден в нём не я, а в спящем виде некто, за кого меня считают...


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.03.2009
Фото: 2
Varg
Цитата:
Даже убогий 1.4 поддерживает только 120Гц, в то время как телевизоров с такой частотой уже скоро не останется, все новые работают на 200Гц.
Телевизоры до сих пор ограничены 60гц, больше и не нужно, не путаем внутреннею частоту матрицы и уплавнялки с развёрткой.
Цитата:
Точность изображения пока лучше всего у UV2A и S-IPS LCD панелей, точнее передаются цвета, нет деградации со временем, за ними OLED, потом прочие LCD
Спорно.
Цитата:
Притом UV2A панели значительно быстрее IPS и позволяют даже вполне адекватное 3D
Нужны тесты с полным временем отклика.
Цитата:
Чёрный не бывает "настоящим" и "фейковым". Он измеряется интенсивностью освещения в люксах.
В канделах, в них и ваши цифры.
Вообще не понял о чём тема, "Смешались в кучу кони, люди"(с) о разрешении, о типе дисплеев, или о том что нас ждёт в будущем, и в каком относительно будущем?


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
acvolinn писал(а):
По поводу AMOLED технологии бытует много заблуждений.
В обзорах часто путают предшествующую технологию- OLED, или OLED с пассивной матрицей (AMOLED- Активная Матрица ... идалее по тексту).

AMOLED - частный подвид OLED, так же как AM-TFT частный подвид LCD.
Сейчас это единственный развивающийся и массово применяемый подвид OLED, поэтому приставка "АМ" стала излишней, используется разве что Самсунгом.

Предшествующая технология, которая использовалась разве что для крошечных экранов на спинках раскладушек, называется PMOLED. Можно сравнивать AMOLED vs PMOLED, но не AMOLED vs OLED. Впрочем, сравнивать их все равно невозможно, поскольку пригодных для прямого сравнения PMOLED экранов просто не существует.

Везде в этой теме, где я упоминал "OLED", подразумевается разумеется AM тип.


acvolinn писал(а):
На счёт засветки соседних ячеек вы правы, но это частные случаи. Например на АМОЛЕДе можно смотреть полэкрана тогда как другая будет выключена - и даже в темноте вы не увидите ни малейшей засветки - будет просто чёрный квадрат в половину экрана.

Увидеть не увидите, поскольку засветка есть и на сетчатке. А измерить - измерите. Случай не частный, так или иначе влияние есть на весь экран. Именно поэтому 0 cd/m^2 и не бывает и не будет никогда.

Добавлено спустя 8 минут:
Karats писал(а):
Телевизоры до сих пор ограничены 60гц, больше и не нужно, не путаем внутреннею частоту матрицы и уплавнялки с развёрткой.

Вообще не понял о чём тема, "Смешались в кучу кони, люди"(с) о разрешении, о типе дисплеев, или о том что нас ждёт в будущем, и в каком относительно будущем?[/quote]
Ограничены только потому, что нет интерфейса, чтобы залить в них все 200 герц.
На 200 Гц работают именно сами матрицы в старших линейках. Уплавнялке рисуют и все 400-800-1200.
А 200 кадров - то, что рассчитывается и выводится независимо.

Karats писал(а):
Вообще не понял о чём тема, "Смешались в кучу кони, люди"(с) о разрешении, о типе дисплеев, или о том что нас ждёт в будущем, и в каком относительно будущем?

Это вырезано из обсуждения в новостях сайта.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.09.2006
Откуда: СПБ
О боже. был о Varg куда лучшего мнения с технической точки зрения =( :fingal:

_________________
"Википедия подсказывает что для создания плавности достаточно 12-18 кадров, и я склонен верить этой цифре "(с) woody


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.03.2009
Фото: 2
Varg
Понятно, попытаюсь что нибудь ответить по теме. )
Мой прогноз.
1. Oled не факт что будет.
2. Разрешение будет расти как в цифровых мыльницах, и это не будет определять качество.
Цитата:
Ограничены только потому, что нет интерфейса, чтобы залить в них все 200 герц.
На 200 Гц работают именно сами матрицы в старших линейках. Уплавнялке рисуют и все 400-800-1200.
А 200 кадров - то, что рассчитывается и выводится независимо.
Вопрос зачем? Уплавнялки делать? Игры играть? Фильмы обычно 24p, надеюсь Кэмерон не убедит общественность снимать худ фильмы с большей частотой.
HELLdiego
А вот флудить не нужно, есть что ответить по существу, отвечайте.


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 176 • Страница 1 из 91  2  3  4  5 ... 9  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: iNeoN и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Лаборатория














Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan