Про Линукс, Юникс, МакОС, FreeBSD - куда ни шло

Блин так охота было оттуда мышку с клавой сановские стырить особенно клаву, очччень удобная и кнопок нужных дофигища

Так что почему бы не Solaris?

в слаке добавление юзера делается ровно так, как ты и написал

Так что почему бы не Solaris?

Линукс - это десктоповая система, имхо.

Для нее выпускается больше софта (но большенство из этого софта можно легко запустить на той же фре), но стабильность, защищенность, функциональность и удобство хромает....

У меня мнение, немного другое...GNU/Linux только пытается быть Desktop OS

А как у фрю с десктопной составляющей

Если можно, кинь ссылочки на скриншоты своего десктопа.

Мне просто ознакомиться хочется с раб. столом

Ну всмысле подходит ли она для этой цели?

преимущества/недостатки фрю от обычного линукса

систему портов

Кстати, а джента и фрю имеет в стандартной поставке KDE?

Вот объясни - что это такое?

Коллекция портов - это то же самое, что и коллекция пакаджей, но вместо уже откомпилированных бинарных файлов представляет собой набор необходимых патчей и файлов сценариев для компиляции исходных текстов. Для программного обеспечения, настройка которого должна быть сделана во время компиляции, версия в виде "порта" может оказаться более полезной, чем версия в виде "пакаджа".

Преимущества пакетов

Сжатый tar-архив обычно меньше, чем сжатый tar-архив, содержащий исходный код приложения.

Пакеты не требуют никакой дополнительной компиляции. Для таких больших приложений, как Mozilla, KDE или GNOME, это может быть важно, в частности, если вы работаете на медленной системе.

Пакеты не требуют понимания процесса компиляции программного обеспечения во FreeBSD.

Преимущества портов

Пакеты обычно компилируются с консервативными параметрами, потому что они должны работать на максимальном количестве систем. При установке из порта вы можете изменять параметры компиляции для того, чтобы (к примеру) генерировался код, специфичный для процессора Pentium IV или Athlon.

Некоторые приложения имеют опции времени компиляции, связанные с тем, что они могут или не могут делать. К примеру, Apache может быть настроен с широким набором различных опций. При построении из порта вы можете не принимать параметры по умолчанию, и задать их самостоятельно.

В некоторых случаях для одного и того же приложения будут иметься несколько пакетов для указания конкретных настроек. Например, Ghostscript имеется как пакет ghostscript и как пакет ghostscript-nox11, в зависимости от того, установили вы сервер X11 или нет. Такой тип грубой настройки возможен при использовании пакетов, но быстро становится недостижим, если приложение имеет более одного или двух параметров компиляции.

Условия лицензирования некоторых дистрибутивов программного обеспечения запрещает распространение в двоичном виде. Они должны распространяться в виде исходного кода.

Некоторые не доверяют дистрибутивам в двоичном виде. При использовании исходного кода вы (по крайней мере теоретически) можете прочесть его и попытаться найти потенциальные проблемы самостоятельно.

Если у вас есть собственные патчи, вам нужен исходный код для того, чтобы их применять.

Некоторым нравится иметь исходный код, чтобы его можно было просматривать и править, заимствовать из него (конечно, при разрешающем это лицензионном соглашении) и тому подобное.