Всем привет. Озадачился включением 16 конвееров на 6800GS от Palit (в принципе на любой другой 6800) под Линукс. Кто-нибудь имеет подобный опыт? Поделитесь ссылками и прочим.

и? Насколько мне известно, софта вроде RivaTuner под Linux нет. А включение конвееров путем перепрошивки биоса от оси не зависит.

Arnis - насколько мне известно на ралите впринципе нечего включать:))) сходи в соответствующюю ветку и посмотри...

Плохо вам известно nvclock обладает подобными возможностями.

Ну, посмотрел, но однозначного ответа нет. Это, в принципе, нормально. Оверклокинг - это лотерея Про nvclock знаю, но не юзал еще, так как сейчас стоит Radeon. Daemon, спасибо за комментарий - не знал, что там есть подобные твики. В принципе перелезаю на NVidia, так как с дровами у ATi под Линукс отвратительно.

NV41/42
Так же видеокарты 6800GS изготавливается и на новом чипе NV41/42 с переходным мостом HSI, но выпускает их только Palit. Оба чипа имеют 12 пиксельных конвееров и 5 вершинных блоков, но NV41 изготавливается по 130нм техпроцессу, а NV42 по 110нм техпроцессу. Включить на них ничего нельзя!

Спасибо за ответ, очень подробно. Буду просто гнать. Карточка за свои деньги оказалась весьма и весьма шустрой - оччень доволен .

Я за ним давно не следил, каюсь

Вобщем, заюзал nvclock. Карточка у меня на NV42 12/5 256bit шина. Гонится весьма неплохо, но думаю придется решать вопрос охлаждения. А вообще впечатления просто супер. больше 2-х лет мне дрова ATi морочили голову. Здесь же - просто песня. Ни одного пенька за несколько дней и все летает

А меня они все еще мучают =( вот из 8.31.5 убрали 1280х960, кому оно мешало? яйца им поотрезать =( Нафлудил им в обратную связь, ченьжлога по 8.32 пока не выложили, хочется поглядеть

BaBL, я знаешь сколько раз им туда писАл? Я уже и не помню. Эта конторка форвардит письма в /dev/null. ПисАть почти бесполезно. Не зря Столлмен несколько месяцев назад ходил у офисов с плакатами Don't buy from ATI!

меня больше вот это беспокоит:

Ну, поживем - увидим. Все-таки открытые дрова набирают обороты. Да и разговоры об открытии сорцов закрытых дров давно ведутся.

то есть в случае
license taints kernel будет не ворнинг, а еррор? Я думаю разрулят вопрос с NV & ATI. Возможны 2 варианта: либо последние GPLят свои дрова, либо им дается индульгенция....

Тенденция конечно есть, даже nVidia добавила поддержку гигабитной сети в forcedeth и открыла драйвера для САТА контроллеров, но на видеокарты, имхо драйвера не будут открыты никогда Уж слишком много информации они несут, и по поводу игр с конвеерами, и по поводу частот.

На ЛОРе уже флеймили. Либо весь закрытый функционал вынесут в юзер-спейс (собственно, сейчас уже почти вынесен), либо в коммерческих и похожих дистрибах будут накладывать патчи на ядро, устраняющие такие ограничения.

А вообще, подход правильный --- давить закрытость!

от этой бодяги кажись отказались....

Отказались? Жаль. Это было похоже на медленное эволюционное движение в сторону микроядерности. Для выноса файловых систем из ядра уже есть FUSE, для графики наклёвывался GUSE (название придумал я).

а я против микроядра. Я вообще против модульности на микро уровне. Можно строить модульность, подключаемую к монолиту, но микроядерность - это полная жопа. Вон смотри на иксы, 6.9 - прекрасный монолит, 7.1, 7.2 - в некоторых случаях допускают утечки до гига в сутки! ты вдумайся в эту цифру! И это результат дробления. И отловить баги до сих пор не могут. Микроядерность красива только на бумаге, на деле же компоненты у тебя простые, а вот их нормального симбиоза хрен добьешься. Мне нравится текущее ядро, оно монолитно, его можно пересобрать и сделать еще монолитнее, включив уже необходимое даже не модулями, а вогнав прямо в ядро. Вот это грамотный подход. Он дает тебе компромис между использованием модульности и полной монолитностью, но микроядерность - большое зло

Продолжая флейм скажу, что микроядерность микроядерности рознь. Вы правильно заметили что микроядерность сродни модульности. X.org-7.1 просто пример неудачной модулизации, вызвано это, кстати, тем что изначально архитектура была недостаточно модульной, Дейкстра в праве ненавидеть их за это (см. высказывания Торвальдса). А вот Emacs, изначально рассчитанный на расширяемость модулями, никаких проблем от модульности не испытывает. Текучесть X.org широко обсуждали на L.o.r.'е, множество людей высказывалось в духе "у меня uptime неделя, что я делаю не так?" намекая на то что указанных утечек памяти не наблюдают. Я думаю что всё устаканится в модульном X.org. Вообще сложно хвалить монолитность будучи юниксоидом, unix way всякий, множесто "острых" программ вместо нескольких монстров. Учение о микроядерности правильно, потому что оно верно.