Сообственно сабж, есть сервачок, HP Proliant DL 585 (4 Opteron 2.4Ghz, RAM 8 Gb, 4 HDD SCSI), планируется под БД, ставить однозначно Линукс ...

Есть Red Hat Enterprice Linux AS 4 (Update 2) соответсвенно пиратка, и CentOS 4.3 (по описанию тот же RHEL AS 4 U3 только без тех поддержки) - что лучше выбрать ? В чем различее ? И что это вообще за ос CentOS ?

neWex RedHat

а ИМХО CentOS, это и есть RHEL, юзает тот же yum, единственная разница - зеркала обновлений другие, дистры полностью совместимые. Но вот чего в некий "пиратка" можно напихать - еще хз.

ну а вообще, если совсем на совесть, то RPM я не люблю =) Debian!

BaBL Не спорю. Но как я уже писал, разработчики CentOs пересобирают серверный сегмент сами, в связи с чем возникают проблемы.

Напишу ещё раз, в пиратку пихают тоже самое, что и в Red Hat Enterprice Linux, это просто копия с оригинального диска, там ломать нечего, не нужно сеять панику без повода. Я не выступаю за или против пиратства, просто нефиг народ пугать бреднями, достали ё-моё!

Напишу еще раз, тот же LinuxCenter извращает дистрибутивы так, что потом за голову хватаешься. Что мешает просто забисать на диск оригинальный образ? Так что если это копия хотя бы диска LinuxCenter, то тогда 100% надо ставить CentOS =)

BaBL, тоесть они вытаскивают из коробок оригинальные диски и кладут туда самопальные болванки? Просто реально интересно, что-то не вериться что над RHEL за 50к будут так измываться... И я вообще-то про нормальные scene-релизы говорил, например от HOTiSO, ZWTiSO...
Добавлено спустя 8 минут, 28 секунд
Хех, даже нашел тут живой торрент на REDHAT.ENTERPRISE.LINUX.AS.V4.0.UPDATE.3-ZWTiSO, кому интересно - пишите в личку.

Если кто не понял, моя позиция --- то, что вы купите на рынке с названием RedHat Enterprise Linux 4 Upd2, скорее всего, будет копией с оригинала. В этом случае вас должно останавливать лишь осознание того, что получение обновлений таким макаром является пираццтвом.
CentOS --- пересборка того же материала, но нет гарантии, что всё будет работать так же. Хотя у многих работает.

1 - Не ставить BSD, только Linux с NPTL (благо его уже везде пихают) - у меня на сервере при переходе с BSD на (не бейте) Gentoo с ещё допотопными Linux Threads MySQL на Dual CPU машине дал бешенный прирост производительности. NPTL дал ещё хороший толчёк
2 - Вот я не понимаю, почему Gentoo ребячество? Какая разница Red Hat или не Red Hat если админить человек будет сам? Я лично выбрал для себя Gentoo 2006 AMD64 на двуядерном процике, поставить минут 40 заняло, если компилить всё с полного 0, то заняло ~3 часа... На том сабже, что у автора топика это займёт в несколько раз меньше времени. Если изначально правильно расставить все USE флаги в make.conf и packages.use то с обновлением вообще проблем не возникнет, лично у меня не возникало... emerge -uD world, по окончанию /etc/init.d/mysqld restart и lighttpd таким же образом. Зависимости все отслеживаются, всё что надо сделать, так просто проверить что поставится пересоберётся при обновлении (emerge -uDpv world) и в случае необходимости подправить (что бывает очень редко). ВСЕ. ИМХО.
3 - я не агитирую ставить Gentoo, можно и Debian, да что нравится, но не RMP based... Всё равно более удобных менеджеров чем в Gentoo, Debian и BSD нету, они самые гибкие и доставляют меньше всего проблем, а так же ставят все нужные зависимости сами (и не ставят лишние тоже, если не пускать всё на самотёк). А те, кто аргументируют временем компиляции, товарищи! Мощьность нынешних серверов такова (да даже уже более-менее среднего десктопа), что это время уже сравнимо с установкой Windows/Linux дистирбъютива. Кому нужен этот RMP кошмар, я не представляю... Наверно только извращенцам, которые уже на столько к этому привыкли, что не видят ничего кроме собственной упёртости (или из нежелания узнавать что либо новое)

Final - автор топика, ставь что-то из этого: Debian, Gentoo или BSD (лучше не надо, на нём MySQL довольно медлителен, НО, это относится к freeBSD 5.4 на котором он у меня изначально работал), по моему скромному мнению, выбрав что-то из этого ты как минимум избавишь себя от проблем с зависимостями и сильно облегчишь себе жизнь в управлении пакетами

_Psih, ты немного не догоняешь. RedHat и SuSE --- коммерческая поддержка, то есть можно свалить ответственность за заваленный сервак на фирму-производитель, если сумеешь отбрехаться К тому же крупные производители тестируют свои программы под этими дистрибутивами (что не мешает им работать и под другими, но допустим поддержка Oracle не для этих систем отсутствует).
Если Gentoo не ставить из исходников, то неплохой дистрибутив, согласен. apt-get и клоны уже есть почти во всех популярных дистрибутивах.
RPM наверное народ не зря выбрал для коммерческих дистрибутивов. Выучи эту аббревиатуру и подумай, почему она так популярна.

почему почему, потому что раньше был RedHat да прочие "гиганты" типа SuSe, Mandrake да SlackWare. Тот же Gentoo относительно молодой дистирбъютив, которого на момент, когда основывался RPM, ещё не существовало. Так же как и того-же ubuntu, который вообще выполз чёрт знает откуда всего ~пол года назад (всмысле о нём многие узнали, пошла реклама дистра)

А так, если вы платите за поддержку, то тут и так всё ясно, об этом как бы речи небыло. Речь шла о случае, когда сервер поддерживается своими силами. И вот тогда, лично я считаю, что смысла ставить тот же RedHat нету. Я предпочитаю поставить всё сам, своими руками, после чего я знаю что и куда я ставил, могу быстро устранить проблему.

Я считаю, что не известность диктует распространённость дистрибутива, а всё-таки услуги поддержки. Нам об этом сложно следить, потому что на локалхосте каждый сам себе админ, но распределение дистрибутивов в корпоративном секторе совсем другое --- RedHat и SuSE (из-за поддержки) и реже Debian (из-за фич).

Так-то понятно, что человек знает, то и норовит поставить, но подумай о преемственности такого решения --- вдруг на админа кирпич упадёт...

Тогда уж вся фирма, занимающаяся поддержкой, пошла на стройку, и каждому досталось. В основном корпоративный сектор доверяет крупным фирмам по поддержке.

А как СентОС с Ораклом???