BaBL, ты лучше HOWTO по сборке RPM'ов дай, те что я нашёл свидетельствуют о моей правоте. Вот например кусок spec-файла из RPM HOWTO c сайтак RPM.org:

Как видишь файлы просто размещаются в файловой системе. То же самое было бы описано и в Deb'е. Таки в чём отличие RPM от Deb?

RPM суксь. Зависимости....

Portage - ходит поговорка, что их сочинили те, кто не осилил документуху по apt. Фактически - слизанная с портов Free вещь и немного улучшенная. Но с другой стороны - самое удобное из того что я видел (правда pkgsrc я еще не мучал). Правда заточка именно под билдинг. С соотвествующей скоростью установки\обновления ПО.
Пакеты никто юзать не запрещает - но кхм покажите мне пакетного гентушника?

Пакетные гентушники сидят на Debian, можно скачать сорсовый Deb, сборочный скрипт, которым собирался Deb в APT repository, подредактировать, собрать и упаковать. Получается Gentoo в Debian'овской упаковке. На L.o.r. один человек так баловался.

не то же самое, посмотри что ты написал про деб и про рпм, уже тут видно

deb и портежи примерно одинаково удобны, а вот рпм полный отстой, намучался я с ним в суське. после перешёл на убунту, и меня просто пропёрло

да, с этим могу согласиться

Смотрю, всё то же самое. Как spec-файл не назови всё равно описание. BaBL, хватит тут уже вокруг да около ходить "сам посмтри", "сам не знаешь". Скажи, чем по-твоему принципиально RPM отличается от Deb?

Идея взята с FreeBSD, только не просто улучшенная, а довольно сильно улучшенная.
1. Любая работа с пакетами сводится к работе с emerge. Никаких пред и пост установочных действий типа скачивания исходников или их копирования в нужную директорию.
2. Прекрасное отслеживание зависимостей. При этом гибкое и быстрое управление что нужно в данном пакете а что нет при помощи USE флагов. В две команды полностью настраивается и собирается ЛЮБОЙ пакет. Да, остаётся пост инсталяционная настройка самого пакета, но это, извините, и в виндовсе так
3. Бинарные пакеты кстати в Gentoo есть, но вы знаете кого либо кто ими пользуется вообще? Я таких не видел. Сам же Portage предоставляет полный набор команд для установки и управлением бинарных пакетов.

ИМХО, вся идея в том, что Gentoo это оптимизированная система на конкретное железо. Уж с тем, что на конкретном железе Gentoo работает куда быстрее чем любой другой дистр (наверно за исключением LSF). Для серверов он вообще очень хорош, не надо ничего перенастраивать и перекомпилироваать после установки (а как правило 100% перекомпилируют PHP, частенько Apache либо вообще нормальные люди ставят lighttpd, пересобирают MySQL с тюнингом флагов (я лично собираю его как static - так быстрее работает), да и вообще много что ставится дополнительно с пересборкой под себя). Я уж молчу про Mail сервера и.т.д. К тому же в системе нету обсалютно ничего лишнего. Ядро является уже оптимизированным и без лишних модулей (ибо сборка ядра в Gentoo обязательна при установке), к тому же собранно с особенностями конкретного процессора (сам пользую AMD64, кто юзал, наверно знают наскольно производительны такие системы с MySQL'ом по сравнению с Pentium 4/D/6xx/9xx. Вот хочу затестить Core 2 Duo к новому году. Скоро на его основе сервер будем покупать).

Да, я понимаю, многим не охота ждать пока соберутся пакеты... Но оно того стоит, поскольку получается легковестая и очень быстрая система. Я уже не говорю о том, что она куда легче перенастраивается под ваши нужды + на слабых машинах такая система куда приятнее чем тяжеловестный монстр 10 в 1 с ядром и модулями на десятки мегабайт.
Добавлено спустя 1 минуту, 20 секунд

rpm давно уже своё отжил ему пора на свалку истории!

Я portage люблю, и сам сижу на Gentoo, но не во всём ты, _Psih, прав.

"Вызывающе неверная информация." Из гентушников мало кто занимается серьёзной оптимизацией, обычно как поставят флаги при установке, так и не трогают никогда. А в RedHat могут и озаботится. Раз на раз не приходится. Утверждать что Gentoo всегда быстрее неправильно, и тому есть подтверждение. Кроме того, производительность никого особо не волнует, стабильность гораздо важнее, а тут Gentoo не может дать фору никому, тут всё зависит от админа.

Сейчас этот довод теряет популярность. Сколько будет длится emerge -e world на твоём Athlon64? У меня из интернета качает дольше чем собирает.

Не пора, он просто для других задач. Не знаю, правда, для каких, но не будем категоричны.

Не, у меня канал хороший, скорость 1.5-2 MB/sec Ну полный emerge -uD world с полной пересборкой (glibc, gcc и прочее) где-то в районе часа....

А ты попробуй:

Собирает свежий binutils и переключается на него, собирает свежий gcc и переключается на него, после чего собирает всю систему свежим gcc. Вместо ****, конечно, нужно поставить подходящие значения.

Наверное у тебя работа с etc-update потом занимает больше времени.

Camel Хорошо, обрати внимание сюда:

покажи мне рпмку, которая бы не просто
[#######################]100%
скопировала файлы, а еще и спросила по окончании "Ду ю вонт ту конфигур зис программ нау?"

BaBL, дай мне руководство по ручной сборке RPM (куда класть, чем сжимать...) и я тебе сделаю хоть сто таких пакетов, всего-то надо написать соответствующий post-install сценарий. То что дистрибутивщики это не делают это не есть недостаток RPM, это есть недостаток дистрибутивщиков. Возможно существует RPM-репозиторий составители которого пишут такие сценарии. post-install сценарий, они и в Deb, и RPM, и в Африке post-install сценарий.

дай... дай... google.ru/linux

Camel ну нету в нем post-install скриптов!! нету!! Там есть некие макросы, которые да, можно выполнить после инсталла, но область их видимости/действия - сильно урезанная. Шаг влево - шаг вправо - расстрел.
Добавлено спустя 2 минуты, 39 секунд
Вот, кстати, на тему дистрибьюторов, у RPM сама идеология = НЕ интерактивность скриптов. И Макросы их как раз таки только с этим и справляются.
Добавлено спустя 17 минут, 10 секунд
Вот, думаю оно тебе поможет ответить на поставленные вопросы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Debconf_(software_package)

Буду ставить свежий сервер - попробую

А это скрипт не для установки сервера, но для обновления работающего.


Ок, BaBL, уел ты меня. И даже анекдот для тебя расскажу. Разговор двух грузинских линуксоидов:
-- Deb лучшэ чэм RPM.
-- Чэм лучшэ?
-- Чем RPM.

Согласен, Deb лучше чем RPM. Правда неясно почему RedHat и Novell до сих пор пользуются RPM, так ли сложна миграция на Deb?

Camel
Как расшифровывается абривиатура RPM? Правильно! И для RedHat перейти на что-либо другое со своего детища просто унизительно, это всё равно что расписаться в собственной некомпетенции. Зачем он нужен другим - это уже другой вопрос. Как я понимаю, перейти им не так просто. Пока дебиановская система не набрала силу RPM-основанные дистрибы плодились как грибы, теперь же ситуация в корне изменилась. Система Дебиан доказала своё преводсходство над РедХет, и теперь начали плодится Дебиан-основанные дистры, пользователем одного из котрых я и стал. И теперь RPM-щики просто продолжают развиваться по инерции, так как деваться им некуда.

Всё вышеизложенное - мои личные домыслы на основе сложившейся ситуации в Linux дистрибах.

Labyrinth что-то я малость не догоняю. Вообще-то Дебиан был и есть плодовитее всех рпм вместе взятых, а АПТ в нем появился чуть ли не на заре зарождения РПМ, а уж апт-рпм много позже. Так что ДЕБ гораздо старше и всегда был популярнее.

Labyrinth, ты можешь ужалить сам себя. А можешь и не ужалить. Процитирую одну из моих любимейших книг о Linux "Самоучитель Linux для пользователя" Виктора Костромина, глава 10, параграф 10.2, авторская орфография и лишняя закрывающая скобка сохранены:

Так что всё хоть и очевидно, но немного хитрее чем кажется на первый взгляд.

Если уж ты решил сравнить с фрей -то единственное из перечисленного, чего во фре нет - это USE. Это называется "сильно улучшенная"?