не знаем. Все отлично конфигурируется из консоли стандартными методами. Отлично ставятся драйвера nvidia. В xinitrc заносится выбор декстопа. В Генту проще? Повторюсь, user-friendly дистры не рассматриваем...

это проблема ati.

какая фс использовалась на Линуксе? Вообще какое-то сравнение абстрактное... мы что именно сравниваем? Фрю с чем? Конфиг машины, пользуемые дистры в студию. Пока это все голословно. Я тоже могу много чего насравнивать. Например с небезызвестным Linux XP. То-то смеху будет.
А мораль такова, что можно и фрю оттвикать, и линух превратить в убогого тормоза.
От себя замечу, что в *nix системах скорость файловых операций куда сильнее зависит от реализации драйвера, чем от исп. фс.

Рад за них.
Сказочная защённость OpenBSD -- миф. Все дыры в настройках, а настройки зависят от админа. (Ну не все, не все конечно, надо админу за объявлениями о дырах следить, но на 99%...) "Only one remote hole in the default install, in more than 10 years!" И это при отключенных по умолчанию сетевых интерфейсах? Оригинально. (Шучу, конечно, просто недавно подумалось.) Microsoft Windows Update когда в последний раз падал? А работает на чём? О боже, Windows!
Полностью согласен. Хотя... многим Windows нравится из-за привычности, а привычность от того что она в любом ларьке за 100 рублей продаётся, а FreeBSD днём с огнём не везде найдёшь.
Большей частью дело привычки.
Не знаю как в "общих", а в имеющихся у меня случаях -- да, и дело не только в производительности. Но спорить много об этом не вижу смысла. Общесистемные USE-флаги мелочь приятная, но не системообразующая.
Мне даже в /etc/rc.conf не хочется набивать, но об этом в другом месте напишу.
Не соглашусь с этим пунктом. Windows (98, XP), Debian (woody) и Slackware (10) поставить без хэндбука удавалось легко, а с FreeBSD не сложилось.
Это был ответ на неудачный аргумент оппонента. Надо хотя бы определить что такое "универсальность" чтобы было что обсуждать.
Так может и не надо? Gentoo-based с предустановленной X window system, Mplayer и OpenOffice.org идёт в разрез с философией дистрибутива. Кто хочет "поставил, и не собирая ничего более начал работать" использует Mint. Хотя... Если есть stage3, с собраным набором пакетов system, почему бы не предоставлять stage4 с собраным GNOME? Интересная идея.
Именно здесь.
FUSE мне, FUSE!
Кстати, и не линуксоид, просто ничего лучше пока не нашёл. GNU/HURD никогда не будет дописан, MINIX3 концептуально интересен, но пока малофункционален. Но весь этот флейм я в который уже раз развожу от того что выбор в пользу FreeBSD мне кажется идиотизмом. Но BSD'шники-то не идиоты! Вот ведь неразрешимое противоречие. Может плюнуть на всё и в солярофилы податься?
Добавлено спустя 18 минут, 34 секунды
Аппаратные скриншоты! Это ж уссаться!
Отредактировано модератором: vbif. Дата: 04.12.2006 12:13

Версия? 4.x? Это все-таки серверный вариант.... многое изменилось... хотя и не все...

речь не о философии самого Генту. Речь о создании форков. Лично мне тяжело понять, почему от Дебиана откололось столько форков, а от Генту - кхм...

А комменты читал? Критикуют, однако.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6380 ??

Стоит на второй машины. Сразу скажу - в серверных вопросах малокомпетентен, но с точки зрения workstation пользы мало. Сидел писал на Яве. Тоже самое могу делать и под фрей. Висла соляра к слову несколько раз, чего под фрей не наблюдалось. Есть мнение, что она показывает весь свой цвет только на спарках.
Правда видел тут на дистровотче какой-то дистр, короче прикрутили убунтовское окружение к соляре... на N название начинается... было влом качать.

привычки однако. До 2003 (то есть до зарождения Генты) Линухи жестко сливали в плане архитектуры (тех же портов не было). Сейчас ситуация изменилась, но привычки-то остались. Взять например меня. Стоит у меня на другом разделе Гента. Но мне банально лень поднимать все, что у меня вертится под фрей ради совсем неочевидных (для меня) преимуществ.
Если вообще подумать головой - то с точки зрения архитектуры наилучший выбор - DragonFly. Шедулеры там например на каждое ядро проца вешаются отдельные. Но она а) сырая б) фейс до сих пор с 4.x (то есть даже нет devfs) в) новшества тормозят... хотя они перешли на pkgsrc, надо будет покрутить ...

Nexenta, кажися.
Reiser4 мне, Reiser4. (мне не угодишь )
А я вот к MINIX3 всё-таки присматриваюсь. Emacs есть, уже неплохо. Правда только 21.4, а нормальная поддержка всяких UTF и UNICODE только в 23 появляется. Ruby нет.

и чем же оно интересно, кроме того, что оно - микроядро?
Добавлено спустя 40 секунд

Ага. Будет время -таки скачаю

Это если у человека нормальная видяха, а не поделие ати...
Согласен, но от этого пользователю не легче...

ReiserFS 3 c чем-то там, распаковывался архив с сорсами. Согласен, это по-большей части преимущество самой ФС, но не стоит отрицать и роль ядра.

Кстати, интересная мысля возникла - почему большая часть технологий перетекает из Линукся во Фряху а не наоборот? ИМХО, дело в лицензии, БСД не запрещает закрывать исходники модов и поэтому если кто-то сильно протюненгует Фрю, то скорее всего исходники тюнингованной системы окажутся закрытыми и само сообщество от этого ничего не получет, кроме очередного проприетарного продукта...
Добавлено спустя 3 минуты, 46 секунд
Кстати, на ЛОРе промелькнул тест обоих систем - http://www.linux.org.ru/jump-message.js ... 199&page=0
Во флейме много интересного...

хм, случаи уже были?

тупое портирование приложений не есть перетекание технологий. О каких технологиях речь идет?
Я могу привести обратный пример - очень многие идеи Gentoo были взяты в BSD-мире. А не было бы Gentoo, не было бы SB дистров. Cо всеми вытекающими.

А разве этого недостаточно? Микроядерность это уже очень круто. Linux с каждым днём будет страдать всё больше и больше от своей монолитности и монструозности. Где это видано, пересобирать ядро и перезагружать машину ради смены драйвера видеоплаты или добавки поддержки новой файловой системы? И это в XXI веке!

В оффтопике, если напомнить, оное вообще не поддерживается, так что линух не сильно устарел

а это к чему? видеодрайверы (NV и ATI) - модули ядра. Драйвера всех остальных видях - в ксорге. Какие перезагрузки? Какие пересборы ядра?

Возможно. Стоило разделить разработку драйверов и собственно ядра, это раз , устаканивать эпизодически на некоторое время API два, и вновь вернуть дебаг ветку, а не скидывать весь курент в 2.6, три.

Ооочень спорно, читаем переписку Ленина с Каут... упс Торвальдса с Танненбаумом. К тому же с поддержкой железа в Миниксе совсем хреново. Тогда уж DragonFly BSD - они не микроядерные, но почти все драйвера вынесены в userland.

Гы-гы-гы.
-- Да не согласен я.
-- С Лениным или с Каутским?
-- С обоими.

Дык в соседней теме про Ubuntu какая-то фирма демо-версии своего супер-пупер маршрутизатора на основе бзды рассылала...

SATA и UDF впервые появились в Линуксе и лишь потом расползлись по другим системам. Механизм работы с модулями в ядре 2.6 является одним из самых продвинутых на сегодняшний день. Запуск другого ядра как параллельного процесса. Да и целый ворох патчей к ядру, который незаметно перетекает во Фряху...

Вот это действительно стоит сделать, только не получем ли мы подобие мелкомягкого поделия с постоянно отваливающимися драйверами?

Щас таких наполеоновских планов как в ветке 2,5 нет, так что имхо сейчас она не особо нужна...

Соргласен, только перекомпияция пакетов возможна и в RPM, однако упора на неё особого нет, вот попрут разные ПС3 и всякие айподы с Линуксом на борту форков Генту появится как грязи...
(Кстати, на Siemens SX1 Линукс уже давно портировали, говорят даже через vm ware виндус 3,1 запускали..)
Но взглянем с другой сторогны - не было бы GNU не было бы gcc, не было бы портов, не было бы FreeBSD в нынешнем виде...