Сцылу в студию!

Ссылка в студии!

Я тут недавно говорил что мне пришлось один файлик вручную качать для Gentoo (потому что для скачивания его треубется согласится с лицензией на сайте), но не смог указать его названия. Файлик этот j2sdk-1_4_2_13-linux-i586.bin необходимый для установки пакета dev-java/sun-jdk-1.4.2.13.

Ну так и чего это значит? Переводить пробовал? Могу я перевести. Сходил по ссылке. На самом деле в лицензии так:

или, а ля-рюсс:

Это и надо обсуждать.
С Явой я не заморачивался, но быть может вам сюда. http://www.java-source.net/
И перестаньте в конце концов орать "Так прочитай лицензию!", чем орать лучше прочитай.

Положим, что я делаю дистрибутив Линуха. Все его составные части пускай подпадают под GPL. Я к нему добавляю драйвер nvidia. Что я должен сделать? Посмотреть лицензионное соглашение от последней....
http://www.nvidia.com/object/nv_swlicense.html
Получается, что я могу распространять бинарники КАК они есть вполне свободно. Т.о. я обобщенному дистрибу могу написать свою лицензию, которая будет мягче, чем GPL в плане требования исходников, или лицензировать части по отдельности и все будет ОК.
По крайней мере так это должно выглядеть с моей точки зрения...

Относительно того, что nvidia нарушает GPL - это надо еще доказать... Положим, что они используют хидеры с Linux. Тогда да - есть проблема. Но как только они их переписывают на свой вкус, хотя оставляя содержание (а это вполне реально), то тогда уже претензий к ним быть не может.
Итого - имеем текущую прекраснейшую ситуацию, отвечающую минимуму энергии, а как известно именно в такое состояние стремится перейти система

да, этот да.
я использую blackdown jdk1.4 в generation-1 и sun-jdk-1.6.0 и sun-jdk-1.5.0.10 в generation-2
Добавлено спустя 1 минуту, 41 секунду
все качаются непосредственно.

Ё! Об чем и речь!
Консенсус найден. И пофих на САСШ.

Они бы её нарушали, если бы их лицензия была GPL, а распространяли без исходников. Я это имел ввиду.

Ой напился уж. Поэтому - http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=3499064#3499064

Прочтите же наконец хоть то что сами пишете!

Camel
дык это получается не нарушение GPL как таковой, а нарушение этого самого правила стыковки для ядра. Поэтому и "module nvidia taints kernel".
Я могу прилинковать GPL v3 код к ядру, это не будет являться нарушением GPL, но мессадж будет выведен.

Catar а он никак не может прочитать лицензию. Я усталь.

Не можешь.
GPLv3 и GPLv2 несовместимы, Linux никогда не перейдёт на GPLv3 ни полностью, ни частично, если только не будет переписан с нуля.
Что такое "правило стыковки для ядра"? Кроме стандарта C и GPL связывания ничто не касается.

Вобще то линукс на GPL v2, и как заявляет Линус Торвальдс - смысла в переходе на GPL v3 нет. Camel, а вот в GPL v2 вполне может, ибо читай выше, что писал Root и вдавайся в смысл перевода лицензии. http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=3502182#3502182 Это уже не смешно, в конце концов, читать и не видеть смысла.

Не совсем так. Возможности перехода Linux на GPLv3 нет. Потому что для этого потребовалось бы испросить разрешения у всех кто когда-либо присылал заплатки к ядру.
banifatich, то что говорит Root не более чем его фантазии на юридическую тему не имеющие никакой юридической силы, равно как не имеет юридической силы на территории РФ некий текст "GPL" написанный, кстати, на негосударственном языке. Поэтому и могут существовать дистрибутивы в которых "всё включено", запрещённые к распространению на территории САСШ. И никаких "additional permission" для Linux нету. То что вам хотелось бы чтобы использование closed source драйверов было легальным не означает что это так.

Какае фантазии?! Я лишь вижу, упертого человека, который не желает признавать свою не правоту. Причем тут САСШ вобще? Если в лицензии сказано:

то нечего коверкать слова. Ссылку на лицензию драйверов NVIDIA вам уже давали.
Добавлено спустя 2 минуты, 41 секунду
Читай лицензию(не по диагонали) потом будет возможен разговор.
Давно замечаю, что, те кто не в курсе информации, чаще всего пытаются уличить других в её незнании.

Повторю:

Это значит что Linus может дать additional permission, не ты. Linus мог бы выпустить Linux под более мягкой лицензией, но выпустил исключительно под GPLv2 (кстати исключительно v2, но не v2.1 или v2.2). В одном из интервью он кстати говорил, что ему предлагали выпустить Linux под BSD, но он этого не сделал.
При том, что кроме САСШ, Европы местами и возможно некоторых других стран GPL никого не касается. В других местах GPL не имеет юридической силы.
В зеркале?

Camel
этим Вы хотели показать свою образованность?


Или может быть Вы хотите лицензировать код Windows 98?
Каждое сказанное слово несёт какую-то информацию.
Чукча писатель, а не читатель? Я ушел, ибо это бесполезно. Можете теперь доказывать свою правоту, основываясь на этом факте. По теме - два бала, за недостаточностью аргументов. Аргументами считаю текст самой лицензии, который Вы не усвоили, и ссылки на который в ваших постах не содержатся. В место этого, Вы почитали достаточным применять в качестве аргументов беседу кого-то с кем-то. Одну из интерпретаций текста лицензии.

Сдался, потому что неправ, нету аргументов. Ссылка на официальный FAQ по GPL от FSF для вас "беседа кого-то с кем-то"? В этом FAQ всё подробно разжёвано, цитату касающуюся нашего вопроса я уже приводил.
Лицензия ядерных драйверов NVIDIA может быть только GPLv2 и никакая другая, а значит должны быть исходные коды, а их нет.

А вот это уже бред, ибо законность лицензии была подтверждена в ходе одного из судебных процессов на территории РФ.
Сразу говорю, искать линки долго, но это было.

Без ссылки я в это не поверю даже за 100 рублей. GPL есть текст на негосударственном языке, он никаким образом не может иметь юридической силы в РФ.

Camel
http://itx.ru/interesting/documents/gnu-vs-ru.html