Outcast Одинэсу при работе по сети скорость винтов по барабану влияет только скорость доступа, тормозит из за блокировок в 1С. Избавится от них вариант только один переход на терминал (RDP(мелкософтовский), FreeNX(Linux)) у файловый баз есть одно ограничение (ну не то чтоб прям) не любят они базы более 2 гигов частенько сыпется индекс.
выход в SQL.
ps. Объем базы это совокупность *.DBF без индекса

vbif ну не скажите что 1С пофиг скорость винтов - если сравнить работу с базой на одном сата и сравнить работу с той же базой на страйповском рэйде из 3 винтов сата - разница очень существенна, особенно если сеть гигабитная, по своему опыту знаю, если база конечно не 20 мегабайт...
Если предположить что с базой будет работать более двух человек в интенсивном режиме, запись и чтение, соответственно позиционирование на участках будет происходить намного быстрее...

По теме:
Чем не устраивают те же Seagate Barracuda? мне кажется для рэйда под базы 1С будет достаточно и 250 гиговых - каждый по 1200 рублей. Итого чтобы получить даже RAID 5 - потребуется всего 4800, в Вашем случае будет достаточно и просто двух винтов в зеркале - итог 2400 рублей... На линухе просто поднимешь софтовый рэед как уже советовали раньше - и никаких запарок...

NuclearFlow
спасибо за совет, у меня это проблема немного отпала при следующих обстоятельствах - на одной из машин начал сыпаться винт (он еще IDE 80-ка Baracuda), я купили 2 винта WD 250 GB Caviar Blue c 16мб кеша - лучше я у нас в деревне не нашел, а в Краснодар ехать времени не было. 80-ку прогнал в mhdd32 и поставил на нее ОС, а на новые винты на этой и другой машине вынес базы - вобщем сейчас все терпимо стало бухи не плачут, хотя скорее всего до тех времен пока не разрастуться базы и скоро будет еще 1 юзер 1С, тогда наверное и соберу скорее всего рейд 1+0 на линукс сервере с самбой, сейчас пока курю матчасть по самбе и линю

если база(1) больше 2Гб - то только 1С8.1 + SQL(posrgreSQL, MSSQL) . На расшарке хорошо работает только 7.7 .

NuclearFlow Извольте узнать размер базы и количество пользователей с которыми работала база. Посмотрите на загрузку канала при работе. Если работаете на Самбе попробуйте выключить оплоки и посмотреть что получится по скорости (но только не на боевой базе !!!!) первый пень с древним винтом и соточной сеткой с выключенными аплоками обойдет любой современный на гигабтитес включенными (имеется в виду сетевой доступ по SMB к DBF базе). Все это будет действительно только при доступе нескольких пользователей одновременно, в монопольном режиме будет толк и от винтов и от сети)
sammywСогласен, но отчасти, гляньте тесты 8.1 на DB2 удивитесь. (у самого postgre)

DB2 денег стоит , а postgres - бесплатный . Проводил опыты на х86 и х86_х64 , база и сервер , разница почти в 2раза (при объёме базы около 4,5Гб , CentOS5.4 & Debian5.0.4 ОЗУ соответственно 4 и 8 ГБ , сервера 1С и постгре 8.3.8 на разных ПК ).Уговорил начальство на 64 бит ключ , пока всё летает , но скоро понадобятся SAS-диски

Ha SAS винтах( LSI Logiс ) и RAID5(RAID10) + гигабит сеть & X64 1C-server X64 PostgreSQL , база УПП доходит до 5Гб - 30 пользователей-бухов пока(+5 экономистов , которые просто висят , не работая ) проблем со скоростью работы нет

NuclearFlow Не очень корректно сравнивать семерку и восьмерку, так как разный формат баз данных. При большом объеме сканированных доков тем более. Восьмерку в файловом варианте даже не юзал сразу на postgres.
sammyw DB2 стоит денег, но на высоконагруженных 1С толк от нее есть, заметный на глаз. Причина другая система работы с блокировками. Postgres тоже умеет но 1Совцы не пошли правильным подходом и сделали как проще, отсюда и проигрыш в скорости DB2.