Сообственно сабж, есть сервачок, HP Proliant DL 585 (4 Opteron 2.4Ghz, RAM 8 Gb, 4 HDD SCSI), планируется под БД, ставить однозначно Линукс ...
Есть Red Hat Enterprice Linux AS 4 (Update 2) соответсвенно пиратка, и CentOS 4.3 (по описанию тот же RHEL AS 4 U3 только без тех поддержки) - что лучше выбрать ? В чем различее ? И что это вообще за ос CentOS ?
2BaBL Дите, блин. Генту в каждый дом. Как ты думаешь, почему ведущие производители коммерческих дистрибутивов для сервероввыбрали RPM (несмотря на то, что один из этих производителей сам RPM и придумал)?
Недостатков у RPM на сервере нет, все обновления накатываются как надо, и все работает. Source-based на серверах не нужны, компилировать пять месяцев обычно владельцы таких серверов не готовы.
А насчет топика, я бы рекомендовал CenOS, какая-никакая поддержка у него вроде есть, а от пиратства отучайтесь
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.03.2004 Откуда: Москва
Ay49Mihas
Ay49Mihas писал(а):
BL Дите, бли
Сам дите, я как раз антигенту компанию в каждый дом тут и развел.
А на серверах очень часто попадается как раз таки Debian, а ред хет только по причине того, что у него есть хороший суппорт, который дорого стоит, но крупной компании лучше отдать это в чужие руки чем разбираться самим. Так что, если есть свои Linux администраторы, то Debian и никакой RedHat тут не покатит, APT гораздо выгоднее и с зависимостями лучше справляется (если глянуть y2pmsh), но никакой организации и тем более платной поддержки у него нет по определению.
Ay49Mihas писал(а):
Недостатков у RPM на сервере нет
Вах... а дома они волшебным образом появляются, супер.
Ay49Mihas писал(а):
Source-based на серверах не нужны, компилировать пять месяцев обычно владельцы таких серверов не готовы.
потому и дебиан
_________________ Software is like a sex, it is better when it is free
neWex Разработчики CentOS пересобирают весь серверный сегмент сами, в результате чего появляется множество неувязок. В качестве сервера нерекомендую использовать. А в целом, хороший дистрибутив для опытного линуксоида...
Если достаточно опыта, ставь RedHat.
Если же использование нелицензионного софта неприемлемо, то подойдет WhiteBox Enterpise Linux 4. В случае этого дистрибутива серверная часть остается нетронута...
Ребята что то я не пойму, что же лучше ставить ? Мнения разделились ? в че м я проиграю поставив CentOS вместо RHEL4 ? или наоборот ? В описании сказанно что при создании дистрибутива CentOS были использованны пакеты RHEL4, без изменений, только логотип сменили ....
Нет, не без изменений. Они компилировались из оригинальных исходников, но теперь это не RHEL-пакеты. Не эти пакеты тестировались RedHat на стабильность. Хотя программы и утилиты остались те же, только гарантии поменьше. Я бы посоветовал (если денег мало) юзать CentOS, но в основном из-за нелюбви к пиратству.
Они компилировались из оригинальных исходников, но теперь это не RHEL-пакеты. Не эти пакеты тестировались RedHat на стабильность. Хотя программы и утилиты остались те же, только гарантии поменьше. Я бы посоветовал (если денег мало) юзать CentOS, но в основном из-за нелюбви к пиратству.
Так, если смотреть с другой стороны, то RHEL (Купленный на Савеловском рынке, в мягкой упаковке, на дешевых балванках, подписанный фламастером) тоже можно считать что его RedHat не тестировал, так как не известно что они туда записали, и как записали, и как ему присвоили статус, UPDATE 2 ...
_________________ Core2Duo™ E6600 with BigTyphon @ 2400Ghz | ASUS P5K-R | 2048Gb (Corsair XMS2 6400C4) | ATi 2600 XT | 2 х 80Gb + 320Gb Seagate | FSP 480W
Так, если смотреть с другой стороны, то RHEL (Купленный на Савеловском рынке, в мягкой упаковке, на дешевых балванках, подписанный фламастером) тоже можно считать что его RedHat не тестировал, так как не известно что они туда записали, и как записали, и как ему присвоили статус, UPDATE 2 ...
Ага, нельзя. Просто потому, что (насколько я знаю), i586.rpm (или какая там архитектура) в свободном доступе нет. Что там напихали в те диски --- на совести пихавших, но если вы им верите, то используйте. А CentOS отличается от этих дисков, грубо говоря, суммой MD5. А общего у них --- обе распространяются без поддержки. Причем вроде обе легально (хотя насчет обновлений я не знаю).
Что там напихали в те диски --- на совести пихавших, но если вы им верите, то используйте.
На диск записали именно то что написано, а именно Red Hat Enterprise Linux 4 Update 2, просто копия с лицензионного диска.
Ну, я там писал, что оригинальное наполнение RedHat лучше чем CentOS или ScientificLinux из тех же исходников, но, возможно, сам SP2 неправедно нажит В смысле, с нарушениями лицензии (оригинал можно копировать сколько угодно, а вот обновления распространять --- не уверен).
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения