Сообственно сабж, есть сервачок, HP Proliant DL 585 (4 Opteron 2.4Ghz, RAM 8 Gb, 4 HDD SCSI), планируется под БД, ставить однозначно Линукс ...

Есть Red Hat Enterprice Linux AS 4 (Update 2) соответсвенно пиратка, и CentOS 4.3 (по описанию тот же RHEL AS 4 U3 только без тех поддержки) - что лучше выбрать ? В чем различее ? И что это вообще за ос CentOS ?

neWex лучше ставить не пиратку и не RPM. Gentoo тут может дать хороший выигрыш, либо из сорцов собирать базу. Я б Debian посоветовал еще

2BaBL Дите, блин. Генту в каждый дом. Как ты думаешь, почему ведущие производители коммерческих дистрибутивов для сервероввыбрали RPM (несмотря на то, что один из этих производителей сам RPM и придумал)?
Недостатков у RPM на сервере нет, все обновления накатываются как надо, и все работает. Source-based на серверах не нужны, компилировать пять месяцев обычно владельцы таких серверов не готовы.

А насчет топика, я бы рекомендовал CenOS, какая-никакая поддержка у него вроде есть, а от пиратства отучайтесь

если не надо source-based (хотя это спорно) - берем Debian.... хотя имхо для сервера лучше пойдут BSD.

Ay49Mihas
Сам дите, я как раз антигенту компанию в каждый дом тут и развел.

А на серверах очень часто попадается как раз таки Debian, а ред хет только по причине того, что у него есть хороший суппорт, который дорого стоит, но крупной компании лучше отдать это в чужие руки чем разбираться самим. Так что, если есть свои Linux администраторы, то Debian и никакой RedHat тут не покатит, APT гораздо выгоднее и с зависимостями лучше справляется (если глянуть y2pmsh), но никакой организации и тем более платной поддержки у него нет по определению.


Вах... а дома они волшебным образом появляются, супер.
потому и дебиан

neWex Разработчики CentOS пересобирают весь серверный сегмент сами, в результате чего появляется множество неувязок. В качестве сервера нерекомендую использовать. А в целом, хороший дистрибутив для опытного линуксоида...

Если достаточно опыта, ставь RedHat.

Если же использование нелицензионного софта неприемлемо, то подойдет WhiteBox Enterpise Linux 4. В случае этого дистрибутива серверная часть остается нетронута...

Не бросается в глаза. Подумай, как твой пост поймут начинающие.

А ну-ка, поподробнее про недостатки RPM?

Ay49Mihas читай мой же пост еще раз и внимательней

Ay49Mihas BaBL
Прекратили ругань.

Ребята что то я не пойму, что же лучше ставить ? Мнения разделились ? в че м я проиграю поставив CentOS вместо RHEL4 ? или наоборот ? В описании сказанно что при создании дистрибутива CentOS были использованны пакеты RHEL4, без изменений, только логотип сменили ....

Нет, не без изменений. Они компилировались из оригинальных исходников, но теперь это не RHEL-пакеты. Не эти пакеты тестировались RedHat на стабильность. Хотя программы и утилиты остались те же, только гарантии поменьше. Я бы посоветовал (если денег мало) юзать CentOS, но в основном из-за нелюбви к пиратству.

Так, если смотреть с другой стороны, то RHEL (Купленный на Савеловском рынке, в мягкой упаковке, на дешевых балванках, подписанный фламастером) тоже можно считать что его RedHat не тестировал, так как не известно что они туда записали, и как записали, и как ему присвоили статус, UPDATE 2 ...

Ага, нельзя. Просто потому, что (насколько я знаю), i586.rpm (или какая там архитектура) в свободном доступе нет. Что там напихали в те диски --- на совести пихавших, но если вы им верите, то используйте. А CentOS отличается от этих дисков, грубо говоря, суммой MD5. А общего у них --- обе распространяются без поддержки. Причем вроде обе легально (хотя насчет обновлений я не знаю).

какая БД будет крутиться?
если Оракл то лучше вообще SLES воткнуть

планируется FireBird

Ну, я там писал, что оригинальное наполнение RedHat лучше чем CentOS или ScientificLinux из тех же исходников, но, возможно, сам SP2 неправедно нажит В смысле, с нарушениями лицензии (оригинал можно копировать сколько угодно, а вот обновления распространять --- не уверен).

Так что же лучше ставить ? А то от темы отошли ....

SuSE