Camel я вот тоже не совсем понял про 'пакетамы вызывающие лицензионные проблемы'. И что? Главное в линуксе - единство многообразия и возможность найти своё. Незабывай, всё это "Just for fun".

Linux для многих давно уже не just for fun, но just for work или just for profit. А про пакеты вызывающие лицензионные проблемы я уже написал, это, например, Java, ядерные драйверы NVIDIA. Их, например, нельзя включить в дистрибутив распространяемый в САСШ. В Gentoo, например, при попытке установить какую-то джавовую библиотеку просят самостоятельно скачать её с сайта (а для этого надо согласится с условиями лицензии нажав кнопочку "Yes" на сайте), положить в специальное место, после чего установка продолжится. Linux Mint то ли делается формально в какой-нибудь банановой республике, где все эти ограничения не действуют, то ли формально предназначен для таких банановых республик.

С драйверами то от Nvidia, что такое? Просто они проприетарные, с закрытым исходным кодом. Ставить то их никто не запрещает. И какие могут быть проблемы с лицензированием драйверов NVIDIA или ATI?

Только люди которые линуксом занимаются пришли в эти сферы из мааааленьких каморок, в которых они сидели "Just for fun". Абыдна, что вся идеалогия забывается, начинаются выкрики типа Скала - г..о, СУСЕ- рулез! Это к вам конечно не относится, просто обидно. Достаточно зайти на LOR, чтобы убедится, что без подобных дебатов не проходит ни один день. А на самом деле, это все наруку только нашим врагам. Линус с Мэддогом не так всё задумывали.

сейчас уже нет. По крайней мере, когда я ставил из портежей JDK6, он залился сам.

banifatich, ты лицензию-то читал? Драйверы с закрытым исходным кодом ставить ЗАПРЕЩЕНО. Если ты связываешь Linux с чем-то ещё, то обязан раскрыть код чего-то ещё согласно GP лицензии. Сами фирмы NVIDIA и ATI (якобы) ничего не связывают, но предоставляют пользователю бинарное нечто которое он должен сам связать и нарушить тем самым GPL.

И в не переводе пытался тоже. Сдесяток страниц такой лабудени не каждый осилит. А если речь идет о GPL, то что вам мешает использовать nv для карт NVIDIA в Xconfig? Раз уж это так принципиально, не пользуйтесь проприетарными дровами и не будет у вас 3D. О чем речь, я не пойму? И потом лицензия GPL представляет собой не просто программное обеспечение с открытым исходным кодом, она больше отвечает на принципы распространения этого ПО.

Сейчас таки да. Я на прошлой неделе что-то скачивал, не помню что конкретно, к сожалению. Дерево портажей у меня синхронизируется каждую ночь и раздаётся в локалку по NFS, ebuild не старый.
Браво. А я-то думал за что же лицензия отвечает.
С этого надо было начать. Ты спросил о пакетах которые вызывают лицензионные проблемы, я попытался тебе рассказать. Мы с тобой пришли к пониманию друг друга?

Таки кто что может сказать про Linux Mint? А то про Ubuntu ещё есть мнения, а Mint похоже никто не видел.

Похоже что не очень. Лицензию перечитай. Причем тут GPL и драйвера NVIDIA? NVIDIA нарушает GPL, распространяя модуль без исходников, но никак не пользователь, который ставит их драйвера.

Лицензию перечитай, banifatich. Компании NVIDIA нет никакого дела пока они не связывают свою программу с программой с кодом под GPL. А они, между прочим, не связывают, это делает пользователь. Поэтому пользователь обязан распространять код драйвера, но поскольку он этого не делает он нарушает лицензию. Разберись что такое "ставит драйвера" с технической точки зрения.

Camel эт типа NVIDIA не распространяет свои дрова? Ну тогда какие могут быть проблемы у пользователей? Пользователи же не распространяют драйвера с закрыты кодом. Или установка ПО на свою машину и распространение теперь одно и тоже? Че-то я нифига не понял?! В GPL четко прописано, что ПО должно распространятся с исходным кодом, даже если за денюшку.

banifatich, прочти же наконец лицензию. NVIDIA распространяет некий файл, с которым разрешает делать почти всё что угодно. Ты, если хочешь этот файл использовать в виде драйвера, связываешь (linking) его с Linux, и в этот момент становишься нарушителем лицензии, потому что обязан открыть исходный код драйвера, чего ты не делаешь. ПО под GPL должно распространяться с исходным кодом (на самом деле это не так, но тонкости опустим), но тот файл который распространяет NVIDIA не есть файл под GPL, и не становится им пока ты его не свяжешь. Ключевое слово в GPL связывание (это кстати большая проблема, так как современные языки, Java, Ruby, C# не используют связывание). Теперь понял?

Сам ответил. Пользователи же ничего не распространяют. Они потребители, причем тут производство ПО. Да, канеш, если ты приобрел ПО и предаешь его ещё кому-то, то по лицензии GPL ты обязан предоставить исходный код.


С этим я и не спорю. Пользователь-то какую несёт юридическую ответственность по лицензии GPL из-за проприетарных драйверов? Дрова тут не причем.

Да плевать какую он несёт, мы о дистрибутивах говорили. А дистрибутивщики распространять драйверы NVIDIA не могут, потому что GPL.

Как так, плевать? Разве не ты тут говорил, что пользователь несёт юридическую ответственность за использование проприетарных драйверов.

Могут и распространяют. Потому как весь дистрибутив идет GPL(как совокупность ПО GNU), а дрова сами по себе, с другой лицензией. И пользователь может как устанавливать дрова от ATI или NVIDIA, так и отказаться от них.

Не в САСШ.

Да пофиг на САСШ. Там вон вообще SUSE с Мелкософтом корешается. Если Мелкософтовцы скажут, что теперь все должны им платить лицензионные отчисления(а оно к этому и идет) за использование линукса и DRM, кто их всерьёз воспримет? Бред.
Camel давай не будем загаживать ветку. Наши посты отделять уже просто необходимо. Люди приходят с вопросом о дистрибутиве, а тут мы. С NVIDIA и ATI тут немного по-другому. Скажу своё мнение в отдельной ветке.

banifatich Camel
Продолжаем дебаты в новой ветке

касаемо дров.... насколько мне известно, код ядра линкуется с GPLпрослойкой, GPL прослойка линкуется с проприетарным драйвером nvidia. Формально GPL не нарушена, тк в GPL нет формального запрета GPL коду линковаться с проприетарным, в отличие от обратного случая.

По драйверам от ATI и NVIDIA мое мнение такое. ATI и NVIDIA выпускают драйвера с закрытым исходным кодом, которые можно скачать с официального сайта и делать с ними, что угодно. То есть данные компании позволяют прикручивать свои дрова куда угодно, к чему угодно и их это не волнует. Но существуют люди, которые хотели бы видеть исходный код драйверов. Мне это кажется осмысленным только с одной позиции, с позиции безопасности. Грубо говоря, отслеживания ошибок в исходном коде приводящих к повреждению или утечке информации. Но почему-то находятся какие-то люди начинающие кричать, что это не соответствует лицензии GPL; и открытость исходных кодов привела бы к более качественно написаному ПО в плане оптимизаций под железо. Неужели они думают, что в ATI и NVIDIA сидят полные бездари, не знающие железо под которое они пишут драйвера, и что какие-то ребята(пусть даже очень одаренные) смогут написать драйвер лучше. Всё это смахивает на какие-то шпионские разборки корпораций, в которых linux используется как аргумент для выуживания информации. Если подходить с этой точки зрения, то неудивительно, что NVIDIA и ATI пытаются скрыть исходный код своих драйверов. Хотя, что им собственно скрывать, в конце концов, всем и всё придется раскрыть. Как вариант, дабы не упасть в грязь лицом, они могут скрывать ошибки допущенные в реализации железа, которые правятся на уровне драйверов. Вобщем вопрос очень мутный и до конца не понятный.

RTFM, man ЮрФак, man Юриспруденция, man GPLv2. Dura lex, sed lex.

Да прочтите же наконец лицензию! Есть такой запрет! Это LGPL позволяет линковать LGPL'ную программу с любыми бинарниками. Кстати, GPL можно линковать только с GPL, поэтому даже если прослойка GPL, то линкующий всё равно нарушает лицензию.