решился, наконец, перевести свой файл-сервер на линукс.
возникли вопросы. какой дистр лучше подойдет для этой цели?,
как перевести данные из ntfs в xfs или jfs?.

конфигурация.
PIII-450
512Mb
RAID-600Gb
IDE-200Gb (подключен к карточке raid)

желательно иметь иксы, будут запускаться еще торрент-клиент, ftp-сервер, web-сервер (позже), VNC-server, samba-sever

пользовать сервер будут три компьютера и приставка Xbox

1. для всего кроме VNC иксы не нужны. А без иксов и VNC не нужен. Машинка у тебя не самая шустрая, зачем ее еще иксами напрягать? лучше освой пару консольных команд и putty.

2. дистрибутив, если без иксов, особой роли не играет. Я б Debian взял, хотя можешь собрать Gentoo, со слабым железом и после компиляции под него оно будет самым быстрым.

3. перевести NTFS во что либо другое - нельзя. NTFS закрытый, проприетарный продукт и управлять ею могут только MS и ее партнеры. Сам понимаешь что никому из них конвертация в XFS нафиг не нужна. Поэтому вариант тут только с резервным копированием с NTFS партиции на XFS. То есть ищи место для временного хранения.

В качестве не требующих иксов серверов могу порекомендовать:
торрент клиент: rtorrent (качает быстрее всех иксовых и виндовых)
ftp-server: тут все иксов не требуют. Я proftpd использую с патчем чарсетов и логинами в mysql (DZhon еще и логи с ошибками в mysql присобачил), на kernel.org vsftpd стоит.
web-сервер: apache 2.3 соответственно.
samba: ей тоже иксы не нужны

спасибо за дельный совет. осталось найти только куда слить инфу.

Советую btpd, vsftpd, nginx, TightVNC, Samba. Что для чего догадываешься?

apache/nginx && perl && webmin и ни каких Х-ов и VNC

Можно было бы подумать о сервере удалённых терминалов, но не с таким железом. Поэтому соглашусь, никаких X и VNC, вычеркни TightVNC из списка. Ещё можно BIND добавить, чтобы не по IP обращаться, а по имени.
Вообще, Donet, расскажи что у тебя в квартире с серверами? Почему только файлоотстойник решено перевести на вменяемую ОС? Почему бы не раздавать с сервера инет, файрволить его, а возможно и поточно антивирусно сканировать (если канал в инет толстый, то производительности может не хватить, но можно, например, только почтовый трафик сканировать).

в квартире три рабочие станции (2 шт под linux и одна - xp) и приставка Xbox. под xp машинка для оплаты счетов, проверки почты и еще чего то там, одна из линуксовых машинок смотреть фильмы и музыку послушать, слабая. вторая за которой непосредственно я и работаю, P4 3GHz. xbox используется только как медиа центр, т.е. интернет ему не нужен, только доступ к медиа файлам через самбу. интернет приходит через хитрый модем http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=14:43052
канал DL/UL=24/1 Mb. в данный момент раздается с модема на каждый комп с разными внешними ip вида 85.225.xxx.xxx. все что предлагает Camel очень хорошо, только вот опыта нет

Вот не понимаю я - почему все советуют этого тормознутого индейца, когда есть LightHTTPD?

потому что этот тормознутый индеец работает довольно быстро и легко настраивается/расширяется. К тому же его можно скрестить с nginx.

с чего ты взял что он тормознутый? ты сравнивал? я могу сказать что Апач2 работает в полтора/два раза быстрее чем первый и работает великолепно.

Странно видеть такое в посте линуксоида.
BaBL, а вообще я не сказал что Apache - [censored], просто LightHTTPD лучше, можешь почитать в нашем дискуссионном клубе(_Psih привел отличный пример) или в Программировании об этом.

ну я на свой опыт опираюсь.
Добавлено спустя 10 минут, 35 секунд
вот, погляди:

http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=527963

Мне близка позиция t4k. Я считаю Apache медлительным, монструозным и ненастраиваемым. Пользовался Lighttpd, сейчас перешёл на nginx (дюже много хвалебных отзывов о качестве кода и множестве проверок разными компиляторами), немного подумываю о YAWS (Erlang, по замыслу, даёт много выгод на многоядерном железе, которое нас неизбежно ждёт в будущем). Что касается бенчмарков, это просто изучение сферического коня в вакууме.

Если сравнивать по быстродействию файловых операций и по надежности хранения, есть какие-то различия между файл-сервером на Linux + Samba и Win2003?

Wild-Cat самба часто быстрее чем Win2k3, а надежность... ну бекап всегда нужен, а вообще xfs меня еще не подводила. Да и ext3 уже отпатчили, тож очень стабильна. Еще есть различие в 20 588.64руб за Win2k3 стандарт.