Собственно интересует вопрос виртуализации для сервера.
Нужно 4 виртуальные машины: 2 дебиана, фря и вин 2к3 или 2к8.
все на 1 эзернет, соответственно тудаже dns.
Интересуют бесплатные решения, что лучше и почему))

Сервер какой? Проц хардварную виртуализацию держит?

Если да, то пойдет встроенный в SuSE или другой дистрибутив XEN. Достаточно производительный и безопасный.

У меня на работе все работает под NetBSD + Xen. Пара четырехядерных процов с 16 гигами памяти держит более 10 виртуалок. Проблем с сетью и производительностью никаких.

Xen потому, что быстрее, чем KVM. Из готовых решений вспоминается Citrix XenServer (но панель управления под венды).

Xen под такое количество виртуальных машин не годится. В бесплатной версии ограничен объём ОЗУ. Таки надо ставить на KVM, тем более что оно в RedHat и всех его клонах по-умолчанию (от Xen'а отказываются). Попробуй CentOS.

Ограничения были в XenServer. Возможно, в конкурирующих продуктах тоже. С тех пор Citrix сделала полнофункциональную версию бесплатной. В самом Xen ограничений нет.

А если посмотреть в сторону iESX от VMware? Он-же вроде как фришный у них.
Правда у него HCL, так что не на всякое железо встанет, да и еще одна машинка понадобится для конфигурации этого добра.

Виртуалбокс! Потому что бесплатно и для домохозяек.
Всё остальное либо тоже но сложнее, либо энтерпрайз.

По поводу ESXi - у него HCL конкретный, нужно ставить простой ESX (дистр около 650метров), XenServer - тож не плох, но проигрывает VmWare функционалом (взять хотя бы memory overcommit). Из гипервизоров еще есть решение от Parallels (дистр около 1.2Гб) но пока бета. Для любого гипервизора нужен управляющий клиент, стоящий на другом компе.
Если не гипервизор, то присмотрись к CentOS. У гипервизоров есть свои баги, сам попробовал все три, что перечислил. Прежде чем пускать в продакшн, надо все хорошо протестить.
Из примеров на некоторых моделях серверов HP с процами AMD при использовании XenServer был отрицательный пинг