необходимо поставить ubuntu на машину со след. конфой:
40gb ide maxtor
250gb sata wd
1000gb sata wd

1000gb - под фильмы
250gb - под закачки ослом, и всякое по-мелочи
40gb - под систему, и может что-то ещё

смысл - в том, что система должна работать круглосуточно
качать ослом, держать сервак counter strike, ну а фильмы должны быть доступны по сетке для других компов

а теперь собственно вопрос:
какой диск лучше куда примонтировать, и какую файловую систему для каждого выбрать?
установщик убунты даёт варианты:
/
/boot
/home
/tmp
/usr
/var
/srv
/opt
/usr/local

так же интересует, где лучше разместить своп с точки зрения производительности

С такими задачами XFS без вариантов, имхо...

Лучше наверно поставить систему на тот винт, что побыстрее. Впрочем, это уже тебе решать )

Короче, для того винта, на который систему будешь ставить, выбирай /, а для других пропиши точки монтирования руками, например /mnt/films, /mnt/torrents и т.п...


Стратегия работы со свопом в линуксе совсем другая нежели в винде, своп почти не юзается, пока есть свободная физическая память. Если оперативки много, то его можно вообще не делать, если делать то создавай раздел подкачки в начале самого быстрого винта.

а /root и /usr - они для чего и где их лучше разместить?

почитал насчёт фс - пишут для системы (много мелких файлов), с точки зрения производительности, лучше юзать ext2, а для большого кол-ва больших файлов - xfs, как вы и сказали
что знаете на эту тему?

своп, наверное, лучше всего разместить на харде, к которому будет меньше всего запросов (в начале films, 1000gb)

правильно ли я понял, что если примонтировать диск 40gb к "/", то вся система встанет на него?
и, в таком случае, как лучше использовать оставшееся место этом харде (убунту после установки нужно где-то 5 gb; с запасом - пусть 10; куда деть остальные 30gb?)

Для мелких файлов лучше ReiserFS, а еще лучше ext4 (но она пока экспериментальная)... ext2 устарела.


Это домашний каталог пользователя root


Сюдя ставится софт, документация и т.п...


Если не вынесете /usr и другие системные каталоги на отдельные разделы, то именно так.


Места много не бывает, впрочем можно что-нибудь придумать..

а что лучше вынести, чтобы увеличить быстродействие?
я так понял, что могу примонтировать к "/usr" хард на 250 гигов, там создать папку /incoming, и всё ослиное добро сливать туда?
имеет ли смысл монтировать харды не /mnt/films, /mnt/torrents и т.п...
, а, скажем, /usr/films; usr/incoming;...?
Добавлено спустя 10 минут, 47 секунд
засадно то, что ubuntu не даёт примонтировать к "/" только часть харда
отсюда следует 2 неприятных момента:
1 - все 40gb будут использованы под систему
2 - весь хард буде размечен reiserfs
хотя, например, до установки она видит, что часть харда - 10gb system ntfs, а остальная - 990gb films ntfs
Добавлено спустя 4 минуты, 28 секунд
p.s.: запустил установку, забыв подключить мыш
не могу найти, как кнопками перезагрузить гнома
по трём точкам только лог офф, или switch user;
alt+tab - не катят
до панели задач - вообще не добраться

Можно, но приведет лишь к путанице. Просто в подкаталоги /mnt монтируются дискеты, cdrom-ы, флешки... Логично было бы, если бы остальные диски монтировались туда же.


Как это не дает? Создавай на харде раздел нужного размера, и монтируй куда угодно, хоть /vasya/pupkin. Под дисками я подразумевал разделы, чтобы не усложнять все слишком.


/var (/tmp можно) на отдельный раздел, больше ничего не нужно.

какой максимальный объём вы бы порекомендовали под /var и под /tmp?
я так понимаю, там будет много мелких файлов, соответственно, уместней - reiserfs
и как лучше разнести их со свопом на двух хардах?
например, /var -reiserfs, /tmp - reiserfs - в начале 250gb (там на следующем разделе осёл на постоянку пропишется)
, а в начале 1000gb - своп (далее - фильмы, xfs)
, или как-то по-другому?
я просто не очень представляю, как распределена частота обращения к этим папкам
кстати, торренты создают достаточно большие временные файлы, и частота обращения к ним, особенно на чтение - очень высока; какую ф.с. лучше для них использовать?

Это уже от области применения зависит. На веб-серверах под /var и /tmp иногда даже рейд-массивы отдельные выделяются..

В /var хранятся логи (системные, а также сетевых приложений и много чего еще), кроме того некоторые софтины вроде vmware хранят там свои файлы иногда. Короче, содержимое каталога соответствует названию, там постоянно что-то пишется, что-то удаляется. Если у вас не установлен активно используемый HTTP/SMTP/POP3-сервер или VMWare и иже с ним, то /var можно и не выносить на отдельный раздел, сильно много места оно не съест. Но если хочется держать все на своих местах, то можно и вынести, 3-5 гигов будет выше крыши. Аналогично и с /tmp.


Да, кроме того содержимое /tmp еще можно регулярно сносить для повышения производительности. Ибо фрагментация у ReiserFS хоть и мала, но она все же есть в случае если занято больше 80-90% раздела. В опции монтирования для /var и /tmp лучше добавить параметр noatime. Это отключит обновление времени последнего доступа к файлам, и повысит производительность при большом количестве операций чтения. Если у машины слабый процессор (целерон какой-нибудь допотопный), то для ReiserFS можно еще добавить параметр notail. Это снизит нагрузку на процессор, однако несколько замедлит открытие больших папок, и перемещение/копирование мелких файлов...

Каталог "/usr" используется для редко-изменяемых файлов системы. Для файлов пользователей есть "/home".


Прочитайте любую статью про иерархию файловой системы Linux (File System Hierarchy, FHS).


Также рекомендую прочитать следующую статью.
http://www.linuxsa.org.au/tips/disk-partitioning.html

Статья действительно хорошая, и ответит на многие вопросы по разбиению дисков. Если возникнут трудности с английским, любой онлайновый переводчик в помощь.


Про ext2 забудьте, это нежурналируемая устаревшая ф/с. Наиболее часто используется ext3, обновленный журналируемый вариант предыдущей ф/с ext2.

Для больших файлов удобно использовать XFS, но... Ее крайне не рекомендуется использовать без UPS, т.к. она неустойчива к внезапным выключениям и перезагрузкам. Это не недостаток надежности данной ф/с, это её особенность.

ReiserFS быстро работает с большим количеством небольших файлов, но на некоторых инсталляциях слетает без видимой причины.


Купить USB-бокс, либо выкинуть винт, или продать.

Сижу уже два года, упса нет... ЧЯДНТ?
Добавлено спустя 46 секунд

Такой баг есть, причем в SuSE. В других дистрах не замечалось..

статейку почитал. спасибо. кое-что проясняется, хотя про выбор ф.с. там ни слова.
//но на эту тему неплохо написано здесь:
//http://rus-linux.net/MyLDP/BOOKS/MDK-10/ch09s01.html#id2557952
//и здесь: http://citkit.ru/articles/381/
насколько я понял, большую партицию под фильмы уместнее всего монтировать /usr/username/films,
а партицию под торренты соответственно - /usr/username/torrents (так и не понял, какую ф.с. лучше под торренты поставить)

то есть, после установки в usb-box ide-хард должен заработать быстрее?
забавно
p.s.: ups есть, но не хотелось бы в одно прекрасное утро недосчитаться терабайта честно скачанных фильмов
Добавлено спустя 43 минуты, 27 секунд
не понял, в чём измеряется размер партиций из примеров в статье
или у него самая большая партиция - 17gb????

Не понимаю, зачем в /usr? Может все-таки /home? /usr-это системный каталог.


Под торренты XFS, под остальное ReiserFS )

Не понимаю, зачем в /usr?
ты прав, это я запарился
я имел ввиду
/home/username/films
/home/username/torrents
Добавлено спустя 3 минуты, 31 секунду
да, кстати, а что предпочесть для хранения музыки?
mp3, wav, flac

Все та же XFS. Ну или ближайшая ей альтернатива, JFS. В принципе они равноценны, просто JFS более фичастая и чуть медленнее работает.

в общем, для моих задач у меня сложилась следующая картина:
40gb ide maxtor:
100mb - / - reiserfs
200mb - /boot - reiserfs
39.9gb - /home - reiserfs
хотел сделать / и /boot по 1-2gb, но товарищ в статье пишет, что:
The / file system will never need to be more than 100Meg. Make it that.
и
LILO still has issues with hard drive space above 1024 cylinders. A small 20 Meg /boot partition as the first primary partition on the system will alleviate this.

250gb sata wd:
1gb - /tmp - reiserfs
5gb - /var - reiserfs
50gb - /home/username/torrents - xfs
200gb - /home/username/music - xfs

1000gb sata wd:
3-4gb - swap - linux swap
10gb - /usr - reiserfs
980gb - /home/username/films - xfs

поправьте меня, если я написл полную чушь
кстати, надо ли под сервак conter strike: source что-нубудь отдельное выделить?

Все фильмы не потеряете. Проблема XFS в обнулении открытых на запись файлов при внезапном отключении. Если настроите автоматическое выключение системы от сигнала UPS, то вообще всё будет в шоколаде.


Возможно, Вы очень везучий человек. Данный вопрос рассматривается в FAQ на домашней странице SGI:
http://oss.sgi.com/projects/xfs/faq.html#nulls


Про JFS ничего хорошего не скажу, как и плохого. Лишь напомню, что XFS и JFS - это портированные на Линукс ф/с. И вторую я лично использовать поостерегусь. Как и ReiserFS...


SuSE одно время даже по умолчанию reiserfs предлагала. Неужели это может быть дистро-зависимый баг?
Добавлено спустя 15 минут, 36 секунд

Конечно написали... Какой смысл в вынесении /usr на второй винт. Чтобы система без обоих винтов не работала?

ИМХО разбивайте 250-ник под систему как Вашей душе будет угодно. Если у Вас DVD с Ubuntu, Вы можете запустить текстовый инсталлятор в экспертном режиме. В этом случае он автоматически предложить более сложные варианты разбиения, чем один раздел на весь диск. Описание установки при помощи текстового инсталлятора можете прочитать тут:
http://easylinux.ru/node/34

На 1000-нике сделайте один единственный раздел для фильмов, подмонтировав его куда-нибудь в /home. Фактически, это можно сделать и после установки на уже рабочей системе. Но для начинающего пользователя это может быть нетривиальной задачей.

Про 40-овник вообще забудьте, слишком он медленный. Когда я писал про бокс, имел ввиду его использование в качестве переносного носителя. Ну и лично мне не хочется разжигать "холи-вары", но ReiserFS не рекомендую.


Так верстают только... Кхм... Для этого не нужно два отдельный раздела. Хватит и одного под /home.

Современная XFS достаточно далеко ушла от того, чем она была после смерти IRIX. Не говоря уже о том, что режимы журналирования и кэширования можно настраивать.


Это FS, разработанная IBM для операционной системы AIX. По-моему, говорит само за себя.

gM писал(а):

И вторую я лично использовать поостерегусь. Как и ReiserFS...

Извиняюсь, но вы сравниваете попу с пальцем


Эта тема уже очень давно проскакивала, как ни странно нигде кроме SLES этот баг не проявлялся ни разу, не было ни одного соответствующего багрепорта. Что мне не нравится в рейзерфс-это фрагментация... В остальном в ней (3.6) все на уровне.

Не бывает ненадежных ф/с, бывают их ненадежные реализации.



Вы ошибаетесь, я не сравниваю первое со вторым. Лишь высказываю своё ИМХО.

Без проблем )