Итак, возник резонный вопрос, вернее сразу 3. Из всего многообразия ФС - как выбрать лучшую и для каких целей?
1. Под чем лучше держать корневую ФС?
2. Под чем держать ~ ?
3. Какие вообще преимущества у каждой ФС, и есть ли одна, которая все плюсы сочетает?

Мне известно на сегодня об XFS, RFS, Ext, Btrfs, но каких-то конкретных тестов и сравнений найти не удалось.

Сейчас так: корень держу под RFS, ~ раньше тоже под RFS, сейчас под XFS ввиду того, что вроде бы она хороша для больших файлов...

Опять же - какие файлы считать большими? Для меня критерий - если файл дольше 5 секунд копируется на флешку - знач большой.... Исходя из этих соображений и перевел домашний каталог на XFS.

Вы сами перечитайте ваше сообщение и поймите о чем речь, а так вообще Ext4 для всего - крепкий универсал

мм, да действительно, туманно выразился =)) Пост поправил.

Насколько, на Ваш взгляд, велика разница между Reiser и XFS? =) Думается, что старичок ext3 всё также остаётся самым универсальным и надёжным. Как вариант, опробовать ext4, её уже, насколько помню, перевели в stable. В ext4 очень много вкусностей сделали.

примерно понятно. Благодарю за ответы.

Я тестил ext4 vs reiser4, остановился на первом ввиду официальной поддержки в ядре (хотя быстродействие примерно одинаковое получилось). А вообще весь тюнинг ФС упирается в скорость работы винта..

Сейчас считаю ext4...

4ndrey а где и как Райзер4 заводил?

в убунте вот по скорости работы ext4 быстрее, чем rfs3.

В итоге у меня соотношение / и /home разделов (в на разных тачках) ext4/ext4, либо ext4/xfs.

У XFS есть маленький плюс - ей не надо делать резервирование 5-процентное. Для террабайтника это 50 ГИГ!
Для раздела, где будут храниться фильмы в хорошем качестве (от 1.4ГБ и до 10-20-30ГБ), XFS просто единственно правильный вариант.

Для остального, согласен - ext4 - крепкий середнячок, уже два релиза (с 2.6.29) вполне стабильный.

p.s. Когда btrfs доделают, возможно он станет вариантом на все случаи жизни, но это ещё нескоро - года 3 минимум...

dobry_kolbasnik в генте, ставил zen-sources и reiser4progs, но на мой взгяд, оно того не стоит
помню тогда игрался с ядром и в итоге система не запустилась, а восстановить было не чем, т.к. по умолчанию редко встретишь поддержку райзера4 в live-cd..
имхо, ext4 сейчас самый оптимальный вариант! а насчет xfs, то у нее очень большие проблемы при работе с мелкими файлами, например, в той же генте обновление портежей (~500 метров мелких текстовых файлов) занимает раз в 5-10 меньше времени при использовании ext4.

А зачем порты на xfs держать? Она заточена под файлы от гигабайта и до посинения (нескольких эксабайт).

ну это был своего рода эксперимент, я просто не сторонник разбивать диск на разделы и под каждую папку юзать свои ФС

morten666 а вот где бы посмотреть, какие именно заточки ?
Добавлено спустя 12 минут, 25 секунд
кстати, вот нашел хороший материал в википедии по теме
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_файловых_систем

Ext4, конечно же. В чем ваобще вопрос то ?

Я чесно говоря не понял чем же так круче ext4 чем ext3, большинство улучшений мне вот лично нафиг не здались. Ну кому могут понадобится наносекундные таймстампы? И главное как это ускорит работу системы? (если наоборот не замедлит)

Ускорит и при чем в разы, если интересно

А можно подробнее. Каким образом?

За счет ускорения операций с файлами.

Вот моя раскладка по ФСам:
Корень под ехт4
tmp,boot - ext2(noatime)
папка с видео + iso - JFS
home - ext4
backup - squashfs на JFS

ну это был своего рода эксперимент, я просто не сторонник разбивать диск на разделы и под каждую папку юзать свои ФС