Имеется массив RAID0 из 2-х SATA дисков на встроенном контроллере промис. Массив разбит на два логических диска. Файловая система ntfs, на одном логическом диске живет win xp sp2. Есть необходимость примонтировать оба раздела из массива. Linux Mandrake 10.0 (живет на отдельном hdd) не воспринимает массив правильно, команда fdisk -l
выводит следующее:
hdd1
/dev/sda1
/dev/sda2
hdd2/
/dev/sdb
Собственно я понимаю, проблема наверное в том что Linux не воспринимает это дело как RAID. Как это исправить?
ps В Linux новичек, поэтому если можно, то подробнее

spmn

софтерные рейды не воспринимаются в linux

по крайней мере промисовский и силиконовский нет

QNX
Да нет, скажи уже проще- линукс не умеет монтировать такие разделы. Будем исходить из того что раздел рабочий и работает, а если кто-то с ним не работает то это как раз его трудности. Чиповый рэйд софтверный? а какой же ему нужно?
Я думаю надо ставить дрова для контроллера промис в линух и только после этого монтировать.

аппаратный контроллер за 200$ ему нужно

а так, ситауция схожа с положением winmodem_ов в linux

to all
Чего то я ничего не понял. Нужен хороший контроллер (он конечно не лишний ) или дрова на промис ???

spmn
в принципе, и то, и другое - решение проблемы. Только в случае контроллера все просто: взял деньги, пошел в магазин и купил - оно заработало - а в случае дров: надо найти или написать дрова.

Root

Это круто

Да всё давно есть, читайте FAQ
Для 2.6, на котором Mandrake 10 это dmraid
Ставьте rpm из родного мандрэйковского репозитория и читайте документацию.

snaky
Благодарствую
Посмотримс ...

Ядро 2.6.12.4 ТОЧНО поддерживает RAID0,1,4(5),6,10, так что не надо...

PS Как софтверный рейд вообще может быть "промисовский и силиконовский"??
PPS Назовите мне вещь, которую Линуха не поддерживает?..

Разметка RAID'a разная, которую разные windows-драйверы разных контроллеров делают.

ChromeFX

контроллеры софтовые, в винде все реализует драйвер, а линух например игнорирует массивы созданые на таких контроллерах и тупо видит 2 винта

$Vanger$ Окей, умыл. Хотя я бы сказал, что в данном случае это Лексмарк и Кэнон не поддерживают Линуху, но спорить не буду, пусть будет по твоему.
QNX Так. У кого-то из нас каша в голове. Давайте пока (нет, лучше насовсем) оставим винду и обратимся к линухам. Как выглядит софтовый рейд. Рассмотрим режимы 0 или 1. Есть винт. Контроллер у него ICH. Он (южный мост) понятия не имеет, что такое raid вообще. На винте 2 одинаковых раздела (читай блокдевайса). Эти 2 блокдевайса объединяются в софтовый рейд ядром линухи. Из это следует:
1. Линуха поддерживает софтовый рейд.
2. Promise и Silicon не имеют к этому никакого отношения, т.к. это аппаратные контроллеры. Гм, да я вижу, написано но по моему это какая то ошибка.

PS А как там в винде все это управляется я не знаю и знать не желаю: наверняка через ж0пу. Что и способствует раку мозга.

ChromeFX

контроллеры типа sil2112 и аналоги, в т.ч. и промисовские не могут быть полностью аппаратными

была уже тема давно, это дело обсуждалось, кажется в теме про сборку сервера начального уровня.. вроде


драйвер винде говорит, что это один раздел, а винда его так и понимает, а линух видит тупо 2 отдельных винта, несмотря на то, что в биосе контроллера четко указан массив
это относится и к ICH5-R

последний раз в конце того года при сборке сервера столкнулся с аналогично проблемой, думал сделать хард рейд1, в итоге ни сарж нестабильный, ни 3я федора, ни freebsd 5.3 не увидели массив, просто видели 2 разных винта.. и хоть тресни, пришлось убрать это дело, поставить на один винт и бекапить софтово

беда никсов в том, что нету дров нормальных или полноценной поддержки таких контроллеров.. по крайней мере небыло, когда я собирал это дело...

как с винмодемами грабли...

QNX

Такой контроллер это уже сама по себе система и ему возможно уже линух не нужен
Ну а если серьезно то хороший кирпич в огород линуха- хотите рэйд 0? всего-то? 200уе на бочку!

Блин, надо надыбать еще один винт IDE-шный... У меня ICH5-R, протестю.

Какой контроллер?
А про SiI 3212 что скажешь?..

ChromeFX

его не пробывал именно... но должно быть то же самое.. все дешевые/интегрированные контроллеры, если они не скази - программыне

плата была эта
ни встроенный контроллер в nforce ни промис небыли поняты правильно

Факт, у кого-то - каша.
Какими бывают рэйды?
Вариант 1 - полностью аппаратный. Т.е. есть котроллер, к нему подключены винты, и он и только он решает, что и как на эти винты писать. У контроллера свой процессор, память и микропрограмма. Для любой ОС и драйвера он непрозрачен, ОС и драйверы видят только RAID-тома, трансляция между томом и физическими хардами - только в контроллере. Поддержка в любой ОС - это наличие соответвующего драйвера для контроллера (либо умение обходится INT13 bios - например, можно с такого контроллера грузить DOS).
Вариант 2 - полностью софтовый. Есть контроллер, к нему подключены винты, и ни о каких рэйдах он понятия не имеет. Распределением информации по винтам занимается ОС. Поддержка со стороны ОС - соответвенно, умение ОС управлять такими рэйдами.
Вариант 3 - полу-софтовый. Т.е. Есть контроллер, к нему подключены винты. Контроллер знает кое-что о рэйдах, имеет свою программу (биос) для создания и управления ими, но не имеет своего процессора и памяти, обходясь CPU. Когда в биосе контроллера создается рэйд-том, контроллер сам сохраняет информацию о размере, типе и прочих характеристиках тома (обычно на винты-мемберы массива) и, пока не загружена ОС, его программа выполняет трансляцию. На такой рэйд можно поставить, например, DOS, и он будет работать.
Когда с такого контроллера грузится "взрослая" ОС - типа виндов или линукса, драйвер подхватывает работу bios контролера и дальше уже он выполняет трансляцию. Но! важный момент - драйвер должен уметь получать информацию о том, что и как ему делать (количество, размеры и типы томов, stripe size, алгоритмы и прочее), и его работа должна быть согласована с тем, что и как делал bios контроллера до загрузки ОС и драйвера.
Соответвенно, если в ОС драйвера нет - то работать с таким массивом ОС не сможет. Да, она видит контроллер и харды на нем - он прозрачен для ОС. Но она понятия не имеет о том, что на этиъ хардах находится, например, два тома (raid 0 и raid 1), о том, что размеры этих томов, например, 45 и 65GB, о том, что чередовать на 0-ом рэйде надо по 64К, и о том, что первые 512 секторов каждого физического диска зарезервированы под служебную информацию о массивах. Можно создать средствами ОС софтовый рэйд (вариант 2) на этих дисках - но тогда информация, записанная тужа контроллером, будет затерта - при следующей перезагрузке контроллерне увидит своих томов.

Так вот, Promise и Silicon имеют к этому отношение, ибо их рэйды, интергрированные в материнки (равно как и интеловские ICH{5,6,7}R, ITE и прочие) - как раз вариант 3.

и не только интегрированные, но и PCIные