- Вообще-то эта "новость" была размещена на моем сайте, когда точеного Залмана еще и в проекте не было, а Вы еще на горшке сидели ...

- Меня сконструированный и изготовленный самостоятельно точеный водоблок вполне устроил, эффективность повыше "змейки" оказалась, тем более, что дно-то как раз там поменьше толщину имело - у меня не пирамида, а цилиндр с отверстием, в которое еще стержень М6 ввернут...
- Другой вопрос, что я потом в процессе экспериментов на тепловую трубу ф20 мм перешел...
Отредактировано куратором: cka3o4nuk. Дата: 12.24.2005 15:09

Насчет ламинарного потока, я могу быть не согласен с товарищем "Робокопом", так как эта часть статьи была его, с этого места прошу обращатся напрямую к нему.
Турбулентный поток естественно лучше во всех случаях.


Что же, вы на правильном пути, у вас явный успех.
Но наши пути расходятся.

ТоварисЧЪ генералисимус удачи вам !
Отредактировано куратором: cka3o4nuk. Дата: 12.24.2005 15:10

Сдравствуйте у меня видюшка asus ax800xl , имеет медное охолождение которое давненько не используется, вот я и хочу сделать из него ватер.
Что я имею:
#77
Так как цифровика у меня нет попытайсь вам объяснить что скрывается под ургстеклом этого куллера на "пэйнт'ах";
#77
В итоге есть две идеи:
1)#77
2) #77

Вот я и хочу проконсультироваться по данному вапросу:
1)Толщена основания ~1мм, это нормально или лутше(от этого помойму станет только хуже, но хочу учесть и ваше мнение...) припоять еше одну медную пластину к этому радеатору???
2)Какой врянт из 2х выбрать, приемушество второго это простота исполнения, и меньше длина канала, а у 1ого соответственно(+ы)это большая плошадь взаимодействия миди и воды, и вазможность использования в качестве процессорного ватерблока.

Робокоп писал:

Для начала немного теории. Все конструкции ватерблоков можно условно разделить по характеру водяного потока:

Ламинарное течение
(от лат. lamina — пластинка), упорядоченное течение жидкости или газа, при котором жидкость (газ) перемещается как бы слоями, параллельными направлению течения. Л. т. наблюдаются или у очень вязких жидкостей, или при течениях, происходящих с достаточно малыми скоростями, а также при медленном обтекании жидкостью тел малых размеров.

Турбулентное течение
(от лат. turbulentus — бурный, беспорядочный), форма течения жидкости или газа, при которой их элементы совершают неупорядоченные, неустановившиеся движения по сложным траекториям, что приводит к интенсивному перемешиванию между слоями движущихся жидкости или газа.

Применительно к нашей теме можно сказать, что отличия между этими двумя типами в том, что в «ламинарных» ватерблоках сопротивление току вода ниже, а значит его скорость выше. Это приводит к тому, что вода очень быстро проходит свой путь между входным и выходным штуцерами. Поэтому большая часть поверхности ватерблока омывается водой низкой температуры. В противовес этому достоинству есть и недостаток. Он кроется в том, что теплопроводность воды в отличии от её теплоемкости очень низкая и поток, который непосредственно соприкасается с поверхностью блока быстро нагревается и теплообмен между медью и водой прекращается. При этом нижние пограничные слои воды не успевают передать тепло верхним.

Турбулентный же поток является антиподом ламинарного, он за счет завихрений и перемешивания воды более равномерно распределяет тепло внутри потока, но его скорость ниже, чем у ламинарного за счет большего сопротивления внутренней структуры блока, создающего завихрения.

Поэтому очевидно, что для построение эффективного блока нужно найти «золотую середину».

Каждый ватерблокостроитель попытался решить проблему баланса и эффективного блока по-своему. Поскольку процессы, которые происходят внутри блоков очень сложны, моделирование их доступно только узкому кругу профессионалов. Мы же, как энтузиасты пытались смоделировать поведение блока эмпирическим путем. Что у кого получилось, покажет сравнительный тест.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Лично я не вижу в этом куске статьи никаких грубых ошибок.
Не знаю что вы там нашли такого- замечательно неправдоподобного.

Разве что в каждом водолблоке теста преобладало турбулентное течение.
В каждом.
Но это уже мои слова.

4ern-offгто горячее видео и на нее нужен нормальный ватер то что на ней стоит надо отправлять в топку

Valeryko & cka3o4nuk ]
Дак может припоять к нему еше одну пластину....или еше хуже станет........
Да кстати можетеподсказать ссылку на статью в каторой изучался данный вапрос.....
От толшены основания помойму зависит лиш распределение тепла по радеатору, и следовательно если этот куллер был давольнотаки ифективен(52градуса) при обдуве воздухом(а также он был равномерно теплым), то уж наверно если его обмывать водой то это будет еше эфективнее.

4ern-off не стоит ничего припаивать изначальная толщина от меди алюминия от которого можно плясать в изготовлении водоблока ето 5 мм
те дно может быть и меньше но ! только в случае его целостности с обоснованием

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... c&start=20

- как раз в этой ветке док1 приводил такой пример - у него пайка для утолщения дна помогла, я же эту технологию не люблю и сам не пробовал..




"Применительно к нашей теме можно сказать, что отличия между этими двумя типами в том, что в «ламинарных» ватерблоках сопротивление току вода ниже, а значит его скорость выше. Это приводит к тому, что вода очень быстро проходит свой путь между входным и выходным штуцерами. Поэтому большая часть поверхности ватерблока омывается водой низкой температуры. В противовес этому достоинству есть и недостаток. Он кроется в том, что теплопроводность воды в отличии от её теплоемкости очень низкая и поток, который непосредственно соприкасается с поверхностью блока быстро нагревается и теплообмен между медью и водой прекращается. При этом нижние пограничные слои воды не успевают передать тепло верхним.

Турбулентный же поток является антиподом ламинарного, он за счет завихрений и перемешивания воды более равномерно распределяет тепло внутри потока, но его скорость ниже, чем у ламинарного за счет большего сопротивления внутренней структуры блока, создающего завихрения."

VER-VOLF
http://modlabs.net/index.php?location=a ... url=wbtest
Вообще-то рецензирование и исправление "ляпов" тоже денег стоит, Вы же говорили, что застатьи хорошие деньги платят?

Valeryko продолжаем мистер Ватсон !
Так как это не выходит за рамки разговора.
А вопрос нужно закрыть раз и на ссегда, сдесь.

Мистер Ватсон, при всем уважении к вас я хочу сказать... интересен все же факт -та скандальная статья о битве водоблоков не исправлялась !
Я подчеркиваю специально для вас Валерик, НИКТО без ведома авторов не исправляет статьи.
А теперь смотря мне в глаза и всему форуму скажите что вы видели в статье.
И кто по ваешему мнению исправлял статью, и что собственно исправлялось ?
Вы же знаете какой-то секрет , даже я этого не знаю !

Осталось выявить этого негодяя !
Нужен дидуктивный подход.
Статьт принимает и убивает ....руководитель сайта..., мы не имеем доступа.
Логично !
Итак, это сделал:
1)Альт
2)Альт Ф 13
3)ALT-F13
Черт, кто же ЭТО сделал !

Да ведь батенька никто и не платил ничего !
Потому что мы патриоты.

И еще, та конструкция типа "ВАШ" "Залмановский ватер" известна уже мульен лет.
Даже Петр Первый балУясь точил на своем станке такие радиаторы.
Вы собственно, никоим образом не первопроходец.

Valeryko не перекручивайте под себя
я говорю о толщине заготовки а не дна завтра весь ваш треп удалю как только покажу модератору

Посоветуйте пожалуйста как грамотно припаять пластину к основанию и чтобы при этом не отпаять ребра радиатора .

Смотря, чем те рёбра припаяны. Паяй сплавом Вуда или Розе.

ВСЁ....ЗДЕЛАЛ
При толшене основания порядка 1мм ватер проявил себя довальнотоки эфективно....в простое разница температур(ядро\жидкость) составила порядка 5 градусов(!) а
в прогоне марка и т.д. около 7-8 градусов....неплохо:)
ЗЫ
С НОВЫМ ГОДОМ ! ! !

KoXed это я виноват как всегда.
Ладно, так как нихто из вас не достанет галлия в нужном колличестве то завяжем пока что.
Тем более теплоноситель никоим образом на прямую к теме тонкого дна НА ВОДЕ не относится.

4ern-off ты понимаеш что сейчас Валерик из запоя выйдет и он тебя "ЗДЕЛАЕТ" !
Те данные что ты представил я могу каждый день выкладывать, но они ничего не доказывают в этой теме.
Тут уже или выкладывай осмысленное тестирование с обязательным сранением и выводами или не выкладывай ничего, иначе Валерик покажет тонкое дно по первое число, по самые помидоры.

Что значит довольно таки эффективно ?
Что занчит эффективно в таком случае.
Нужны все данные, помпа, реальная конструкция ватера, радик в системе.
Какой проц, на какой частоте !
Тут уже секретничать не надо.
На буржуйских сайтах сыкладывают тесты, рабочие чертежи и фоки - статистика !
У нас нихрина нет никакой статистики т осмысленного сравнения.
Если я не могу Валерику доказать на примере тестового сравнения 2х абсолютно реальных известных констсрукций от залман и асетек, то что тут говорить.

Остается одно, довести до ума эмулятор процессора и сделать реальный тест кучи ВБ.
Или на реальной системе.

WEHR-WOLF

Удешевление в производстве - это совсем не так. Привенение электроэррозионных станков для создания микроструктуры против фрезерования штырьков скажем 1,5х1,5мм это совсем не экономия. Преимущество (и главное!) одно - возможность впарить "охотникам за совершенством", или любителей эксткима, или... продолжить можно много. Короче сегмент рынка, который нужно окучивать. Это петрушка из разряда SLI/CF


Есть такой очень уважаемый чаловек Lee Garbutt, стенд у него хороший, да и вообще молодец мужик. Так в обзоре нового ватера от Свифтек этот ватер пролетел на эмуляторе. Все бы ничего, но веть Свифтек привела данные на своем сайте о офигенной эффективности и снижении ГДС против Шторма. Пришлось бедняге под конец статьи отмазывать ватер на реальной системе. Заключение больше похоже на
"ээээ, ребята... это же всего лишь стенд. Да и у стенда по Интел наверно результаты лучше... Неправильные ли данные приводит Свифтек? Нет, просто меряли по-другому.
Да и нафига эффективность?! Главное технологичность, цена, внешний вид, небольшое ГДС... зечем вам результаты тестов?!"

Я немного вольно обошелся с передачей мысли, даже слишком вольно. Поэтому привожу оригинал


Поэтому имхо чем больше разных тестов - тем лучше. Иначе маст дай все эти попытки. Все равно лучший ватер это тот, который можно купить/достать и т.п. Все они работают. И алюминиевые тоже неплохо охлаждают...

А вы не проводили тест с одним ватером, т.е. взять ватерблок с дном ~5мм и уменьшая дно(стачивая-шлифуя) выяснить наконец при какой толщине он будет эффективней?

ne_metz замучаешься стачивать... И потом этот тест будет верен только для ЭТОГО ватера.
Я бы по другому вопрос поставил: толщину дна нужно обязательно рассматривать в тесной взаимосвязи с конструкцией водоблока, в частности с площадью скажем "активной зоны"( участка дна водоблока, на котором расположены теплообменные элементы). Так вот, я думаю, существует некий средний коэффициент - сотношение толщины подошвы и площади активной зоны. Сорри за термины, но мысль надеюсь понятна?

Итак поехали !

eastSiR
Правильная расчитанная конструкция с тонким дном имеет свои приимущества, уменьшение массогаббаритных показателей, удешевление в производстве,

Именно, учитывая стоимость меди
Для нас этот вопрос ребром не ставится, но для сотен штук может быть уже актуально.

***Есть такой очень уважаемый чаловек Lee Garbutt, стенд у него хороший, да и вообще молодец мужик.

Молодец, хвалю ... вижу чувак знает что и как.
Я ему просто пожелаю удачи.


Учитывая некоторые проблеммы возникающие при построении эмулятора могу заметить тот факт что НЕ я один заметил существенную разницу при реальных тестах на системе.
Итог :еще раз -- изготовление эмулятора является очень сложной задачей, но она решаема.
Эмулятор должен максимально быть приближен к реальному образцу.
Проблеммы сходятся, значит мы на правильном пути.


Не проверял
Свифтек нас послали, ватеры не дают гады.


Смотря где и как.
Опять же, производство или самодел ?
Сравнивать нельзя, приоритеты меняются !

И что значит результаты тестов -РАЗВЕ ЭТО НЕ ПЕРВЫЙ ПЛАН !

Djemshut ne_metz замучаешься стачивать...

В этом году я переведу болванку для образцов, хочу проверить сам.
Обьявляю этот год годом триумфа ТОНКОГО дна, и мы их сделаем.



Именно, и никак иначе, в теме это уже было сказанно 10 раз.

Отредактировано куратором: cka3o4nuk. Дата: 01.06.2006 21:01
Отредактировано модератором: serj. Дата: 01.10.2006 13:28

4ern-off Чертёж в студию
WEHR-WOLFтвои посты пронизывает злоба и юношеская занощивость, в них также мало информативности как и у Valeryko

А не подумал почему? Да боятся они
Нам то терять нечего- а вдруг опять пролетит их хваленый апогей? Неприятно будет- на своем сайте они приводят результаты, просто разгромные для сторма.
ne_metz Я для себя примерное соотношени вывел- его и придерживаюсь. Просто интересно мнение других. Оглашать пока не буду, а то обвинят в дезинформации.
Valeryko Знаете как говорят: кто хуже дурака?- дурак с инициативой. Никто ведь никого не принуждал- свою голову надо иметь на плечах.

А теперь по делу: на одном из сайтов нашел любопытную диаграмку- статическое распределение температуры по длине основания как функция от толщины основания(зона нагрева 10х10 мм) : http://www.cooling-masters.com/articles-12-4.html Так вот, графики имеют весьма любопытный вид, причем пересекаются практически в двух точках. Напрашивается вывод, что активная зона не должна выходить за пределы диаметра 25-30 мм, если мы конечно хотим получить дельту не больше 10-12 градусов. При этом оптимальная толщина дна получается 3-4 мм. При меньшей толщине ухудшается распределение тепла, при большей невозможно получить дельту меньше 13-14 градусов. Если учесть еще и толщину теплораспределителя процессора- (а его толщину кстати тоже не от балды брали- наверное не дураки там в интеле и амд работают)- считайте сами, какая толщина оптимальна.
Отредактировано куратором: cka3o4nuk. Дата: 01.06.2006 21:14