serj_ Не холод дойдет до основания, а тепло от основания к концам игл
Показал сегодня ребятам из одной солидной фирмы свой испаритель-они сказали, что непривычно, но достаточно эффективно.
Похвалили за 2 камеры, сказали, что без них фреон кипел бы в трубке.
А что скажет уважаемый Boud?
Насчет расстояния между игл:фреон же текучее воды, поэтому это не проблема. Кроме того, площадь теплосьема так больше...

serj_, не знаю, глупость или нет... Надо проверять экспериментально, а это хитрый испаритель, по самое "не могу" обвешаный датчиками...
Я предполагаю, что достаточно развить поверхность канавками. Т.к. вязкость маленькая, и бОльшая часть тепла отводится в процессе фазового перехода, процесс кипения пойдёт интенсивнее. Также, есть смысл напылить на поверхность испарителя что-то с мелкими порами. Таким образом, мы расширим границы пузырькового кипения. В принципе - всё это верно для систем с постоянным градиентом температуры. В процессорном испарителе я уже ни в чём не уверен.

А можно я тоже поучаствую?

Идеальная форма основания - такая поверхность, у которой все точки имеют одинаковую температуру (пока не про штырьки).
Вот что непонятно: тепло распространяется в трехмерных телах (обычных ) в форме шара, так?
Т.е. если мы зададимся какой-то температурой, померяем и найдем все точки, имеющие такую Т (принадлежащие медному испарителю, условно достаточно большому), то получим полусферу.
Если бы всё тепло процессора выделялось в отдной точке, вывод был бы - делать основание водоблока следует в форме полусферы. Если нужны какие-то штырьки-иголки, их надо делать перпендекулярно поверхности этой полусферы.
Но, учитывая, что проц прямоугольный=>идеальная фигура для основания будет как бы "растянутый" в стороны полу-шар (знаю, как правильно называется, но не будем щас сыпать всякими "двойными седлами":))
А все почему-то делают дно ПЛОСКИМ. Я конечно понимаю, что так удобнее. Но мне кажется, что сделать половинку элисоида (хотя бы приблизительно) в основании будет и проще, и эффективнее, чем делать основание из серебра
Например, если бы мы могли измерить Т в любой точке основания, мы бы наверняка узнали, что при Т в центре поверхности основания градусов на 10 выше, чем в точках напротив края процессора. А в центре процессора разница будет еще больше, по сравнению с точками на периметре.
Ну и смысл охлаждать переферийные зоны камня, если в самом центре он горячий?.. Как только в самом горячем месте начнутся сбои - весь проц начнет глючить.
Ведь ограничивает всю потенциальную пользу от охлаждения как раз то самое "слабое звено" (ЧЬЯ перхоть лежит у всех на плечах? КТО тянет команду вниз?.. ), которое в данном случае будет представлено центром процесора.
всё это моё ИМХО!

Нет, но можно представить:
Берешь половинку вареного яйца, и кладешь на основание водоблока (срезом, ессно), втыкаешь перпендикулярно поверхности яйца маленькие гвоздики - готово! Масштаб 3:1
Еще пример: представьте, что у компрессора корпус не шарообразный, а кубический...
Что будет происходить?
А просто в центре стенок будет очень горячо, а ближе к углам темпа будет намного ниже...
Да просто поставьте большую сковороду на плиту! Где будет выше всего температура?!
правильно, в центре...
Ладно, вот мои убогие рисунки
Обычный ВБ:
http://images.people.overclockers.ru/31231.jpg
"Правильный" ВБ:
http://images.people.overclockers.ru/31232.jpg

Жду подъё...эээ... комментов

Vodoley а вот и не угадал, проц не точечный источник тепла, а прямоугольничек в котором есть несколько точек, причем греются они неодномоментно, тепло как-бы переливается по поверхности. это первое. второе при элиптической поверхности рост площади теплосъема неадекватен росту теплового сопротивления. в принципе высота ребер могла бы иметь элиптический контур, типа медь экономить, но оно кому надо?

Vodoley
В теории всё может быть и так, но на практике, я думаю, разницы не заметить... я конечно не эксперементировал с подобной формой, но с толщиной и общей площадью - было дело.

Big_Sam,Boud
Вопервых извеняюсь что не мог долго ответить на счёт заправки компрессора для R404,R22-ым.
Во втарых изложу аргументы. Как всем известно существует три типа фторуглеводородных хладагентов:
ХФУ хлорфторуглероды:
Хладагенты этого типа включают : R11, R12,R13,R113,R500,R502 и R503.
ГХФУ гидрохлорфторуглероды:
Композиции этого типа содержат атомы водорода ; это приводит к более короткому времени существования этих хладагентов в атмосфере по сравнению с ХФУ. Многие продукты предлагаемые сейчас в качестве альтернативных для замены ХФУ, содержат в своем составе ГХФУ, как например R22.
ГФУ гидрофторуглероды:
ГФУ не содержат хлора, а содержат только водород и фтор. ГФУ считаются долгосрочными альтернативными заменителями ХФУи ГХФУ для большинства холодильных систем. Пример R 134а или R404а.
Отсюда приходит понимание того, что по химическому составу идёт конкретная разница между R22 и R404A.
Анализируем дальше, R22 расчитан на использование с минеральным маслом, в то время как 404 с синтетикой.
Тут мне могут возразить что и с синтетикой R22 отлично поработает! Что ж определённое время да, а с течением времяни начнут происходить химические процессы между маслом( а точнее присадкой для R22) и фреоном,затем начнёт разедать зашитное покрытие внутри компрессора, так как кислотность будет сильно нарушена.
Конечно можно рискнуть и поставить антикислотный фильтр из дорогих, но он лишь оттянет и без того не лёгкую кончину.
Я лично для себя определился твёрдо если хочу строить на R22 покупаю соответствуюший компрессор, будет денег побольше
куплю компрессор на 404.
Возможно я что и упустил, но смысл таков.

Android19
Про различный химический состав хладогентов я конечно же знаю... А насчет:
я не уверен... и не знаю... может ты и прав... но в синтетике вроде нет никакой присадки для Р22... к тому же я видел множество различных синтетических масел для компрессоров от разных производителей... проблема интересна и я попытаюсь узнать "профессиональные" подробности... Пока я лишь констатировал те факты работы на других фреонах, которые мне известны...

Разницы в цене между ними практически нет... может 150-200 руб между аналогичными моделями на Р22 и на Р404...

Поэтому не полусфера, а полу-элипсоид

Это настолько важно с т.з. формы ВБ, и настолько медленно происходит, что мешает нам принять поверхность камня за ровный прямоугольник с равной температурой в любой точке поверхности?
И даже если так - то тем более... Чем больше будет разница между темпой этой точки, и темпой ближайшего "холодного" простраства, тем более неравномерно будет распределена температура и на поверхности ВБ (со стороны воды).


Это понятно Но ИМХО разница больше, чем от создания ВБ той же формы из серебра...

Vodoley

то, что он из кремния, а не из меди и толщина 90нм, и защитное покрытие похоже тоже что-то из силикатов, делая полуэлипсоид ты только увеличишь термосопротивление

luckylamer
Не толщина, а техроцесс."Толщина" одного транзистора можно сказать
Кремний.
Vodoley Мы кажись испарители обсуждаем, а ты все ВБ и ВБ...
По существу:В ВБ использовать такую форму смысла нет, т.к. нужно учитывать сопротивление.
В испарителях-тоже, придется мудрить с толщиной основания, чтоб не переборщить с сопротивлением...
ИМХО одна из самых эффективных конструкций-конструкция Dabit'a с XS.

Big_Sam
Понимаешь я так назвал просто, конечно в синтетике никакой присадки для R22 нет, это как то по другому и очень заумно называется,другой разговор что к rаким последствиям превести может, так что основательно разобраться нужно в этом.
Я разговаривал с многими людьми связаными тем или иным образом с системами фазового перехода и каждый говорил свои причины почему КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя заливать R22 в компрессоры под R404A. тут мне кажется от химического строения зависит, ведь есть и полусинтетические масла, да много чего ещё.
Vodoley
А почему ты не рассматриваешь вариант с "внутренеми штырями" когда мы делаем основание толше и в основании делаем глухие отверстия по всей её площади?

Android19

Если ты придерживаешься этого мнения, то тогда (имхо) мне кажется лучше все равно выбрать компрессор на Р404... слишком обособленно в этом случае выглядит Р22... столько много различных интересных и результативных газов и смесей подобных Р404, что Р22 выглядит как недоразумение... (извиняюсь за глупое высказывание)...

Android19 , маркетинговые ходы некоторых кампаний - это такое явление, что никогда не перестаёшь удивляться. Возможно, жёсткая несовместимость, как раз из их числа.

Android19
Концерн DuPont, выпускающий достаточно видов хладагентов в достаточно больших количествах (думаю не ошибусь, если скажу, что они занимают первое место на рынке) в pdf'ке по маслам, которые они рекомендуют для своих хладагентов, написал, что POE масло совместимо в том числе и с HCFC газами. Уж кто-кто, а они знают о химических процессах, которые протекают между маслом и хладагентом...

ТО алл
Не кто не подскажет как сделать простейшую автоматику для управления фреонкой?
Boud
Да дело в том что с маркетингом это совсем не связано, разговор щёл не о конкретных маслах от конкретных фирм, а скорее чисто практически, человек уже лет 15 занимается системами фазового перехода, ещё "Минск" на заводе заправлял, а теперь работает в одной компании по холодильному оборудованию.

Android19, 15 лет практики в холодильном оборудовании не заменяют и года в R&D. Я, в принципе, неплохо осведомлён чем занимаются 95% холодильных компаний Москвы и именно поэтому не собираюсь в них работать. В этих компаниях нет креатива, основная задача - "срубить" с клиента деньгу. Четыре фреона, стандартные компоненты системы, расчёт "по таблице" - это всё что могут предложить такие компании.
Простейшая автоматика - это термореле от холодильника.

Boud
А какой функционал несёт это устройство?
Ну а как приспособить это реле под нужды включения компа с ожиданием выхода системы на рабочую температуру?

Mfr тут подумал, а что если сделать докипатель ввиде теплообменника водяного контура. температура конечно не минус, но для видеокарты имхо достаточно. сорри если было.
2ALL а почему традиционно испольуется один капилляр, а не несколько более меньшего сечения для более равномерного распределения фреона по испарителю?

luckylamer докипатель ввиде теплообменника водяного контура - не эффективно и не стабильно, да и опыт показывает что докипатель в таких системах вобще не нужен.
А по поводу нескольких капилляров, эффективней всего подвать в центр испарителя, несколько капилляров сложнее расчитывать, а капилляр с малым сечением может легко забиться.