Мышка называется W-Mouse и WX-Mouse





Программа тестирования нажатий кнопок мыши (проверка двойного клика) MBTester V2.0 описание внутри

Ах ! Вот, значит, какой вопрос ! А я думал... а оно вона как, оказывается.
С придирками и претензией на полноту будет так.
Протокол USB вообще ничего не предусматривает в этом плане. Это может предусматривать структура данных, которая передаётся мышью, и которая одновременно известна принимающей системе.
В этой структуре мы с тобой можем придумать всё, что захотим. Например, будем передавать приращение в формате плавающей запятой. Но драйвер, который принял инфу, несмотря на то, что он всё понял в принятом - всё-таки не для мебели ж заторчал в системе. Он должен сформировать на основе принятого некие воздействия на систему. В частности - кинуть системное собщение "МЫША_ДВИГАЕТСЯ" с параметрами сдвига. И тут он упрется уже в систему, которая нифига не соображает насчёт плавающей запятой - ей допустимо передавать сдвиг только в целочисленной форме. Драйвер можно написать так, что он, отдав целую часть системе, будет грамотно распоряжаться остатком. В нашем случае драйвер от микрософт - "целочисленный", свой мы не пишем, а переносим заботы об остатке на мышку.
Другие мыши, подключенные по USB и использующие тот же драйвер, могут заботиться об остатке, а могут пиливать на него. Впрочем, они и пилюют - просто вгоняют юзерскую чувствительность командой в сам сенсор и полагают, что заботу об остатке взял на грудь уже тот. Им же не надо динамику формировать - сколько с сенсора пришло, то и передадут драйверу.

---
Блыманье. Во. У меня лучше всего отмаргивает на системе с процессором i5-3570 (который, даже вероятно, оборачивается капельку шустрее твоего). В одном случае - карта 660, в другом интегрированная. Результат - одинаковый. На соседнем столе есть равноценная по начинке система (с W7-64), но со стареньким Core2 - там мигает немного меньше. А в "соседней ветке" есть аж PentiumD с ХР-ой. Там красотища, и никаких миганий.
Впрочем, делать однозначные выводы было бы вс равно ошибкой. Знаю только, что теперь мышка абсолютно железно посылает системе запрошенное (без "миганий"!), и та это принимает абсолютно железно. Какого хрена мигает - непонятно.

ну вот собственно, я об этом и спрашивал
спасибо.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
#77
мой на частоте 4500 трудится
у меня бламанье пропало, есть только пульсация кончиков ползунков "качество" и других "живых"

4500? Тогда - пардон, господин Овер (правда, хотелось бы узнать цель такого издевательства над электроникой). Но мигание - да, не полное, а небольшая пульсация. И заметно в основном у "длинных", "живых" градусников. Хотя, если очень долго таращиться, можно узреть даже мигание надписей - тех, которые обновляются.

да какое издевательство... у него родная частота 3500. держит без проблем 4600.
Сейчас правда я его опустил на 4200... т.к. все равно на все с запасом хватает.


может и фиг с ним, с миганьем?
вопрос же был в опасеньи что качество реально скачет... а раз это только отображение глючит то и ладно.

Да. Просто за неделю всяких тыканий я вроде бы как выяснил, что опасения были напрасны. Чем и поделился.
---
У меня при 4400 системы тоже взлетают и могут часами копошиться при окружающей температуре в помещении 28 градусов. Я это из пущего любопытства, разумеется, выяснил, затем вернул в штатное расписание. И спокоен, зная, что у работающих экземпляров есть положенный запас 10-15%, и что повезло купить нормального качества товар, а не "маркировку на грани". Вот и всё.

Walkie а что с вопросом о выдержке, который WSK задавал?
есть разница какую выдержку ставить, скажем 30 или 230?

У меня кстати при 12мА выдержку приходится ставить 219... чсито подсознательно хочется поставить на 128 но не могу.
А насколько шкала тока в wcontrol соответствует реальности?

Walkie, спасибо тебе за труд!

Прошу прощенья, подзабываю отвечать.
О чём трудно сказать однозначно - это о влиянии выдержки на период сканирования. Для 9500(9800) удалось определить : с увеличением выдержки увеличивается и период сканирования. Но в нём нестабильный генератор, который размазывает период сканирования ещё больше. Для сенсоров, типа 3080, я тоже до сих пор не могу высказаться определённо. Лень делать точные замеры, поэтому, увы, нагло полагаю, что должно быть, как и у 9500, только с большой стабильностью зависимости (у них генератор - почти кварц).

Величина выдержки.
С одной стороны, чем меньше, тем лучше - тем спортивнее и немазаннее картинка. С другой - с уменьшением выдержки начинается дисбаланс характеристик фотоэлементов. Чем меньше выдержка, тем хуже их идентичность и, главное, линейность к освещению.
В 9500 выдержка 100 на ползунке означает, что фотоэлемент засвечивается на время 100/50 = 2 мксек (50 - это МГц, частота, на которой отсчитываются эти 100 тиков выдержки). Когда листаешь всякие CMOS фотохарактеристики, встречается числа "500 ns". По идее, надо принять это за основу и предполагать, что выдержка на ползунке 0.5*50 = 25 начнёт вести к деградации картинки. То бишь, наверняка лучше убавить ток лазера и выехать на выдержку 100. Тут же к вопросу :Весьма неплохо соответствует. Но это больше для справки : сколько мы прибавили-убавили к общему потреблению мышкой, чем к зависимости освещения.

В мышках Wx2 на основе 3080 я скрываю от юзера тот факт, что на самом деле сенсору передаётся выдержка, в 4 раза большая. Т.е. при установке 100 будет 100/24*4~16 мксек.
Поэтому лучше не использовать поверхность, где ползунковая выдержка получается < 10 (на практике таких и нет).
Теперь давай просто так, от балды, подсчитаем (ты же знаешь, как неравнодушен я к этому делу) : какова должна быть выдержка T, чтоб на снимке "хвост кометы" не простирался далее, чем 1 пиксел матрицы, при скорости манипулятора V= 1м/с.
1) Для ADNS9500 (размер пиксела h= 0.9/29 ~ 30мкм). T=h/V~30 мкс.
2) для 3080 с h=65мкм : T=65 мкс
Делаем вывод (примитив расчётов не привожу), что при такой скорости движения :
1) в 9500 даже на максимуме ползунка изображения мажется не более, чем 0.15 пиксела. Это косвенно значает, что сенсор не теряет в точности практически ничего.
2) а в 3080 максимальный ползунок - это "хвост" 0.65 пиксела. Прогноз - начнётся потеря точности. Но при частоте фотографирования 6 кГц она не составит более 25% даже при самом тупейшем имидж-алгоритме. C примерно существующим (делалась эмуляция) будет не более 3%. Но в этом случае желателен коврик с "ячейками" покрупнее. Например, подобный Goliathus Control (но именно он - не панацея). Чем мелкозернистее, тем хуже - вплоть до 25% и даже срыва. А при сведении "хвоста" до 0.5 пиксела происходит качественный скачок, и ошибка резко уменьшается. Поэтому, если предполагается выкопать топор и махать до 2 м/с, то очень и очень желательно обеспечить выдержку на ползунке, не более 100.

---
Lexx13th, незашо. Между прочим, в предпоследнем архивчике выложено всё, чтоб в 5 минут забабахать tiny, подключить её к "1.1а-колёсику", и буде пахать как из ружья.

Walkie спасибо!
на счет выдержек вроде всё понял - на 9500 можно не парится, а на 3080 ставить на 100.

а внешний генератор (или резонатор) повесить можно?

Неа. Это про внешний генератор.
Даа. Это про не париться и про 100, если собираешься утюжить по стёклышку быстрее 1 м/с .

вчера и сегодня при стрельбе как будто маленькая гирька на конце ствола...
начал перебирать всякие игровые настройки и етс...
не помогает. просто задница с наведением - если цель неподвижна то навестись конечно можно, если двигается то прицел не успевает отслеживать... то перелетает то недолетает...
Грешил на то что виновата сеть, т.е. соединение... бо лаги...
Потом вспомнил что прошился вчера.
Откатился на старую 5-9. Кажется стало нормально.
отыграл раунд, на лагучем пермском серваке поэтому судить 100% трудно но кажется стало нормально.
Буду еще проверять, в том числе и перепрошивкой.
настройки такие


upd
проверил.
на старой 5-9 както получше играется.
проверял, перепрошиваясь, на одном и том же сервере.

Васёк, я даже не знаю, как такое возможно. Обновлённая 5.9 отличается только введением внутреннего флажочка, который дополнительно упорядочивает посылки данных по запросу Wcontrol. И при отстутствии таковых (Wcontrol не опрашивает мышку) обе программы вообще идентичны бит в бит.
К слову, я уже отмечал : если использовать фильтр с TAU<8, то желательно установить флажок "Static mode". А "Rate" всё-таки лучше ставить кратным частоте развётки монитора (60 или сколько там у кого Гц). Например, в твоём случае - 360 или 300 Гц. Да и, мне кажется - это много. Из интереса нужно вообще обязательно пробовать 60Гц, как это ни покажется странным. Особенно, если в игрушке задействована кадровая синхронизация.
Ещё : Wcontrol везде использовать последней версии - 5.9. Не нужно юзать ранние!
Кроме того, движки BF в отношении мышей всегда были "полный произвол". Я не понимаю, как на них (и тем более в сети) можно вообще увидеть что-нибудь стабильное и неизменное.

ну я не утверждаю же на 100%.
я предполагал что они одинаковые и меня глючит.
буду еще тестировать.

в игре у меня ограничение фпс 58Гц. При этом картинка наиболее гладкая без разрывов. Пробовал разные частоты от 50 до 80.
58*6=348

я пробовал. дергается картинка. Постепенно дошел до 348.

Кстати, я как-то набрёл на один... хм, не знаю, как назвать... "игровой" режим, который очень неплохо сотрудничает с моими привычками мышевождения.
Основан на том, что устанавливается весьма большая TAU. Например, 100мс в динамическом режиме (флажок "Static mode" снят).
Затем задаётся 2-3-кратный разброс чувствительности (например, от 600 до 1200 cpi) с хорошо cогнутой логарифмической характеристикой (например, LOG-4,5).
И хорошенько подбирается диапазон скоростей от Vmin=0 до некоторой Vmax (как правило, получается не более 100 мм/с), так, чтобы ворочать камеру персонажа было элементарно удобно в игрушке в целом - в наиболее частых и наиболее общих (даже невоенных) игровых ситуациях. Неважно, какие повороты получатся при резких жестах - их предполагается не оттачивать. То бишь, делается предположение, что они - как бы нечто неправильное, из ряда вон выходящее, от нервозности . "Стреляется" приятно, удобно и на удивление точно везде (и даль, и близь). Абсолютно не устаёшь, нигде не напрягаешься - очень комфортно.

опытным путем установил, что лучше всего для игры подходит режим с минимальным лимитом, т.е. когда датчик почти ничего не видит. единственный минус - мышь срывается. хочу посмотреть, что меняется в этом режиме.

для какой игры?

коэс ессно)

написал простенький rawinput рекордер, он пишет в csv то, что видит игра, которая использует rawinput.
записал на примерно том же движении (покой-рывок-покой) несколько мышей, xai, diamondback, g9, wmouse, copperhead, все в архиве.
wmouse записал с тау и без, с хорошим качеством и с плохим.

http://ge.tt/6oJPOhB1/v/0?c

что сразу заметно - так это разница в том, как мыши выдают смещение, соседние отсчеты сильно различаются у всех кроме wmouse (видно округление еще сказывается +-1), хотя взяты они через примерно одинаковый интервал времени (Delta), который у всех кроме diamondback(500Гц порт) сходится к 1мс.
это может говорить о разнице в опросе датчика.

начало/конец записи - любая кнопка клавиатуры,если программа работать не хочет, надо доставить vb6 runtime http://support.microsoft.com/kb/192461

kemsky а выводы какие по мышам?

а если тау поставить 10-15?

у G9х также соседние отсчеты отличаются не сильно.

записал резкое движение вправо и обратно - http://bacek.ru/files/rawinput_i.csv
что с этим делать?

в принципе я догадываюсь, в чем прикол, нужно сделать так, чтобы вместе с кликом -было выдано смещение 0 (или существенно меньше, чем предыдущее).

вот более длинные записи, где я попытался эмулировать игровые движения. можно заметить, что практически всегда клик был сделан, когда мышь не двигалась.
http://ge.tt/2MMNHiB1/v/0?c

я думаю, стоит попробовать реализовать такой алгоритм.

---

тау вообще ни на что не влияет, разработчики так сделали проверку на точность, вот и все. не знаю, правда, насколько это можно назвать честным.

Добавлено спустя 12 минут 32 секунды:
у тебя, кстати, именно такие данные, которые я ожидал увидеть, нету никаких скачков. значит ковер хороший или 9500 версия поточнее будет. Попробуй на тряпке.

с одной стороны прикольно, а с другой после клика какая разница какое приращение? Или ты думаешь что игра сначала иреагирует на движение а потом на клик?
Вот если бы сразу перед кликом останавливать смещение #77
это я не понял... тау же вроде только у w-mousе, какие разаботчики? какая проверка на точность если судя по графикам у других мышей идет непристойный разколбас?
Я запись делал на рабочем столе. Но должен сказать что при проверке MouseMovementRecorder у меня все черное, идеальное. Я так понимаю график надо строить по третьему с конца столбцу, а по горизонтале откладывать тики?
последний столбец это что?
Ковер стеклянный, самодельный. Зачем мне на тряпке пробовать? чтобы похуже данные были?#77