WEHR-WOLF писал(а):

Кстати серебром проще чем хромировать и никелировать.

Это Вы с чего взяли? Для начала почитайте специальную литературу. Посмотрите какие реактивы и разброс плотностей токов.
Nordling
Если не секрет, копейки это сколько?
З.Ы. Мне предложили за 8 т. р. покрыть любой ватер Платиной 2,25г. Т.е слой зависит от площади, ограничений никаких Вот это я называю просто и 100% защита от коррозии

LAV48 начнем со небольшой стоимости серебра и его пафосности, ну и отлаженности производственного процесса.
Понятно, что если делать впервые то кажется что это сложно.

Ладно, расскажу расценки по которым мне делали покрытие.
Так покрывать золотом, серебром, или платиной чисто по работе стоит почти одинаково (оплата металла отдельно, *смотреть цены на мировом рынке).
Один водоблок как обьект будет стоить минимум от 5ти ну и до 20 уе, это по работе, в зависимомти от сложности геомметрии обьекта и качества покрытия не только снаружи.
Ведь тот кто делает гальванику не просто кидает блок в раствор электролита.
Я видел как делают промежуточные операции, чистят, бывает вытаскивают и кипятят в каких то растворах, опять чистят, потом в ручную отдельно сложные места ведут электродом.

Бывало и плохо (иногда черные точки и отслоения покрытия получались в местах пайки) тогда 5 уе.
Вообще из 5 покрытий 3 удачных.
Я так и не смог подобрать припой на котором все ложится идеально.
Главное чтобы меньше свинца было.

Если у вас только чистое медное дно, то покрытие полюбому ляжет.
Сейчас в институтах химии ЕСТЬ много желающих заработать бабло таким способом, то банабакам с радиодеталей злато снять а кому на ложки.

Во многих институтах нет необходимых реактивов! А их синтез не каждому студенту/аспиранту по силам.

И это Вы называете

Гальваническое покрытие серебром одно из самых сложных, по крайней мере из разряда драгоценных металлов.

Думаю с целью улучшения теплообменных характеристик нецелесообразно. Поктытие слишком тонкое.

ALL Вчера добрались мои ручёнки до чистки паянных рёбер процессорного ватера, как думаете, стоит ли вычистить остатки припоя (обычный ПОС)
#77
В принципе, я хотел дочистить до меди, но...

народ , появилась возможность заказать у фрезеровщика ватер , http://www.swiftnets.com/products/APOGEEGT.asp - может такой ? тока где взять размеры ? и реально ли ? какой ща можно повторить ватер на фрезерном станке ? может какой - то Danger Den ? всю ночь ищу черчежи - нашёл тока на одном сайте http://www.liquidcooling.ru/drawing.htm - но там сайт заглох - я так понял что скажите ?

Buzdack
Попробуй сам в Corel DRAW нарисовать, ничего сложного нет, просто импортируешь фотку и сверху обводишь.

Ic0N да ? =) интересно в кореле никода не рисовал ....
но тип какой ? какой лучше ватер для повтореня ?? вот главный вопрос
1. либо рёбра с изгибами
2 либо как тут http://www.swiftnets.com/products/APOGEEGT.asp

Прочитал страницу о ватерблоке Apogee GT.
Так, значит всё-таки развитая микро (мини) структура победила! Точнее говоря преимущество за большей площадью в центральной зоне! Тут уж не особо важно – рёбра это или штырьки.
Даже известный Storm, с грамотно рассчитанными соплами-отверстиями, но не имея развитой площади, проигрывает своему собрату по всем пунктам!
Да, повторить конструкцию (или улучшить!) без крутого ЧПУ станка вряд ли возможно. 400 штырьков и по приблизительным прикидкам, пропилы между ними всего 0,75 мм. – это вручную не один день работы, и не важно со станком или без…Вообще очень напоминает произведение от стоматолога doc1. Только без многократного омывания…
На странице нет некоторых подробностей, в частности обратной стороны пластмассовой крышки. Вообще, кто, что по этому поводу думает, и могут ли быть какие-то особенности при повторении? А то некоторые пробовали повторить Storm G4 - получилась пародия даже на душ.
Хотелось бы узнать несколько подробнее о стоматологических дисках от doc1, а также комментарий от CONTINENTAL, хотя бы кратко.

может 0,75 и не сделаешь пропилы - но стремиться к этому надо и уж это дело будет дешевле покупного варианта

#77

Если очень кратко, то в первую очередь следует обратить внимание на направление потока охлаждающей жидкости по отношению к штырьковым элементам. На ранней и последней разработке от Swiftech это учтено!
Также, они не случайно имеют сечение вытянутого ромба, - именно такая форма (не говоря о каплевидной) хорошо обтекается жидкостью.
О высоте штырьков.
Практических опытов с отдельно взятым штырьком проводить не довелось, но!.. Если принять штырёк квадратного сечения за очень короткое ребро, у которого длина равна его толщине, то его высота может быть равной ПОЛОВИНЕ длинного ребра. Иначе говоря, – отношение среднего поперечника штырька к его высоте приблизительно 1 / 3,5. Судя по фото Swiftech, высота не более 3мм.
О крышке сказать что-то точное трудно, но надо полагать ничего необычного, иначе об этом было бы упоминание в описании.
Хотя есть у меня кроме всего прочего не проверенная теория двух- штуцерного варианта с резким поворотом потока через центральную зону, но не думаю, что там это обязательно.

думаю высота рёбер если будет 5 мм это не повредит ?

Buzdack а вы не думайте люди эти водоблоки расчитывают и разрабатывают а вы 5мм н повредит

Вот, что известно с выше указанной страницы:
<<<Основой эффективного охлаждения «Апогей GT” является внутренняя структура: медная опорная плита (пластина) подвергнута механической обработки с помощью ЧПУ С110. При разработке использовались Вычислительная Газодинамика. Ромбовидная матрица штырьков была оптимизирована в данной версии, приведшей к увеличенной площади поверхности и скорости хлагента. Высота оставлена равной 3мм, что сохраняет высокий фактор согласования с поверхностью (то есть, распределение высокой температуры центрального процессора) благодаря основной плите.>>>
Таким образом, если размеры матрицы 30 х 30 мм (тоже не спроста, - это и основные размеры крышек CPU, и диаметр тепловых полей ядро-пластина), то при 20 рядах штырьков (и соответствующее число каналов) каждый имеет малую диагональ ромба 0,75 мм. Следовательно:
3 : 0,75 = 4
Это и есть оптимальное отношение для данного случая, т.е. 1 / 4.
Учитывая, что штырьки могут иметь различную форму сечения, в целом это достаточно точно согласуется с экспериментальными данными для рёбер, где это значение можно почти удвоить.
Увеличение высоты элементов сверх этих значений может привести к неоправданным технологическим трудностям, а в некоторых случаях даже к некоторым ухудшениям характеристик ВБ.
Остальные размеры можно вычислить подобным образом по приведённым фото. УДАЧИ!
Добавлено спустя 2 минуты, 27 секунд
P.S. не следует цитировать целые сообщения - достаточно ключевых фраз!

Buzdack
Стандартная фреза (дисковая) которой можно повторить то, что изображено на фотках выше может быть 0,2 мм, но из-за такой толщины существует ограничение на глубину фрезерования. Ну а 0,75 фрезой (не уверен, что есть стандартная такая) скорее 0,7 и 0,8 мм повторить эти ватеры НОРМАЛЬНОМУ фрезеровщику - как плюнуть...
Ну а если есть доступ к электроэррозионному станку - ну тут просто рай, минимальный пропил который мне предложили сделать 0,05 мм, и то только потому, что из той проволоки что есть в наличии эта самая тонкая. Обратная сторона медали - очень долго.

Petr Garin

В тестировании первого апогея на systemcooling.com он проиграл шторму, да и многим, причем серьезно. После чего автор начал его "отмазывать" на реальном проце, где разницы между ними практически не было. Ссылки я в этой ветке давал, давно правда. Нужно ждать реальных тестов. Свифтек не платит лицензионные отчисления за апогей, против шторма, отсюда их возможная заинтересованность показать преимущество своего детища. Но может дело в конкретной реализации стендов, хотя вроде и у них, и на системсулинг по рекомендациям амд сделаны, а не интела.

нужны тесты.

Как вам такие размеры, похоже не реальность ? Можно фрезеровщику отдавать ?

#77

Или лучше сделать Водоблок для процессора (а-ля Antarctica) Водоблок для процессора (а-ля Antarctica) отсуда??

Друзья, нужна ваша помощь в разработке большого водоблока (или системы из нескольких) для охлаждения и шумо-виброизоляции для нескольких HDD сразу.
Дело в том, что в моей системе - винты - самое шумное место. Конечно, можно без проблем купить обычные ватеры, и прикрутить. Но возникают проблемы - что делать при кончине одного из хардов? Придётся всё разбирать, да и шум никуда не денется.
Есть готовое решение, но тратить под 280 евро на 6 хардов - как-то напряжно

Требования такие - всё должно помещаться в 5-ти дюймовую корзину, ограничение по высоте - 23-25 см. Винты должны хорошо охлаждаться, должна обеспечиваться шумо и виброизоляция.

Пожелания. Харды должны вставляться/выниматься без глобальных манипуляций, вроде слива воды и полной разборки корпуса.

У кого какие мысли???

а разве водоблок тебе шум с винтов уберёт ? это если ты на них поставишь водоблоки и потом поместишь в "объём" оклееный войлоком - тогда можешь тока простится с шумом...

По-видимому, речь идёт об этих тестах:
Имитатор 14 х14 мм. – 80 ватт.
#77


Имитатор 32 х32 мм. – 100 ватт.
#77

Процессор Athlon 64 3700+
#77

Резюме испытателя о последних тестах:
<<<Результаты настолько близки (на пределе погрешностей испытаний), что нет никаких очевидных "победителей" (или проигравших). Все три waterblocks выполняют(функции* авт.) очень хорошо. Это показывает, что при нормальных условиях Апогей может быть в паритете с MCW6002 и Штормом – в соответствиями с требованиями Свифтеча.>>>

Комментировать подробно не буду, ибо о сложностях тестирований, достоверности, противоречиях и т.п. знаю не понаслышке. Ну, а шум периодически возникает вокруг различных разработок.

CONTINENTAL как на счёт моего чертежа ? что я выше привёл ? и моего поста ваще ?

SoundLover водоблок не даст шумо и вибро изоляции! а передат вибрацию и шум на 5ти дюймовые отсек
цена альфакула оправдана!
Добавлено спустя 22 минуты, 13 секунд
Buzdack чертеж в принципе правильный только одно но! фрезеровкой такое дно не получишь
не веришь неси чертеж пусть тееб отфрезеруют
после 1й же болванки когда поведет иглы фрезер скажет тебе как ето реально