Я? ничего.
С одной стороны R8 грязное Vcc, с другой - чистое GND. Но тебе надо обеспечить _чистый_ток_ в Т8 (читай Vcc). Для этого надо сделать 'чистый' источник напряжения относительно Vcc.
Это понятно? 10 минут и до среды.

Теперь понятно, и понятно, почему здесь нужен большой конденсатор. Пока не придумал как тут поступить, но думаю, другим концом R8 надо не напрямую посадить чтобы на нём сделать чистое падение.

Теперь вспомни о zener и как он включался в предыдущем варианте этого ИТ.


Как отдельное пожелание - конденсатор в 0.1u или больше там все-же нужен, он убирает ВЧ помехи. ушел

http://images.people.overclockers.ru/22600.gif
НОминалы рассчитаны исходя из рабочего тока стабилитрона и тока базы транзистора в ИТ.

Ты R9 считал? пересчитай.
В старой схеме R8 был в 10 раз меньше и это при том, что на нем падало в 2-3 раза бОльшее напряжение. (возможно, что надо и R7)
По 'эстетике' - может два одинаковых zener'а много? Да, меньше взаимных помех, но стоит ли?
Конденсатор С6 не там. Я говорил - его в базу Т8. (в zener'е он явно не нужен).
Конденсатор ставится 'в базу' для блокировки емкости перехода К-Б.

Считал, неужели плохо считал? А вот в прошлой схеме не считал... Как и R2...

В смысле? Что не так? Типа вместо D1 и D2 можно обойтись лишь одним D1? Это было бы куда удобнее и изящнее. Да и проблем с этим не вижу. Да, нашёл КУЧУ зненров на 5,6в, ещё кучку на 4,7в, ещё дофига разных. Ещё Д814Г и Д814В - не знаю, что такое.

Почему?

Скромный вопрос - какие недостатки у данной топологии?

Хорошо, приведи расчеты R9 (с минимальными пояснениями)
А почему 'нет'? Что мешает их об'единить?
Какой ленивый ..
814А = 7.5V
814Б = 8.2
814B = 9
814Г = 10
814Д = 12V
(примерно, точно не помню)

Прочитай пследнюю строчку предыдущего моего поста.

Разве это значит, что он у зенера не нужен? Он же давит собственные шумы зенера.

... если бы поставил два конденсатора - вопросов бы небыло. Ты поставил один и не в самое нужное место.

http://images.people.overclockers.ru/22621.gif
Если с этим разобрались, то давай дигать дальше.

Да, :

ты не ответил на вопрос.

Ага, про это забыл. Ток через К-Э Т8 - около 25ма, h21e при таком токе около 250, итого имеем ток базы 0,1ма. Несущественным током Т7 принебрегаем. Рассчитываем на падение напряжения - примерно 8в (9,1в зенер-два перехода Б-Э), получаем 80к и берём с запасом.

Но ты тоже не ответил на вопрос...

У любой топологии (глобальных тенденций, основной "идеи" схемы) есть свои недостатки. Я когда слышу разговоры про эти недостатки у меня уше в трубочку сворачиваются и появляется ощущение, что я полгода балду пинал и так ничему и не научился. Я вижу, как схема действует (почти всегда), но не вижу "более глубоко", не вижу подводных камней. Схема этого усилителя родилась "просто так". НА вторым каскадом я думал... поставить или не поставить... ладно, поставлю. Потом оказалось, что вообщем-то схема довольно удачная. Так вот какие у данной схемотехники усилителя глобальные проблемы? Я вот таковых не вижу... Разве что возможное ограничение сигнала из-за неверных номиналов R4, R6, R10. А кто-то там ведёт речи про то, что к какому-то каскаду лучше бы предыдущий с большим выходным сопротивлением, и что если так, то через выходники потечёт большой сквозной ток и будут перегреваться... ЧТо нужна термостабилизация и что её вроде играют мощные резисторы в цепи эмитеров выходников, а у нас их нет... Вообщем хотелось бы понимать, как происходит работа усилителя, а не в какой точке какое напряжение.

И ещё - чтобы сделать инвертирующий усилитель надо просто "перевернуть" ТЗ, но говорят, при этом упадёт входное сопротивление, для этого надо применить Т-образный делитель в ООС.

Koral99 писал(а):

Схема этого усилителя родилась "просто так".

Я бы сказал, что это тебе так показалось. Хороший вопрос, попробую вернуться к 'первоисточнику'.
Цитата:
- крайне важна симметрия выходного напряжения и сохранность симметрии при ограничении выходного тока. Если этого не выполнить, то возникнут четные гармоники, которые значительно заметнее нечетных. Бороться с нечетными гармониками относительно просто, потому на этот аспект нужно обратить внимание при проектировании. Самый простой вариант - делать симметричный выходной каскад.
Это значит, что схема должна быть симметрична. Обычно, так и есть, ведь всякая несимметрия схемы потенциально является источником четных гармоник ... что недопустино.
Это относилось к выходному каскаду, но касается построения всего усилителя. Твои мысли по этому поводу?

Ну да, это так. ТОлько ... если ТЫ правильно посчитал схему, то это невозможно 'в принципе'. Так что - можно пока забыть.
кто ведет? link
Я не понял - у тебя память короткая? Здесь применена параметрическая стабилизация тепловой точки, потому именно эту схему и взяли. Потому, что они меняют _тип_ термостабилизации, что недопустимо.
Да этот вариант менее 'стабилен' по температуре, но он обладает лучшими свойствами, рассмотрено ранее. Если тебе так хочется - ну поставь резисторы в выходные транзисторы, будет только хуже. Да, термостабильность улучшиться, только появятся более противная вещь 'коммутационные искажения' - бич транзисторных схем.
Хм ... в каком месте ты не понимаешь свою-же схему?
Не понял. Зачем что-то 'поворачивать'? У тебя в твоем усилителе есть '+' и'-' вход, просто подай сигнал на '-' вход. Если проблемы - почитай про диф. усилитель, рассказано. (если предельно упростить, то да - надо 'развернуть')
Неизбежно. Оно тебя вознует? Дааа? ... может проще поставить резисторы бОльшего номинала?
Что даст тебе Т делитель? (а лучше - нарисуй схему, можно упрощенную)

Это "стыковка" полуволн, усиливаемых разными "частями" усилителя?
ПРосто "мода" применять Т-делитель в инвертирующих ЛМках.

Добавлено спустя 8 минут, 13 секунд:

Я под словом "так" имел ввиду сам не знаю чего. ПРосто в качестве примера чтобы понять смысл вопроса.

Как я понимаю, у нас только выходной каскад полностью симметричный? Вот, если не ошибаюсь, по-этому Андронников принципиально против дифкаскадов. Но думаю, как бы в погоне за симметрией про звук не забыть... Вообще мне нравится идея выходного каскада, а вот входные - пока не знаю, неужели ничего лучше нет...

Неа, 'это' было раз'яснено, лисай назад.
Без проблем - рисуй схему, обсудим.
Т схема применяется тогда, когда надо ставить резисторы 'уж очень большого номинала'.

http://images.people.overclockers.ru/22737.gif
Вроде проблем не вижу... Печатку уже нарисовал пока форум был недоступен.

так .... поменял полярность входа и все. И ты думаешь, это будет работать? ...
Почитай Alexx'а, чтоль. http://people.overclockers.ru/Alexx/record14

А я где-то что-то видел, что так вроде не пойдёт, но где и что не нашёл.... ЩАс посмотрим.

Добавлено спустя 14 минут, 21 секунду:
http://images.people.overclockers.ru/22742.gif
Вроде так... C2 и R3 можно оставить, или надо удалить?