А почему нет уверенности? Плохой припой? По сути - откачиваем, зажимаем(спец. клещи-зажим), отрезаем, паяем. Усё.

Припой- Пос-61 с каналом флюса. Паял обычной зажигалкой-горелкой с двумя факелами.
Вот закусыватея нет, пережимать буду пассатижами.

Ну значит будет 50/50 - "пасатижы" не обеспечат нужную силу прижима. Плюс они без фиксатора(хотя кольцо из куска стальной проволоки спокойно может заменить фиксатор ).

Отмерил объем, рассчитал 1\15 долю, залил, заморозил.
Откачал воздух компрессором и пережал трубку тисками. Запаял горелкой с Пос-61.
Не работает...
Когда верхний конец прислоняю ко льду в морозилке в нижнем конце едва-едва можно уловить секундное похолодание. И все.
То-же самое и при опускании нижнего конца в кипяток, едва заметный нагрев верхней части.
Кипения не слышно. Походе на негерметичность пайки.
Буду искать горелку для оплавки концов трубок, или высокотемпературный припой.
И клапана какие-то заводские нужны для откачки.

А может очень мало жидкости в трубке осталось? Это первое что приходит на ум из твоего описания.Я начинал где то с 1/4,но кипячением, и сколько там оставалось я не знаю. Можно было конечно взвесить до и после заправки,но как говорится "Хорошая мысля,приходит опосля" да и весы нужны очень точные.
Расчет обьема есть в этой теме, Boud кажется давал,но тоже примерный,дальше опытным путем.
Сам недавно прошел все эти опыты по изготовлению термосифонов,так сказать на коленке спасибо этому сайту. Более десятка образцов и довольно таки хорошие результаты. Самому старому и единственно уцелевшему более двух лет,паяный (3 спайки), работает как и в первый день. А вот с готовым девайсом проблема Конструкция испарителя ясна и понятна,а вот с зоной конденсации просто беда
Если порытся на сайте,можно найти несколько позктов конструкций,где в зоне конденсации намеревались использовать конденсер как во фреонках и отдельный канал для возврата жидкости,но конечного результата я не нашел к сожалению. Может кто подскажет,были ли реализованы эти проэкты?("Активная тепловая трубка" автор Sladky) К сожелению не вижу лучшего способа увеличить площадь радиатора,а разводить пачкатню ради 2000 см.кв. не имеет ИМХО смысла.

Пробовал такую конструкцию при нагрузке около 500Вт, на воде - не очень хорошо получалось( рабочая тем-ра 50-60С), а вот на бутане очень не плохо ( 30-40С). Но есть некоторые "нюансы" с конденсатором (не все хорошо конденсируют "рабочее тело").

А можно по подробнее об этих нюансах (кажется тема форума это позволяет),да и о конструкции в целом,для чего она предназначалась. Как и сколько заправляли,ну и т.п. Может фото есть?

Это пробовалось как вариант охлаждения модулей Пельтье (желание максимально упростить конструкцию, отказавшись от помпы). Фотографий нет. Конструкция простая - конденсатор ("змеевиковый") соеденён шлангами с испарителем (большой дюралевый водоблок с продольными пропилами). Испаритель орентирован вертикально (вдоль пропилов) и имеет с торцов- низ, штуцер входа, с верху штуцер выхода. Разница высот между нижней трубкой конденсатора и испарителем около 30см. Шланги были прозрачные (если не ошибаюсь- ПТЭФ)и всё происходящее было видно... Бутан - 200г балончик для горелок, газовых печек... Колличество зависит от размера испарителя (заливал выше верхнего штуцера сантиметров на 15. Давление в системе от 2 до 5кг/см^ (зависит от температуры)
По конденсатору. Было перепробованно много... Лучше всего всего показали себя испарители с автомобильных кондиционеров ( эффективность-размер). Выполнены из алюминиевого сплава имеют внутри "профилировку" (большая поверхность по пару), были протравленные ( внутри трубок, минут 20-25) раствором щёлочи, для получения пористой поверхности. Увы, медные такие не попадались .

Спасибо за информацию!
В руки попал радиатор печки от "Копейки",медные ребра,латунные бачки,трубки не понятно пока из чего,но надеюсь что медь. Думаю переделать его не много,сделаю однопроходным(сейчас U образный),но пугает толщина трубок,они плоские и явно не расчитаны на большое давление. Вот думаю,стоит ли курочить довольно та ки не плохой радиатор или отложить до того момента,когда мне все это надоест и я пополню ряды водяньщиков?

Попробывал сделать термосифон на скорую руку. Трубка из латуни длиной 40 см гдето и диаметром 6-7мм(тонкие стенки 0.3мм). Дальше одел силиконовый шланг на низ, загнул, канцелярской прищепкой пережал, обрезал. С другой стороны тот же шланг только без обрезаний . Залил спирт(на глаз). Воздух выкачивал самим шлангом, если его смочить водой то можно налегке ёрзать по нему пальцами. Несколько раз "выдавил" из него воздух и пережал шланг у трубки. Подношу зажигалку типа "автоген" к основанию и трубка моментально начинает трещать и дергатся. Трубка быстро прогревается до середины но в другом конце остается едва теплой Что кто скажет, или подскажет? Процесс идет но эффект неочень

Еще один опыт. Термоусадочная полупрозначная трубка(используется в електронике для изоляции), один конец запаял зажигалкой а в другой вставил заправочный клапан от такой же зажигалки, дальше усадил и затянул хомутом. Заправляется как обичная зажигалка, легко и быстро) При заправке стает очень твердой, залил буквально несколько капель. Где-то я читал что какой-то штрих такое сделал с трубкой от капельницы, и у него прямо в руках это чюдо начало работать... Бред полный, даже от горячей батареи отопления сколько я не пробывал не получалось . А потом энтот девайс лопнул и обморозил мне палец .
А на счет предведущего ТС , то сегодня он очень даже порадовал, после нескольких модернизаций типа запаять дно наглухо и влить ровно 2 милилитра спирта. Когда сверху уже прилично жарит в руку, спирт перестает кипеть но ТС продолжает работать!

London опыт с газом у вас неправильный - во время заправки нужно одновременно с заливанием выпускать воздух!! Тогда трубка заработает. А так у вас к тому воздуху что был в трубке прибавился испарившийся газ. И сумарное давление стало больше, чем еслиб в трубке был только сам газ(жидкий и газообразный).

Megagad правильный, кто вам сказал, что трубка перед этим не была плоской, газа мало.

Закидайте меня помидорами, но мне кажется что воздух не имеет никакого значения(почти), Т кипение пропана(на балоне было написано что это пропан) -42 град, при 0.1Мпа(1атм=760мм ртут. столбика ) то 30-50град(рабочие температуры срабатывания обычных ТТ, ТС) для пропана это 16-20 атмосфер. Неочень улаживается в мозгу чесно скажу. Другое дело бутан или изобутан, в тех же условиях 5-7 атмосфер при Т в 30-50град. Я незнаю как расчитать сколько етого добра выкипит про нужных нам температурах, но ясно то что при давлении в ТТ, ТС с бутаном/пропаном(а его мы неможем ни понизить ни повысить) рабочие температуры будут гораздо выше нужных нам. А эсли точнее то диапазон температур будет слишко широкий.

Вот от этого (почти) очень заметно зависит температура конденсатции рабочего тела (в том числе и при парокомпрессионом цикле). Мы вроде "работаем" с паром, а не с газом. Вобщем-то ( упрощяя) всё это похоже на цикл Ранкина и давление в системе зависит напрямую от рабочего тела и температуры его конденсатции. Пробовал такую конструкцию -небольшая прозрачная пластиковая бутылка из под "Коки колы" , в крышку вставлен металлический "сосок" (с резьбой) от литого диска, залита бутаном ( грамм 30-40). Часть стравленна в вертикальном положении, чтобы удалить водух, затем перевёрнута "соском" вниз. Даже при нагревании "соска" пальцами видно кипение бутана.

Подобрал очень удачный краник на эксперементальную трубку.
#77
От сплит системы,латунь,легко паяется,очень герметичен,расчитан на приличное давление.
Рядом самодельный переходник на балоны с газом (от горелки не выдержал пайки,но запчасти от него пригодились).
Помучал не много трубку с бутаном,вопросов стало больше чем ответов
Температура кипения бутана сильно зависит от уровня заправки и давления в трубке (это выяснилось после вставки 7см прозрачного шланга).Давление от 3 атм,при опускании в горячую (70-80град) примерно 6 атм (манометр правдо кутайский,от автомобильного качка,на 7атм).Вот думаю как буду заправлять,т.к. прозрачный шланг оч. не надежен при таких давлениях...
И самый главный вопрос. Удельная теплота парообразования или как там ее.Как я понял,это количество тепла необходимое приложить для испарения 1грамма вещества. Очень хороший показатель у воды,хуже у фреонов и газов.На сколько в действительности важен этот показатель для ТТ и ТС? Будет ли разница между водой и бутаном при диаметре трубы 8-10мм и низменном тепловыделении?(Я правильно понимаю,бутана понадобится в 6 раз больше,т.к. уд. теплота парообразования в 6 раз (оч. примерно)ниже чем у воды?Но т.к. система замкнутая,сколько испарится-столько и вернется после конденсации,так в чем будет разница и будет ли?)

+++Andrei+++ ищешь в гугле "R600 на линии насыщения", тоже самое и с водой. у бутана по моему на 1 или 2 порядка меньшее газообразование, чем у воды.

+++Andrei+++, разница в массе и объёмах. Так как вода под вакуумом - небольшой массовый расход всё равно означает большой расход объёмный. У бутана и других низкокипящих веществ массовый расход больше, иногда на порядок. Но давление выше и удельный объём меньше на тот же порядок, а то и полтора. при этом коэффициент смачиваемости ниже.
Вывод - скорость движения пара в случае с водой будет выше, если внутренний диаметр трубки небольшой (4мм и менее) использовать воду крайне невыгодно из-за большого сопротивления. На диаметрах от 6 до 8 мм можно использовать разные рабочие тела с переменным успехом. После 10мм массообмен становится некритичен.

В любом случае у низкокипящих веществ есть ещё один очень большой плюс - их легко очистить от примесей банальным стравливанием.

Спасибо за ответы.

Примерно это и расчитывал услышать,для этого и указывал диаметр парового канала
Сегодня весь день размышлял над способом заправки и дозирования рабочего тела (воды или бутана,не столь важно).Проблема в том что раздобыть компрессор для вакуумации пока не удалось,а без предварительной вакуумации нужного количества не заправить
Из опытов над трубками на воде,кторые делались кипячением,заметил что разряжение получалось не большое и всегда разное,в зависимости от оставшегося количества воды и соответственно пара. Больше воды-меньше пара,как результат низкое разряжение и высокая температура начала кипения воды. Меньше воды-больше пара: хорошее разряжение но мало остается воды (РТ),как следствие хорошо закипает от пальцев,но не работоспособна т.к. при увеличении нагрузки вся вода испаряется. Ну так вот тут пришла мысля такая,прошу обдумать и прокоментировать имеет ли такая штуковина право на жизнь или я чего то не учел.
Малый обьем трубки не дает возможности получить большое количество пара,после конденсации пара слабое разряжение,поэтому ->берем большую и очень крепкую ёмкость литра на три герметизируем и впаиваем медную трубку с хорошим краником (как на фотке выше)-> через краник заправляем водой(300-500мл) и нагреваем до сильного кипения-> перекрываем кран и даем остыть.Вот наш вакууматор и готов,осталось только законектить к трубке и открыть краник,давление (вернее его отсутствие ) выравняется и мы получим оч. не плохое разряжение. А вот дальше с водой проще,ее можно было заранее заморозить в трубке или после вакуумации трубки подсоединить емкость с необходимым для заправки количеством воды. А вот как нужное количество газа отмерить?

можно попробывать сделать вакуумный насос из "подкачки" для шин - сделать камеру со штуцером на входе воздуха качалки. ессно вакуум будет не супер и долго в таком режиме наносик может не протянуть ...... но зато у автомобилистов есть с чем эксперимертировать.

запрака: поидее если есть тройник с клапанами, то одна ветка на разряжение, вторая на заполнение ...... открыл один краник (создал вакуум в трубке/сифоне), закрыл, открыл второй краник (залил рабочую жидкость). рабочую жидкость лучше наливать в узкую мерную ёмкость - чтобы лучше контролировать количество заправляемой жидкости.
в таком варианте вообще ненадо ничего морозить. сложность только в обвязке краников.


на работе пром. вакуумным насосом создал такой вакуум, что обычная вода из-под крана закипела при летней комнатной температуре (~35 градусов), причём закипела очень резко - как микровзрыв получился )) ....... прикольно смотрелось