Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.04.2005 Откуда: Черкассы (UA)
Andreqp ИМХО получше ... ГДС поменьше, площадь теплосъема побольше До микроканальности, правда, далеко, но это уже практически технологический предел обычного фрезерного станка (ты еще найди, кто тебе отфрезерует ребра 1х1х4, хотя это, в принципе, вполне тривиальная процедура... нужен только фрезеровщик не особ пьющий и станок не особо древний )
Крышка, я так понял, прилегает к ребрам без зазора? Ну кроме разгонных камер под штуцерами (откуда, блин, слово такое "разгонные"?... "распределительные" правильней было б ИМХО, ну да ладно... сленг уже сложился, хай так оно и будет). Про камеры, кстати... тут я спец не великий, но что-то моя 5-я точка мне подсказывает, что с точки зрения гидродинамики было бы значительно лучше немного укоротить ребра (не по высоте, а по длине, я имею в виду) , так чтоб они не залазили в проекцию камеры... вроде тогда распределение по каналам поравномерней будет, ы?
По чертежу еще не совсем понятно, как оно у тебя в герметичную конструкцию соберецца... но то уже технические детали - сам подумаешь...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.11.2006 Откуда: Москва
HeBe3yXa писал(а):
ты еще найди, кто тебе отфрезерует ребра 1х1х4,
я на своем ВБ сделал 1х1х5 (на обычном станке 78ого года выпуска), оч просто фрезеруется, тока в пропилы после прохождения фрезы вставлять нужно какие-нибудь прокладки чтоб во время фрезеровки соседнего, первое не погнулось. Andreqp кстать мне твой первый чертеж нравился больше, отфрезеровать его не сложно.
HeBe3yXa писал(а):
уже практически технологический предел обычного фрезерного станка
0.4 можно сделать на обычном станке, тока фрезу надо дорабатывать.
HeBe3yXa писал(а):
было бы значительно лучше немного укоротить ребра (не по высоте, а по длине, я имею в виду) , так чтоб они не залазили в проекцию камеры.
тогда и распределительные камеры не нужны.
HeBe3yXa писал(а):
По чертежу еще не совсем понятно, как оно у тебя в герметичную конструкцию соберецца... но то уже технические детали - сам подумаешь...
самое оптимальное в этом чертеже это силиконом придавить, будет намертво нахЪ
_________________ Тот самый момент, когда купил проц, а он оказывается не гонится =)
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.09.2004 Откуда: Ростов-на-Дону
Танкист Ну не разумно делать змейку с каналами.
Вы посчитайте площадь теплообмена если сделать земейку, и если просто две распределительные камеры и каналы.
Даже если площадь окажется одинаковой (что невозможно), в ватере со змейкой ГДС будет больше.
а неподскажете есть ли возможность изготовить водоблок из боксового кулера для Интела?
просто пока не могу найти никакой подходящей меди а попробовать водянку охота.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.01.2006 Откуда: Киев
никогда не думал что задам такой вопрос, но жизнь заставила.
И так: делаю небольшой проект а-ля «усилитель овера-водянщика» В общем идея такова: посадить микросхемы усилителя на ватеры. Поэтому возникает вопрос какие изготовить ватеры, ведь вариантов «море»: можно перестараться и просто зря потратить ресурсы или ускорить смерть пациента. Площадь теплового контакта микросхемы 20х17мм, максимальная мощность 70Вт, температуру надо держать около 50 градусов (рабочий диапазон 0-70, максимальный 145градусов).
_________________ Чем лучше всё складывается, тем больше оснований для опасений.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.11.2006 Откуда: Москва
Kill воздушку точно не хочешь? а если хочешь водянку то скажи сколько этих микросхем, насколько сильно греются и как расположены? я так понял что это транзисторы такие огромные или что?
_________________ Тот самый момент, когда купил проц, а он оказывается не гонится =)
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
Конечно, я в этом не понимаю, но может лучше сделать на ТТ? Либо взять готовые трубки, либо сходить в соседнюю ветку и сделать самодельную. У радиоаппаратуры нет сверхжестких требований по теплу, если будет 70 градусов на радиаторе 'перетопчется'.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.01.2006 Откуда: Киев
Танкист, всего будет 4-6 микросхем по ращёту это около 280-420Вт, но это в пике, а в реале общая нагрузка, думаю, никогда не превысит 250-300Вт. serj, я понимаю что проще всего поставить воздушное которое служит в усилках много десятилетий и никто не парит себе голову. Но человек такое существо которое всегда ищет проблем на свою голову - приспичело именно водянку, сейчас обдумываю все за и против, но как креатив - СВО интереснее.
Пишу не в очень трезвом состоянии, извените за ошибки
_________________ Чем лучше всё складывается, тем больше оснований для опасений.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.05.2004 Откуда: Deutschland
Kill
Цитата:
280-420Вт
Тут тебе ИМХО не один водоблок понадобится и радиатор 360*360 какой- небудь с обдувом, если хочешь температуру в районе 50ти градусов поддерживать. Т.е. с расчетом один водоблок на два транзистора по 70Ватт каждый.
_________________ Keep your hands off my power supply!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.01.2006 Откуда: Киев
что-то вы в своём стремлении помочь насочиняли себе проблем. в своём самом первом посте я говирил именно про ватер и именно на каждую микросхему, ну в крайнем случае - ватер на 2. в случае ватер на 2 микрухи: усилок будет состоять из стерео-блоков (одна плата - 2 канала) тогда растояние между крепёжными точками будет (X) 72мм, Y=92мм и Z=51мм. http://images.people.overclockers.ru/137682.jpg Напомню что микросхема уселителя не компьютерный процесор и то что постояно снимать с него мощьность 70Вт - это как говорится вилами на воде писано, но это максимум по ниму и щитаю. интересует именно накую конструкцию ватера избрать: иголки, каналы, микроканалы. Из самых доступных - иголки. Ещё былобы неплохо подумать о гидросопротивлении, так как нагрузка на помпу не хилая будет.
Начинаю жалеть что отпостился тут, надо было создать тему, а потом просто нужные посты сюда перекинуть... Добавлено спустя 1 минуту, 9 секунд да, и вид микросхем http://images.people.overclockers.ru/137681.jpg
_________________ Чем лучше всё складывается, тем больше оснований для опасений.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.11.2006 Откуда: Москва
Kill так это не микросхемы, а диодные сборки, кажись, ну это мелочи, крепить их надо через изолятор к ватеру (термопрокладка), вообщеб я б те рекомендовал сделать так чтоб один ватер все накрывал.
_________________ Тот самый момент, когда купил проц, а он оказывается не гонится =)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.01.2006 Откуда: Киев
Танкист, не спорь - это микросхема, а точнее усилитель мощьности TDA7294 Допустим один ватер на все микрухи, но это расположения не меняет, просто на один ватер с двух сторон прикручеваем по блоку, а блок уже будет не из 2х а из 3х микросхем.
_________________ Чем лучше всё складывается, тем больше оснований для опасений.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.11.2006 Откуда: Москва
Kill да нет, смотри паяешь их так чтоб металической стенкой были к верху ну или в бок и на один ватер через прокладку херачишь их. ты б схему нарисовал как они у тебя будут распологаться, а то не понятно нифига.
_________________ Тот самый момент, когда купил проц, а он оказывается не гонится =)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения