luckylamer, секунду, секунду... Хоть в плоской, хоть в квадратной, хоть в круглой трубках движение потока жидкости будет ламинарным, на прямом участке. А вот если твою плоскую трубку скрутить вдоль, согласен, появятся завихрения потока, а заодно, вырастит гидродинамическое сопративление. Нужен точный расчет, чтобы найти золотую середину м/у допустимой потерей на сопративление и повышением эффективности. А из твоего объяснения опять ничего не понял, извени. Эскиз №2 в студию!

да какой нафиг эскиз? заводную пружину от будильника в распущенном состоянии видел? и здесь тоже самое, только вместо пружины плоская трубка и на концах для сопряжения круглая. по поводу турбуленции поищи посты валерико в этой теме, там расчет на вскидку есть. а уж в плоской трубке 2 на 30 мм очень сильно постараться нужно, чтобы ламинарное течение получить. да и опять же перед пайкой каких хошь ямок можно на штамповать и окрестить технологией magic pit .

luckylamer, собственно, единственное предположение, какое было, так это связанное с "пружиной от часов". Обьяснение сбило с толку.
Кстати, если навивать обычную трубку на стержень, она все равно не останется круглой, а сплющится, если ее чем-нибудь несжимаемым не забить перед гибкой.

philosopher на фига забивать? я тебе и говорю - паять надо. берем полосу какой-нибудь паябельной фигни, лучше конечно тонкая листовая медь(можно и кровельную, и экранную поискать) или латунь, на худой конец и жесть пойдет(только может случиться не на долго , вода все-таки ). край мм на 2-3 лудится, полоса складывается вдоль, сгиб отбивается, между слоями укладывается "что-нибудь" достаточно плотное и гибкое(ну там картон какой-нибудь в несколько слоев), спираль навивается и формуется, "что-нибудь" удаляется. далее либо примятый многожильный провод, либо, что лучше, прикатанная оплетка, впаивается в зазор. можно конечно вместо оплетки и бортик отбить, но навивать тяжелее будет. вариант конечно не окончательный, можно сгиб и сверху сделать(но тогда без отбивки), а шов в нахлест сделать, тогда и соединительную юбку можно заедино сделать.

Изготовлением водоблоков не занимаюсь, но подкинуть участникам ветки информацию могу.

Есть вот такое изделие:

#77

Стоит на одном технически интересном автомобиле с большим блоком силовой электроники с тепловыделением порядка нескольких кВт. Не думаю, что тут есть много технических секретов, но поскольку вещь спроектирована не самыми худшими инженерами мира и изготовляется серийно, то возможно, натолкнет кого-то на новые мысли в водоблокостроении.

Yamamoto, пардон, я ничего не вижу... Если не получается залить картинку, дай, хотя бы, ссылочу.

Yamamoto, картинки по-прежнему не вижу, но по ссылке посмотрел, ничего так, та же микроканальная структура, только в ином масштабе, так сказать...
luckylamer, поговорил я с одним знакомым (аспирант на кафедре "автоматизации" ВУЗа, в котором я когда-то учился), показал ему схемы своего водоблока и предложенного тобой - с плоской трубкой, он говорит, что в моем - нужно скручивать трубку с как можно большими радиусами перехода, тогда ее можно будет запихать хоть два метра в эту конструкцию - гдс возрастет не значительно. На счет твоей спирали из сплющеной трубки говорит, что в таком виде КПД будет процентов 5-10... Из за застойных зон, т.к. течение будет в основном, в центре сечения канала, а если на стенках трубки еще и вмятин понаделать, продавить воду через такую спираль можно будет только плунжерным или поршневым насосом, причем, сопративление будет наростать к центру спирали. Чтобы использовать преимущество развитой площади поверхности контакта, он предложил не плоскую трубку, а с сечением в виде песочных часов (сечение эритроцита представляешь?), там турбулентность будет обусловлениа неприрывным перераспределением потока жидкости из одной половины сечения - в другую. При этом "пружину от часов" применять тоже не рекомендовал, т.к. Лучше не "пружину от часов", а "серпантин". Альтернатива, при использовании спирали - увеличивающееся сечение трубки к центру. Кроме того, почесав репу, мы с ним так и не придумали, как трубку с таким сечением скручивать и паять, не деформировав её... В теплообменниках, использующих тот же принцип, просто две зеркальные пластины с оттиском "змейки", которые свариваются по периметру и в местах изгибов канала, образующегося м/у ними. Такие ТО дешевы в изготовлении и используются повсеместно.

philosopher пластинчатые ТО с похожими соотношениями длина/ширина/толщина используются повсеместно в радиаторах автомобилей и на кпд 5-10% никто не жалуется, и помпы обычной хватает, при этом никто не мешает уменьшить длину кратно увеличению ветвей спирали, хотя особой нужды в этом на мой взгляд нет - никакого фатального увеличения гдс от снижения радиуса не будет, ибо дай бог 3-4 витка получится. вариант с несколькими пластичатыми ТО в параллель более предпочтителен в данном случае(именно на него я намекал, говоря о ректификационной колонне), но потребует смену цилиндрического формфактора на кубический и окажется в конечном итоге несколько более трудоемким.

luckylamer, дело в том, что ты меня не понял; и не понял, что я тебя понял
Просто внимательно прочитай предыдущий мой пост, станут понятны выше допущеные тобой ошибки.

просьба почти по теме: у кого есть чертежи универсальных прижимных пластин для чипсетов, CPU и GPU?

philosopher, я не понял относительно КПД. Что это за проценты, которые Вы приводите красным цветом?
Вообще очень много тезисов, мягко говоря спорных с точки зрения гидродинамики.
Возможно, лучше было не с аспирантом по автоматике, а доцентом по гидродинамике или профессором по тепло-массо обмену было поговорить?
Добавлено спустя 5 минут, 45 секунд
Yamamoto - спасибо за фото. Обожаю конструктивно законченные изделия. Сражен каплевидным диспенсером потока на правом верхнем колене теплообменника.

Kill
#77
(картинка кликабельна)
Крепление стакана почти для всех сокетов.

- Расчеты я тут приводил- движение воды в круглой трубке ф10 мм будет ламинарным только при расходе воды менее 35 литров в час, при квадратной трубе достаточный расход для перехода на турбулентный режим течения жидкости с ламинарного будет еще меньше, в трехгранной еще меньше - при их одинаковом сечении, разумеется, меньше он будет и в случае сплющивания круглой трубки, причем дополнительный эффект для большей турбулентности даст снижение сечения, т.к. при уменьшении сечения скорость(т.е расход), необходимая для перехода с ламинарного на турбулентный поток, еще больше снижается...
Добавлено спустя 1 минуту, 35 секунд

не "спорные", а очевидно неверные... похоже, что такое турбулизатиоры, этот аспирант даже не знает...

philosopher да все я понял , просто пытаюсь объяснить тебе, что ты излишне драматизируешь ситуацию. те несколько прцентов потери скорости по краям не стоят технологических изысков для их преодоления. проблема несколько в другом - врядли получится заставить воду кипеть в приемлимом диапазоне температур в силу очень низкого предполагаемого обьема конструкции и очень высокого объема парообразования(порядка 1,5л/с при Т=30c и W=100вт), при этом оставаясь в зоне исключительно испарения, площадь испарения окажется либо сопоставимой, либо ниже, чем у кулеров с ТТ, соответсвющим образом можно экстраполировать и производительность.

luckylamer, браво, да здравствует взаимопонимание! (в хорошем смысле)
Главное удалось - вызвать резонанс в рядах людей интересующихся подобными вещами, знающих основы теории, умеющих подойти творчески к решению конкретного вопроса
На счет моего знакомого, Valeryko, он далеко не специалист в данной области и на авторитетность своего мнения он, вроде, не притендовал, хотя мне лично, его доводы показались вполне логичными (разве нет?). Однако у меня небыло ни малейшего желания подходить с подобными вопросами к преподователям, к своим "родным" - в том числе...
Добавлено спустя 34 минуты, 26 секунд
Совсем упустил одну деталь, блин! Я же подошел к товарищу с вопросами не только о водоблоках, но и показав вначале свою самодельную помпу, сделанную из вентилятора Залман Ф3, кторая не может обладать высоким расходам (именно поэтому планирую её впоследствии клонировать и поставить на входе и выходе от водоблока), в принципе. Поэтому и обсуждался каждый теряемый на ГДС процент КПД... Вот, еще одна "непонятка" разрешилась?

philosopher, возможно где-то ошибка.
1. Для циркуляционного насоса с заданной частотой вращения крыльчатки существует кривая "расход-напор" или расходо-напорная характеристика, как ее чаще называют. При этом чем ниже расход, тем больше напор и, соответственно, наоборот.
Если Вы говорите о малых расходах, то автоматически подразумевается высокий напор. Иначе же, следует три раза подумать прежде чем ставить столь неэффективную помпу, пусть даже трижды самодельную.
Я не знаю каковы у Вас отношения с преподавательским составом, но, если преподаватель настоящий, он с радостью подскажет что почитать и, если он сам в теме, поможет определить слабые места системы.
Опять же, мне очень интересен метод расчета КПД.

Доброго времени суток.

Не мог бы мне кто-нить подсказать корродирует ли сталь с латунью?
Прижимные пластины на ВБ латунные, а винты - из стали.
Очень буду признателен.

Некоторые мысли в письменном виде.
- Допустим сделать сечение трубки хоть квадратным, хоть плоским можно запросто… Навивать трубку практически на любой радиус тоже приходилось… А это в случае выше приведённого эскиза philosopher надо? Почему не предусмотреть просто двойные стенки у термосифона (или ТТ) и не запустить между ними воду?! Расчёт показывает, что площадь эффективной теплопередачи передачи будет больше, а гидросопротивление можно сделать вообще ничтожным.
- Кто-нибудь считает, что если в большом воздушном кулере вместо ТТ с естественной конвекцией установить водяные трубки с принудительной перекачкой, то эффективность снизиться?
Добавлено спустя 6 минут, 7 секунд

Так ведь прокладка винты от воды отделяет и соединение сухое будет. Впрочем латунная сантехника со сталью уживается годами!