Идей по упрощению у меня и у самого хватает, но вопрос в следующем: будет ли поток воды проходить через всю полость, или найдет наиболее прямую дорогу, при которой ГДС будет, действительно, ничтожно мало, а весь остальной межстеночный зазор составит сплошная мертвая зона? Именно, чтобы избежать этого, я и задал потоку воды конкретное направление - по трубке.

Пару страниц назад это же, только другими словами, говорил и я
Boud, я уже писал, что расчетами сам заниматься все равно не буду, нет ни желания, ни, в основном, времени. По этой же причине не вижу необходимости обращаться к преподователям (хотя был у нас один хороший преподователь с кафедры "процессы и аппараты"...), но если кто-то от нечего делать расчетает требуемые характеристики приведенного мной водоблока, обязательно к нему прислушаюсь!

philosopher , я вас что то непойму...
Собирались делать такой "ватер", а теперь говорите, что

Смысл вообще всего обсуждения тогда?

Или задача сделать на приактике?
Чегоже тогда ждать?
Если вопрос в большом ГДС, то его можно решить ихмо достаточнно просто.
Взять трубку низкого давления от холодильной техники.
Она внутренним дивметром 4мм, толщиной 1мм. Загнуть можно хоть в спираль 2см диаметром.
Ну или на крайний случай забить песком и свернуть. А для меньшего ГДС взять паралельно 4-5 таких трубок.
В итоге при том же сумарном сечении, что и 8мм трубка будем иметь гораздо большую площадь контакта и возможность загиба в спираль.

Tipchic, да, исключительно на практике, о причине - уже писал; спасибо за совет, но этот способ уже тоже был озвучен.

CONTINENTAL



По всей видимости, именно так большинство и считает

Djemshut, на тот вопрос ответить утвердительно - значит кидаться из крайности в крайность, т.к. можно подобрать такие характеристики помпы, при которых эффективность (теплоотвод) будет равный. Только при этом помпа будет шуметь, занимать дополнительный объем и потреблять энергию, в отличае от тепловых трубок, хотя, потенциал водянки (в плане замены теплоносителя или увеличения скорости его тока по трубкам), безусловно, выше. Вопрос в другом: всем ли нужен теплоотвод 120...180 Ватт в режиме 7/24? Кому-то больше нужна тишина

абсолютное заблуждение - низкое гдс круглой трубки говорит только о том,что у воды есть путь с минимальными потерями на трение о поверхность трубки, и наоборот для плоской.

luckylamer, верно! Я бы сказал что различие ГДС для труб кроется в различном соотношении площадей сечения и периметров для труб различного профиля.
Сейчас уже не вспомню навскидку, но приводить нужно через эквивалентный внутренний диаметр, который равен 4*S/P, где S - площадь внутреннего сечения канала, а P - периметр канала.
P.S. Хотя, в интересной подборке пишут что "Исследования турбулентных течений в трубах с некруглым поперечным сечением показали, что для систематизации результатов целесообразно брать коэффициент сопротивления, отнесённый к эквивалентному, или гидравлическому радиусу, вычисляемому как отношение величины удвоенной площади поперечного сечения к длине его периметра." Не знаю кому что удобнее, лично мне - диаметр.
Ну и, для того чтобы было о чем рассуждать, советую посмотреть документ:
http://faki.fizteh.ru/study/viscosity

luckylamer, верно! И я с тобой согласен! Только в чем моё , если я ИМЕННО ЭТО и имел ввиду? Может, у меня с русским языком проблема? Или не у меня?

Еще раз поясню суть моей идеи. Если бы я распологал гидронасосом с создаваемым давлением в несколько атмосфер и способен бы был находиться с ним в одном помещении, я бы заменил двойной змеевик в конструкции на сотню тонких медных профилированных пластин, спаяных попарно ввиде пластинчатых ТО, установленных параллельно, но такого девайса нет, зато присутствует желание тихой и прохладной работы системника.
Добавлено спустя 3 минуты, 6 секунд
Ну это уж очевидно, стОит ли пояснять...

philosopher, ну откуда цифры-то? Вы же считать не хотите ничего, а беретесь сравнивать эффективность.

Просто паралогизм какой то...
Ну если

Ну не нужен тебе отвод 180 ватт - тормозни помпу.
Или поставь менее мощную помпу и наслаждайся тишиной.
А ты городишь систему с заведомо меньшим потенциалом и КПД и говоришь что она получится эффективнее и тише???
Ну неужели непонятно, что вводя на пути передачи тепла еще одно звено мы уменьшаем эффективность системы, причем никакие уменьшения гдс и прочая и прочая не компенсируют потери? В нормально спроектированном водоблоке да и системе в целом поток более 100-120 литров в час более чем достаточен. Для такого потока достаточно маломощной и тихой помпы.

Boud, ну какие цифры? Примерные, на вскидку, приводимые с большими интервалами? Не надо вопринемать как аксиому...
Добавлено спустя 20 минут, 14 секунд
Djemshut, ты угараешь, да? Что непонятного для тебя я опять написал? Хорошо. Отвлеченный пример: если сравнить постоянный магнит и электромагнит. Оба выполняют одну и ту же функцию, но второй, хоть и более гибок в плане изменения характеристик, зато более сложен в производстве, дорог и потребляет энергию.
Кстати, при разной скорости тока жидкости в водянке, удельное тепловыделение процессора не изменится, просто неудаляемое тепло будет скапливаться. Если не ошибаюсь, в ваттах измеряется мощность тепловыделения, а в каллориях (джоулях) - абсолютное выражение энергии. Так вот меняется - второе. Могу ошибаться, кто понял о чем я - поправьте, если надо.

Djemshut а почему эффективность должна обязательно уменьшится? да, из ванессы ничего особо выдающегося не получилось.но ты можешь предсказать, что получится при увеличении в несколько раз площади конденсации и испарения? возможно эффективность будет где-нибудь на уровне топового ВБ, но сложность изготовления(можно что-будь и попроще, чем воду испарять) и гдс будут на порядок ниже.

philosopher-luckylamer
Вашего вопроса я не понял, но я вам на него отвечу шутка

НЕ забуряйтесь в теорию. Практика показывает, что есть оптимальная скрость потока через теплообменную структуру- такая, при которой возникают наилучшие условия теплообмена(турбулентность и прочая). Количество же теплоносителя проходящего через водоблок при АНОМАЛЬНО высокой теплоемкости воды значения практически не имеет - напротив, чем больше разница температур вход-выход тем лучше, как ни парадоксально это звучит.
Собственноручно, опять же практически, проводил эксперимент:
Вышеописанная тепловая ТРУБА, 25Х150мм, 1/3 которой погружались в сосуд с ледно-водяной смесью дала дельту температур примерно15*С при мощности стенда в 100 ватт. Это дельта только на трубе! И это уже жуже приличного водоблока. Вот отсюда такая уверенность.

philosopher, если интервал составляет два порядка - это не дело.
Нет " неудаляемого тепла", есть температурный напор? определяемый как количеством тепла, так и эффективностью теплообменника ( kF произведение). Согласно дедушке Фурье Q = kFdT. Ничего больше.
luckylamer, это тоже вопрос не из легких. один температурный напор в системе прямого охлаждения ( пусть вода будет в этом приближении относиться к "прямым системам", т.к. радиатор можно увеличить очень сильно или заменить на проток) противопоставляется двум напорам в системе с промежуточным хладоносителем. Предполагается что больший kF второй системы сможет компенсировать двойной температурный напор.
Я тут немного порассуждаю. Навскидку.
Сможет или нет - вопрос неоднозначный. Если говорить о большИх напорах, уровня 5-7К, то испарение и конденсация идут ОЧЕНЬ эффективно. alfa можно довести до 2-3 тысяч. В бытовых условиях в однофазном потоке получить такие же коэффициенты теплоотдачи нереально. 200-400, не больше.
Итак - для большИх напоров, в случае если мы ставим задачу потягаться с теплообменником, работающим с напором в 10К:
Зона испарения - компактная, развитая, F=0.01 м^2. Для напора в 4K зададимся alfa=2000. В этом случае тепловой поток составит 80 Вт.
Зона конденсации - объемная, сложной структуры, неразвитая, длина трубы 4х1мм - 1м. Температурный напор ~ 6К ( зададимся для выбора alfa).
Fвнешняя=0,019. alfa внешняя = 3000.
F внутренняя =0.01256 alfa внутренняя = 400. Приведенная alfa внутренняя = 265. k зоны конденсации = 1/(1/3000)+(1/256))=243
Для Q = 80 Вт получаем dT = 17K
Вывод: для 80 Вт такой теплообменник потребует 21К температурного напора.
Предположим что витую трубу мы дополнили водяной рубашкой для стакана высотой 100мм.
F=0,0157 alfa =200 ( скорость течения гораздо ниже).
k зоны конденсации составит 188, kF этой области = 2,95, предъидущей = 4,61 Суммарно - 7.56, что для Q=80 Вт означает температурный напор менее 11К.
Поставим обратную задачу и предположим что мы используем только спирально свернутую трубу 4х1. Для теплового потока в 80 Вт и температурного напора в 6К требуется kF = 13,4. В случае k=243 получаем F = 0.055 м^2, что соответствует ~3м трубы, свитой в спираль d=46мм.
Для сборки такой спирали потребуется 21 виток трубы и ТО высотой не менее 150мм.
В случае сборки двойной спирали с диаметрами 46 и 36мм получаем 12 и 11 витков, соответственно. ТО получается не менее 85мм высотой.

Теперь вопрос. Мы собрали достаточно сложную и объемную конструкцию, добившись итогового kF = 8. С точки зрения °С/W ( для тех кому понятнее эта величина) это 0,125. Нужно ли было это нам или нет?

Djemshut а 2/3 ? и кстати высокая теплоемкомкость воды есть гуд только при транспортировке тепла, в нашем случае как раз таки наоборот - медленно нагревается, медленно остывает. самый кайф было бы что-нибудь не полярное и на приличной скорости.
philosopher а какая разница по трубке или нет если в круглой трубе теплообмен будет заведомо хуже.

Это ниже уровня посредственного водоблока...

http://www.mxmaster.kharkov.ua/vodorating.php?cat=1

Djemshut, и вот тут встает ph/ch система с kF, определяемым уже больше теплопроводностью меди, чем параметрами теплоотдачи. Но об этом в другой теме.

luckylamer, у тепловой колонны Ванессы Л-типа площадь контакта с пластинами - ничтожно мала, по сравнению с тем же Тайфуном, периметр пояска пласины, одетой на ТТ: Р=п*r=3,14*12,5=39,27мм - для Ванессы и Р=3,14*3*6=56,54мм. Кроме того, самих пластин у Ванессы раза в два меньше... Вобщем, тепловая труба может снять тепло, а вот рассеять с нее - уже проблема. Далее, по ходу предложений. Представим ту же колонну, обернутую медным листом с небольшим зазором, т.е. с тепловой рубашкой. Площадь контакта будет уже сплошной, а не ровняться сумме площадей контакта ребер с ТТ. Однако, в водяной рубашке никогда не будет равномерного омывания, вода будет течь по наиболее короткому и удобному пути, т.е. образуются застойные зоны вдали от "подводных течений". Ну и логично, что увеличивать длину тепловой колонны, для увеличения площади контакта с теплоотводящей жидкостью - бессмысленно, когда есть внутренний объем.
Вот, примерно так рассуждая, я подошел к мыли использовать трубку и скрутить её в две спирали, одна из которых будет еще и внешней стенкой. Благодаря расчетам Boud, кстати, спасибо большое (!), теперь конструкция получила несколько модификаций. А именно: Перед скручиванием, трубка будет слегка сжиматься, до образования плоских граней по 2...3мм в сечении трубки. ГДС такой ход должен снизить незначительно, но благодаря этому, удастся уменьшить высоту конструкции, либо увеличить длину используемой в изделии трубки. Кроме того, навивать нужно будет 2 трубки параллельно, для снижения ГДС. И наконец, видимо, придется увеличить внешний диаметр в угоду размещению третей спирали внутри. Честно говоря, если расчеты верны, это уже будет монстр, по цене затраченого сырья сопоставимый со средненьким водоблоком традиционной конструкции. Кстати, Boud, а почему в расчетах фигурирует внутренний диаметр трубки? Ведь внешним же она конденсирует теплоноситель "номер раз". Некоторая неточность, ибо не заметил никакого поправочного пересчета на толщину стенки (а заодно и учета ее теплового сопративления). Это не упрек, скорее - повод задуматься для меня, на сколько еще снизится эффективность...
Если руки дойдут, попробую изготовить показанную здесь версию, а там уже обсудим.

Boud , респект!


Как понял из расчетов проц 100вт при 25 комнатной температуре будет ~42-43 градуса.
У мну именно такой проц и ТТБТ, получается ~43-47.
При учете сложности в изготовлении, рациональность под сомнением.
Да и думаю теоритического значения в 0,125 неудасться получить, слишком много мест где можно налажать...

philosopher, толщина стенки оказывает влияние на соотношение площадей и через них на alfa, который приводится либо к внешней, либо к внутренней поверхности. Так как мне удобнее считать итоговый kf через внешнюю, alfa по внутренней поверхности равная 400, после пересчета становится равной 256 по внешней. Если считать по полной, то k = 1/( 1/alfa1 + delta/lambda + 1/alfa2), но влияние отношения 0.001/400 настолько невелико, что им обычно ( процентах в 95 случаев) пренебрегают.
Tipchic, естественно 0.125 скорее всего не будет. Очень уж приблизительно взяты коэффициенты. На самом деле, если ты смотрел расчет, видно что основное влияние всегда будет оказывать теплоотдача в однофазном потоке. Её, в принципе, можно посчитать достаточно точно, достаточно подборки по ссылке выше. После чего можно банально взять небольшой, 10-15% запас по площадям. Разница в теплопередаче с коэффициентами теплоотдачи 3000 и 400 против 1500 и 400 будет не больше 10%.