Boud, итак, каков вердикт? СтОит ли овчинка выделки? Изначально этот водоблок был задуман для отбора тепла от хорошо разогнанного процессора, для поддержания его не на грани ребута, а во вполне приемлимых рамках, но в ходе обдумывания устройства, концепция поменялась. Значит, для отвода тепла и поддержания температуры процессора в пределах 45градусов этот водоблок не подходит? Неужели ради улучшения характеримтик придется опуститься до традиционного микроканального водоблока, баражируя над расчетами геометрических размеров "пластин" или "ромбиков"?

philosopher, если в системе будет конвекционный теплообмен, и не важно естественный или вынужденный, я не думаю что стоит мучиться.

- "Опускаться" ни до чего не надо, просто надо реально смотреть на вещи и отделять "зерна от плевел", в частности, вот параметры более-менее достоверного тестирования водоблоков:
http://www.overclockers.com/articles373/wbsum.asp
- а теперь задуматесь, как это "соотносится" с теми "битвами-тестированиями", ссылку на которые Вам дали на предыдуще странице...
- если решать вопрос именно эффективного охлаждения, а не демонстрировать "крутизну", "оригинальность" или "брендовость"
- многие вещи оказываются вообще ненужными...

Djemshut то, что эта штука на твоем стенде покажет еще большой знак вопроса
Tipchic а ты водоблок с помощью этой методы просчитать полробуй ...
Boud а теперь предположим, что трубка плоская, свита в спираль и вдоль поделена пополам(чтобы избавиться от ввода по центру)
при ширине 60мм(30мм на канал), внешнем диаметре 50мм, толщине 2мм и шаге 5мм получим F ~ 0,03 и при альфа ~ 400
получим тепловое сопротивление в пределах 0,09. в принципе все не так уж плохо, смущает зона испарения 0,01м2.

luckylamer, не совсем понял, что ты имеешь в виду.
Характеристика C/W определяется на практике. (dT/TDP)


Вот меня тут терзают сомнения, то, что в данной модели присутсвует 7 переходов из одной среды в другую вместо 5 учитывалось?
Незря топовые ватеры обладают достаточно тонким основанием (думаю причина понятна), а в нашем случае еще добавляется толщина трубок в "ватере".


Valeryko, оба тестирования видел. Интересно конечно, всетаки это ватер на 0,07 выглядит хорошо.
Нексос ХР болт это таже технология, только напор гораздо меньше (карявый впрыск очень добавляет ГДС), если на Нексос сделать дргую крышку, так же с тремя выходными штуцерами ...
Может он тоже будет 0,07 или меньше...провести бы эксперемент.

Кстати вот, третье место http://www.overclockers.com/articles1447/base.jpg (весьма похож на Родничек)
Первый свифтек, второй серебряный самопал.
Расстановка мест не удивляет.

ага, еще бы до кучи и методику этой "практики"... . реально можно провести только более-менее корректное сравнение.
да по фигу сколько переходов, взгляни на это дело по другому - это ВБ с очень высокими ребрами, причем теплопроводность этих ребер намного превышает медь. 0,2мм фольга и о толщине трубок можно забыть.

luckylamer, если я правельно понял, фольгой ты называешь стенки плоской трубки, по которой течет ожлаждающая жидкость? А такой толщины хватит, всмысле, не деформируется ли плоская трубка? Ведь в ней давление повышенное, а снаружи - в полости тепловой колонны - вакуум (относительный).
Добавлено спустя 45 минут, 11 секунд
Вот прочитал интересную статейку, ситуация с серийными СВО не сильно поменялась за последнее время: #77
Причем, дело не в водоблоке вовсе...

luckylamer, зону испарения можно развить ребрами до любой площади, другое дело что делать ребра с эффективностью меньше 0.8 - мало смысла. А до 0.01м^2 довести зону испарения, это дело всего лишь 6 ребер 30х5 мм.
Tipchic, я не думаю что оценивать эффективность нужно по всем семи. Достаточно основных вносящих температурный напор. И, да, я сторонник "толстого" основания.

Boud , ну тогда толщину трубок спирали нужно хоть как добавлять.
Тонкую трубу ты не завернешь в спираль 3-4 см диаметром.
Да и запас прочности должен быть не меньше двух атмосфер.
(снаружи вакуум, внутри давление выше атмосферного из за помпы.)

Изучив статьи тов. CONTINENTAL понял, что оптимальное основание это 4-5мм.
Это в вашем понятии "толстое"?
Вот толще это да, схема провальная, доказана была на первых страницах ветки.
(есть у нас "башенные" ватеры, здесь такой же был алюминиевый. Трудно теплу сквозь 4см алюминия ползти оказалось)

philosopher , водянки, ага...я маленько фшоке от таких водянок, и это при том, что ватер только на проц....
За 100 баксов можно отличную воду собрать. Радиатор от автопечки, медный, рассеивает 500вт мощьности при дельте воздух - вода 20 градусов.
(это при плохой помпе и вентиляторах)

- Простите, но эти "тестирования " доверия не вызывают, они проводились без участия специалистов в этой области , путающихся даже, в ламинарном и турбулентном течении, были названы "битвой водоблоков"...
- я привел ссылку на забугорный авторитетный (т.е независимый, не связанный с продажей водоблоков, ресурс)
- то, что там нет таких "лучших в мире результатов, как 0,07 теплового сопротивления, говорит о многом...

- а "лучшие в мире коэффициенты" - тоже?
- типа, главное, кто считать будет..ну как на выборах...

Я привел пример результата своего ТТБТ, я не специалист, но dT я определить могу.
Там есть таблицы, показывающие температуру проца. Вот достоверность этих данных это уже совсем другой вопрос.
И спорить тут я не буду, бесполезно это, все равно не проверить эти данные.
Лично меня интересует именно расстановка мест.
Она практически не зависит от условий тестирования. (если соблюдены элементарные правила, такие как площадь нагревателя например)


Ну там ватеров именно таких нету.
Вот если ктонить, сделает копию и потестит, вот это будет уже совсем другое дело.


Меня это как то волнует, особо то.
Можно допустить ошибку, можно создать другие условия (а они там отличаются от тех, что на оверс.ком)
Можно просто соврать, поэтому , что то орать и доказывать это глупо.

Я тут на XS увидел мега тест термопаст...около 35 штук кажется.
Дак вот, КПТ-8 оказалась после 3х места.
Т.е. самая плохая фактически.
А ссылка на один ресурс из ближнего зарубежья.
Где тут правда? )
Сколько я помню КПТ-8 была одной из лучших.

Давайте будем ко всему спокойней относиться?
А то так никаких нервов не хватит так переживать по поводу самых лучших в мире результатов. ))

- я - увы - специалист именно по близкому к этой теме профилю ...и тепловые трубы изучал в институте на лабораторках еще тогда, когда их применяли только в авиации и космонавтике...
- и если данные нельзя проверить, то это не данные, во всяком случае не научные данные...и приводить их ...ммм. не совсем правильно...
- а уж ссылаться на них на такоом авторитетном сайте, как этот - тем более...
- именно поэтому- в моей ссылке
- на забугорном сайте имеется описание методики получения данных - чтобы любой мог проверить то, что данные не сфальсифицированы...полагаю, если бы западные производители десятков водоблоков, проверенных по этой методике, сомневались бы в объективности тестирования, они бы засудили авторов тестирования...

- зависит прежде всего от тестировщиков...

- прежде всего там нету "именно таких тестировщиков"
- и тогда тем более такие цифры - "самые лучшие в мире" - являются...."недостаточно достоверными", чтобы их публиковать...

- прежде всего глупо таким цифрам верить...особенно зная "предисторию"...

- вообще-то ее подделывают... и делают в разных местах...Вы не знали?

- согласен...
- особенно когда им верить не стоит...
- только вот не хотелось бы, чтобы и тут все превратилось в рекламную площадку для продавцов, все делающих для заманивания покупателей...

Ну...в принципе научные данные могут быть получены только в НИИ умными дядьками с бородой.
Все остальные тестирования являются весьма и весьма субъективными.
Да и вроде на объективность никто и не претендует.


Если только рассматривать случай со враньем.


Им никто неверит, я вообще ничему не верю, я лишь принимаю во внимание.


Нет, мы знали. Сам юзаю не оригинальную от Химтека , а от Конектора.
Результатами доволен.


Разве здесь, что то рекламировалось?
Я географически нахожусь очень и очень далеко.


В общем вывод ясен, пока сам не сделаешь и не потестишь, верить все равно никому низя.

MadOverTolik, а нет ли у тебя чертежа действительно универсальной прижимной пластины (меня интересуют прежде всего координаты отверстий), наподобие той, что идет в комплекте с Tt BT (не VX)?
#77
Типа этой.

Tipchic, 4х1 трубу я заворачивал в спираль с внутренним радиусом 28. значит средний был 31 мм где-то. Мягкая отожженая труба - черзвычайно податливая штука. давление до 30 атм - проверял. В теории 200 атм.

Ну вот этот лишний милиметр меня и смущает.
Впрочем, может быть это и неважно.


Ого...

Valeryko, вас почитать так Вы один здесь такой умный и находчивый.
Все данные, которые дают любые производители любого прибора даются для справки и не могут считаться правдой. Правильно сказал Tipchic: единственные верные данные могут дать только НИИ, и то только для определенных условий. Так что говорить, что забугорные сайты дают правильную инфу по результатам эффективности ватеров это всё равно что брать инфу с потолка. Можно только принимать их к сведению, и только.

philosopher, тут уже выкладывали чертёх пластины, не устраивает? там вроде все основные сокеты.

200атм? Tipchic, это реально. Я когда-то видел, как пайщик себе для халтуры делал переносную пропано-кислородную горелку. Так все соединения были им спаяны из этой трубки (внеш. диаметр - 6мм, внутренний - 4мм). Заправлялся баллон кислородом от большого, до выравнивания давлений и манометр показывал чуть меньше, чем 200. А вот если взять трубку с той же толщиной стенки, но бОльшего диаметра - наверняка порвет... Но перепад давления в 1..3 атм - точно без деформаций выдержит, труба же круглая.
Добавлено спустя 3 минуты, 1 секунду
Kill, если не трудно, хоть страницу примерно скажи. Если ты про чертеж MadOverTolik'а, то там не все отверстия, которые мне нужны.

походу не хватает AM2?
так дорисовать то легко-
расстояние между отверстиями AMD сокета AM2: 95мм x 48мм.