andrewmodus
Из листа выкроить и согнуть

Люди, что вы можете сказать по поводу моего ватерра ( я рисовал в фотошопе, но так как я его только установил, ещё не разобрался с ним. ) ЭТО не чертёж а рисунок, я хочу сделать ему дно 2 мм, штырьки сделать по высоте 3.1 мм, а по ширене 2мм, как думаете как он себя поведёт? Покритикуйте его пожалуйста. Извуните что залил на народ, не знаю куда просто
http://skyangel2.narod.ru/waterblock.JPG
входной штуцер СЛЕВА, а ВЫходной - СПРАВА !
я ешё с размерами не определился, но как он такой? Стоит ли ваапше бошку забивать?

LAV48, странно что я эту фразу забыл в своём посте, так что спасибо

taimag, зачем такую "картину" делать? Простота сестра таланта! Всё гениальное просто! Нужно делать проще, не надо всех этих волн и квадратиков - ромб самое то! Болванку с таким рисунком никто не отфрезерует, а даже если сделают (за бешеные деньги разумеетСо) то толку от этих "загагулин" будет мало.

Просто тут все спорят что круче, я конечно не читал всей темы, ибо долго, но прикинул что если все за своё, то можно просто это всё в перемешку, вот что у меня и получилось.

andrewmodus фрезой делать, как ещё

taimag какие то наскальные живописи а не рисуннок ватера =) а почему остановились на 3.1мм высоты а не 3.2 допустим?

самое простое изготовить - это ребра, отталкивайтесь от этого.

taimag, помню сказка была про то как звери решили самый вкусный суп сварить.
Аист принес лягушек, белка - орехов, ёжик - грибов...

Спасиб что тыкнули носом )


а в чём рисовать? АВТОКАД - тупость какая-то не понятная, хоть и русская. а 3.1 а не 3.2 - потому, что я тут прочитал, не помню страницк точно, но кто-то писал что 3.1 на 2мм диаметр - самое ТО !!!

не тупость а чертилка очень хорошая, растровая графика для создания чертежей не подходит.


глупости какие-то. разницу между 3.1 и 3.2 низачто не заметите.

Boud
taimag рисуй в компасе 3Д. Для начанающего очеень понятен.

Люди,сегодня ночью пришла в мозг идея одного ватера.Извиняюсь,если она уже звучала на страницах ветки.В общем.идея такова-медная пластина с толщиной дна(части,где нет канавок)10мм,выше(то есть дальше то проца)-канавки под 1 тепл.трубу с внутренним диаметром 8-10мм в центре,а по бокам под обычные тт,скажем от биг туфлона.Все трубки прикрепляются к супер-ватеру(крепящемуся к верхней крышке корпуса)-медная шина толщиной 8 мм.На стороне соприкосновения с водой-ромбы.Размер шины-10х30см.По идее отвод тепла за счёт большой тт в центре должен быть отличным,а ватер такого размера способен отдать воде приблизительно 200-250 ватт тепла(всё зависит от высоты столбиков).
Как вам идея?

killerchik, идея плохая.

killerchik согласен с Boud

3-4 кг меди + тепловые трубы + основание + вода...
А результат будет печальный.
Всё дело в волшебном тепловом напоре.(с)

killerchik счастье кроется в тонком дне водоблока и хитрой структуре, правду говорю, я это сам себе докзал серией опытов, одним из самых эффективных ватеров оказался ватер с толщиной дна в 1мм.

Boud да цена-то была бы не проблемой,а вот эффект...Спасибо что предупредили.
Танкист -не уверен,что я прав, но ведь большинство тепла от проца идёт из центра,следовательно тонкое основание не задействует крайние рёбра?Знаю,всё зависит от проца,но у меня был старый камень и два ватера с одинаковой структурой-рёбрами-но разным дном-3 и 8 мм.У 8 мм темпа была на 3 градуса ниже.

Именно по толщине дна есть специальная тема, здесь-же.
Тонкое дно - плохо, толстое плохо. Надо мыслить ширше.
Если 'слепить неподумав', то очень тонкое дно _гарантированно_ даст ужастные результаты. Если дно достаточно толстое, то это даст потенционально-меньшую эффективность, но как-то убережет от грубых ошибок.
Т.е. если WB перед этим небыл симулирован и тщательно расчитан, то делать особо тонкое дно категорически не рекомендую.

killerchik, а я про цену ничего и не говорю. Не в цене дело, а в востребованности всей этой жуткой конструкции.

Cepreu`, можно попробовать снять припой на медную оплетку, к примеру от коаксиального кабеля.