Угу, проходят без сопротивления, не мешая прилегающим к штырькам слоям воды потихоньку нагреваться... Ламинарное течение несовместимо с высокой эффективностью.

Mafia Напор в камере пойдёт равномерно, как это с тем же душем происходит, ибо давление распространяется по жидкости равномерно (в школе мне так рассказали), а для преодоления сопротивления нужно давление. А по поводу потери напора - водоблок Alphacool NexXxos XP снабжён 12-ю соплами диаметром в 1мм, но из них вода попадает в чрезвычайно узкие, не более 0,4мм шириной, каналы, что серьёзно увеличивает ГДС... но помпа Megagadа его одолела бы, и с 15-ю дырками должна справиться.

Турбулентность считать не надо, её просто должно быть как можно больше. Так что я заранее предупредил, что эффективность такой конструкции проявится только при сильном потоке. Правда, и при слабом хуже не станет))). А дырки я распределил согласно моим представлениям о том, куда должны направляться потоки, и они будут замечательно и равномерно омывать штырьки в этом квадрате со всех сторон.
Дырки имхо следует предпочесть сужению на входе из-за большей площади, на которой создаётся турбулентность.

И тогда за каждым штырьком образуется мёртвая зона, которая тем сильнее негативно проявляется, чем сильнее поток. Swiftech Apogee GTX имеет такую конструкцию, и как там скорость потока ни увеличивай - температура процессора ниже не становится.

так штырьки нужно делать не квадратными, а ромбическими - т.е. развёрнутыми на 45 градусов (т.е. поток находит на угол и с другого угла уходит - тогда и мёртвых зон либо не будет, либо они существенно уменьшатся)

Эм, а где там будет ламинарное течение? Всётаки 2к литров в час это вам не ламинарная струйка Тем более, штырьки я не полировал, и не выравнивал - по всей высоте заметные борозды от фрезы - думаю они тоже сыграют роль турбулизаторов.

=13= Вот штырьки Апогея ГТХ:
#77
- поток именно на острый угол и находит. Даже байдарка за собой след оставляет, если быстро движется...

Megagad Во-первых, контур СВО - не аквариюм, и до 2к в час будет очень далеко, примерно на порядок (в десятичной системе) меньше; во-вторых, и при 2к приграничные к штырькам слои воды будут оставаться на месте, тем более что там - увеличится лишь скорость теплообмена между слоями, ибо сами эти слои_с_меньшей_скоростью_движения станут тоньше. Камера с дырками нужна именно для создания потоков с высокой скоростью, направленных на охлаждаемую поверхность, в данном случае струя будет разбиваться о дно, создавая турбулентные потоки у поверхности штырьков, существенно улучшающие теплообмен. Вот так я себе это представляю. Соответственно чем штырьки выше, тем струя должна быть сильнее, поэтому я на 6мм без особого энтузиазма смотрю... Трубочки бы тонкие, типа толстенной иглы от шприца - вот тогда вообще лепота бы была...

Хы натолкнули на дикую идею - спаять много таких трубок (медный, тонкостенных, наподобие капиляров) в пучок, чтобы занимали всё сечение и сделать "впрыск" почти у самого дна. От тока как их гнуть - там толщина стенки в районе 0.1мм при диаметре в 2мм. Ладно, как второй буду делать - попробую этот способ.

Megagad Опять же неэффективно: во первых, площадь маленькая, на которую этот пучок прыскать будет, во-вторых, если у самого дна, то рельефа никакого не останется, площадь теплообмена мала будет.
Ага, так трубки есть значит))) 2мм - сильно много, конец сплющить надо будет... Ну точно монстрёвый ватер выйдет)))

я может чего-то не понимаю.
с чего взялась идея, что много маленьких потоков охладят лучше чем один большой?
или все же идея в изминении потока или его равномерном распределении?

Поток не будет равномерно распределяться, если на разных участках его движения будет разное сопротивление.
В том же душе из мелких дырок напор меньше чем из больших.. и в водоблоке будет так-же.. поток пойдет по наименьшему сопротивлению.. те.е дальние участки и углы будут хуже охлаждаться.. хотя это скорее разговор о 1-2 градусах максимум.
Равномерный проток воды через мелкопористые или ячеистые элементы намного выгодней.. но сложнее выполнить.
Более грубая форма - промыв большого кол-ва змеек с перегородкой посередине для разбиения потока на 2.
т.е. направленный входной поток идет на центр разделенный перегородкой и идет от чипа в стороны, собирается и выходит с каждой стороны в 2-е меньше диаметром.. их так же можно соединить с другим блоком, охлаждающим питание и память.. сопротивление там должно быть меньше и выход из него должен быть в 2 раза больше соотв.
умел бы нарисовать - нарисовал бы.. вообще задумок целая куча.. некому это сделать ))
Добавлено спустя 10 минут, 23 секунды
о.. вот еще задумка.. каждой игле по своему углублению, в которое она вставляется.. выполнить опять же сложно.. нужны идеально выполненные 2 тонкие пластинки, в которые будут впаиваться иглы для их точного направления и подстройки.. можно в 2 уровня сделать на разную глубину.. или в 3 )) как позволит пайка или точность станков.

Начнём с того что ламинарного течения тем никогда не будет - посмотрите на конструкцию и расположение штуцеров. Из за того что штуцера расположены по диагонали поток будет распределятся от прямой вход-выход, хотя противоположные углы всё равно не будут омыватся.
Для того что бы действительно поднять эфективность не нужно делать впрыск, так как для него нужно использовать насос создающий высокое давление, достаточно сделать 2х слойную крышку: ввод воды в центр, забор по сторонам в верхнюю камеру, а от туда уже вывод воды из ватера. И то зависимость останется от расположения штуцеров останется.
Ещё как один из вариантов переделки: установить перегородки внутри ватера, пустить поток воды змейкой. Тогда будет омыватся вся поверхность водоблока, вот только сопротивления возрастёт и в данном случае (не меняя помпы) получим снижение КПД всей системы. Овчинка не стоит выделки. Эту школу мы уже проходили...

Данная конструкция отличается своей простотой - сделал поставил и работает. ИМХО, я бы не парился с 3мя штуцерами, просто закрыл центральный и юзал боковые.

Kill Никогда не будет перемещения слоями и скин-эффекта? Тогда не надо было бы и париться, все водоблоки с толстыми штырьками отличались бы фантастической эффективностью. А на практике являются одними из отстойнейших, вот Залман тому хороший пример:
#77
Если целью является не максимальная эффективность, а простота, то проще всего купить Промодц какой-нибудь.

Mafia Идея и в распределении (сопротивление зависит от диаметра дырок, и поскольку он у всех одинаковый, распределение будет равномерным), и в ускорении потока. Вот только с диаметром дырок я погорячился, 1мм - очень много, нужно гораздо меньше, чтобы суммарное сечение было значительно меньше сечения щланга. Приплюснутые на конце тонкие трубки - вот это то, что нужно...

Cookie, почитайте предыдущие 167 страниц этой конференции - очень познавательно. Может тогда вы убедитесь что нет необходимости в расшифровке терминов для некоторых учасников этой ветки конференции. Так же Вам будет интересно узнать в каких случаях нужно использовать впрыск. И вообще тема штырьковых ватеров обсасана до костей.

Хотите большую эффективность? Тогда микроканальные ватеры с впрыском для Вас.

да бог с вами, никакого ламинарного потока там и в помине не будет, для ламинарности нужны совсем другие условия, только возможно в шлангах при очень маленьком водорасходе будет ламинарное течение..

Танкист От я ему тоже самое говорю Хотя, может строго под самим "вливом" будет подобие застойного потока - струя строго перпендикулярна штырям, и ихнее основание будет в тени от вершины. Поэтому есть идея внутрь штуцера впаять "спиральку" Тоесть пластину, принудительно закручивающую поток - от закрученного потока дума никаих скрытых уголоков не останется.

Так значит, говорите, там и в помине и никогда не будет перемещения слоями и скин-эффекта? Как хорошо-то всё, оказывается! Куплю себе ватер Промодц (Танкист, в Германию отправка возможна?), и будет мне щастье.

Да, убедился, бесполезно расшифровывать. Засим откланиваюсь.

Cookie, при расходе более 30 л/ч в 10 мм трубе поток уже турбулентный. Я не придираюсь к словам, просто в СВО ламинарного потока не может быть в принципе (случай с выключенной помпой не рассматриваем). Борьба же идёт за повышение степени турбулизации.

думаю нет проблем....

Cookie елсли вы посмотрите учебники по физике, то увидите что ламинарный эффект рассматриватеся в усливаях стеклянной трубки с отполированными стенками и при малом водорасходе, т е меньше чем 20-30 л\ч. В СВО у нас уже порядка сотни л\ч. Я посмотрю сегодня специально в толстенном учебинике специально по эффектам турбулентности и скажу точнее...


Тож думаю мало вероятно, но то что под перпендикулярным входом средняя скорость движения частиц будет меньше это да, но "стоять" там точно ничего не будет, это не масло, вода обладает довольно хорошей текучестью. А если залить ацетон, тогда вообще сказака будет =) и угробленное железо =D

Megagad, никогда не делай трехштуцерного варианта! ... или ставь сразу после ного собирающую вилку.
Я так чуть не убил VGA.

А поподробней??? В чём проблема получится? Не равные потоки? Вообще (в теории) я хотел оба потока через видюхи пустить тоесть два одинаковых VGA ватера по одному на плечо. Или опять чтото не так будет?

При малейшем неравенстве сопротивлений и не_сверхмощной помпе поток может просто остановиться.
Вода пойдет туда, где проще. Если канал один, то вода точно пройдет везде, а если есть альтернативы - то самый удобный путь, на другие - вплоть до остановки.
К тому-же, проводили тесты (в этой теме), лучше(скажем аккуратнее - не хуже) делать 2 штуцера и закачку в бок столбиков.
Если хочешь делать центральный впрыск, то делай два штуцера - центральный и один периферийный (собирай оба потока через обходные каналы в самом WB). Я так делал из заготовки, как и у тебя.

Эм, а Atman At-203 считается уже "не сверхмощной"? Всётаки 2кл/ч и столб в 2м - или есть ишо мощнее? Кстати, а есть прецеденты, чтобы видяшный водоблок был на два входных и один выходной штуцер? Тоесть поток будет соединятся в видяшном водоблоке.
А, такой ишо вопрос: я вот глянул на потребление помпы и немного был в шоке - 38Вт! Тобиш, как минимум 50% перейдёт в тепло. Вот и хочу спросить - можно ли ставить водоблок сразу после радиатора? Чтобы помпа качала в радиатор, там вода охлаждалась и уже "холодная" шла к процессору? Или сделать как в обычных схемах: водоблок->радиатор->помпа->водоблок..? Всётаки лишние 14Вт тепла попадают в воду уже сразу перед процессорным водоблокм Посоветуйте - как лучше?