Извините, но это в корню неверно. Наиболее эффективно "работают ТТ и ТС в том случае, когда количество рабочего тела является таким, когда при максимальной нагрузке в состоянии жидкости остаётся минимальное количество рабочего тела. Минимальное. В этом случае труба охлаждается сконденсировавшейся жидкостью, которая стекает по стенкам, охлаждая их. Если же в низу содержится лишняя жидкость, стенки трубы охлаждаются этой жидкостью, которая в свою очередь охлаждается сконденсировавшейся жидкостью, которая стекает по стенкам. Скорость передачи тепла в воде или фреоне намного меньше, чем в стенке трубы, независимо от материала - алюминий, медь и тд. То есть - добавляется инертность в системы охлаждения. Это выражается тем, что на прогрев нужно больше времени, но и на охлаждение намного больше - камень греет трубу, в которой лишняя жидкость, которая потом и отдаёт тепло обратно. У меня есть один ТС сделанный из алюминиевой трубки диаметром 11мм. Так вот, тепло он передаёт намного быстрее за любой из медных, независимо от конструкции, диаметра, хотя по длине он самый длинный - сантиметров 60, где то. А всё потому, что теплоёмкость алюминия намного меньше, чем меди. Теплоёмкость воды в разы больше. Понимаете о чём я?

я понимаю о чем вы хотите сказать, но это справедливо для случая, когда уровень рабочего тела будет раза в два выше, чем на рисунке. количество рабочего тела в тех условиях, которые изображены как раз будет минимальным и начнет работать сразу, поскольку область нагрева выше основного количества рабочего тела.

luckylamer
Теперь я понял, что Вы имели ввиду. По сути процессор находится посредине теплосъмной пластины по высоте - то есть выше клапана Шредера и захватывает только верхние слои фреона. Сколько его там остаётся, сколько переходит в пар при макс. нагрузке - жаль, но посмотреть не имею возможности.

Я пробовал такой вариант, теплосьемник с канавками аля водоблок, точнее с напаянными пластинами толщиной 1мм и высотой около 4мм, между ними втиснута медная оплетка с минимальним диаметром проводков из доступных вам(высота, толщина и шаг пластин зависит от того что у вас есть...) и немного прижата к основанию изгибанием пластин, нижние концы оплетки погружены в теплоноситель(тогда мною использовался ацетон) налитый по уровню немного ниже зоны нагрева и слоем не более 5мм(чтоб не трещало)...примерно так...

Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:

Без разницы кому пар отдает тепло жидкости или стенкам трубки - важно что испаряясь он уносит тепло, даже если мы условно посчитаем что мы получаем подогретый конденсат на "обратке" он ведь быстрее и испарится снова за счет всё тойже подогретости...

А вот это в корне неверно, зона нагрева охлаждается не за счет теплоемкости жидкости, а за счет скрытой теплоты парообразования требуемой для перехода жидкости в пар...

Добавлено спустя 12 минут 34 секунды:
Вам важно что?как он(ТС) передаёт тепло? или отбирает?
Время нагрева радиатора(конденсаторной части ТС) при равном получаемом количестве тепла зависит от собственной теплоемкости материала из которого он изготовлен и его теплотдачи как радиатора...Кстати на счет алюминия
#77
у него теплоемкость в 2 с лишним раза выше чем у меди

Я также пробовал с оплёткой. Работает довольно так себе, для охлаждения процессора не потянет. Нормальной работы в домашних условиях не добиться.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Вы не поняли. Я пишу о испарителе - то есть о его охлаждении конденсатом.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Верно. Зона нагрева охлаждается сконденсировавшейся в испарителе жидкостью, которая обратно стекает по стенкам.

я уже писал

подсчитайте теплоемкость конденсата и поймёте что вклад его теплоемкости в охлаждение по сравнению с его же парообразованием ничтожен...

Так это же взаимосвязано

Как система термосифон - да, но разсматривая отдельно работу частей теплосьемник и радиатор, уже нет...

Ошибся. Собственно, что я имел в виду. При одинаковых размерах одинаково прогреваем кусок меди и кусок алюминия. Медь дольше будет горячей.

Теплоемкость считается на единицу веса, а при одинаковых размерах медный кусок будет имет больший вес, поэтому так получается.
Алюминий -2700 кг/м3
Медь -8930 кг/м3
отношение теплоемкостей меньше отношения плотностей

Не надо ничего считать. Тепло отводится паром. Пар конденсируется в жидкость. Жидкость стекает по стенках в испаритель и охлаждает всё на своём пути.

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

При одинаковых размерах (диаметрах и длине) в алюминиевом ТС быстрее прогревается верхняя часть чем у медного. Остывает также быстрее. Вес приблизительно одинаковый (в алюм. ТС толще стенки где то в 2.5 раза). Теплопроводность у меди выше. Это без применения радиаторов в зоне конденсации. Почему?

- истина
- скорее подогревается на своем пути, так как вклад этого охлаждения в общую сумму ничтожен... если вспомнить какие обьемы жидкости протекают в водянках при нормальной их работе, становится понятен масштаб(соотношение)

Ну если жидкость что то охлаждает, само собой сама прогревается. Брал две медные трубки и соединял прочным прозрачным шлангом. Вакуумировал, заправлял водой. Просто что бы посмотреть что там происходит. Так вот: вода стекает очень резво. При меньшей нагрузке капельками, при большей - стенки полностью покрыты водой, которая стекает. Водянка много воды перекачивает, но "работает" только та часть воды, которая соприкасается с радиатором. Остальна часть воды в водянке - просто балласт.

При мощности нагрева 2250ватт испаряется только 1 куб.см воды а соответственно и конденсируется столько же.
- сильно громко сказано, с таким же успехом можно сказать что и в ТС то же самое, слой молекул прилегает к металлу а остальные отдают тепло за счет теплопроводности(понятно количество условное), чтоб идеально работала вся вода в водянке нужно чтоб каналы в ней были шириной в молекулу воды, что недостижимо да и не нужно(пока), а в общем в заводских(и не только) заправленных водянках количество воды, минимально необходимое для замыкания цикла(очередь, погрелся - уступи место другому), без особого балласта(лишнего груза), как такового

Грею горелкой, нагрузка нормальная. Столб пара размазывает конденсат по стенкам, поэтому создаётся впечатление, что протекает много воды.

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

Понятно, что это нереальные вещи. Но радиатор в водянке будет более эффективным при более тонких сотых.

Эт я писал к тому что при работе обычного компютера с потреблением как стандарт до 500вт испарятся будет менее 0,25куб.см воды в секунду и соответственно рассчитывать что она сможет на обратном пути хоть сколь значимо что-то охладить весьма наивно
Логично, но при толщине плоских трубок менее 1мм существенно возрастает гидравлическое сопротивление радиатора, что вызывает больше проблем чем преимуществ...

Думаю, что в этом вопросе каждый останется при своём.

Добавлено спустя 13 минут 50 секунд:

Проблемы вызываются больше проблематичностью изготовления, размерами (при уменьшении толщины трубок нужно большее их количество или мощнее помпа,соответственно и давление), массой и в результате ценой. Делал эксперимент: воду одной темп. пропускал самотёком через капилярку, трубку 10мм и трубку 28мм. Капилярка прогревается молнееносно, 10 - дольше, 28 - ещё дольше. Но суть не в том. При одинаковом охлаждении с капилярки вытекала холодная вода, с 10 - тёплая, с 28 - почти без разницы на входе и выходе. Так же и в ТТ - весь конденсат активно работает на охлаждение, то есть ничего лишнего. В водянке больше воды качает без толку.

-заблуждение о принципах работы ТТ и ТС.
Ещё раз обьясняю, в ТТ не конденсат охлаждает своей низкой температурой а пар уносит тепло на радиатор, то есть энергия нагрева используется для изменения фазового состояния(жидкость в пар) носителя и при обратной смене (пар в жидкость) состояния носитель отдает эту энергию радиатору...

Добавлено спустя 1 час 17 минут 55 секунд:

Посмотрите в справочники: сколько требуется энергии для нагрева 1кг воды на 1градус.

вода - 4,183 кДж*кг*К(градус по Кельвину)

а теперь чтобы испарить тот-же 1кг воды имеющий температуру кипения

Вода - 2260 кДж/кг...
разница в 2260/4,183 = 540 раз , поэтому я и написал что вклад охлаждения системы конденсатом в общую сумму минимален

P.S. Все цифры взяты с Википедии...

Извините, вчера был немного занят. С этой частью я полностью согласен. Но нельзя рассматривать только пол цикла работы ТС. После этого холодный конденсат стекает вниз. Маленький эксперимент: открытую с одной стороны трубку сверху с радиатором, частично наполнив ацетоном начинаем прогревать. При 56 градусах ацетон начинает кипеть. Доводим до 70 (так, чтобы немного ацетона оставолось внизу в жидком состоянии). Перестаём прогревать. Всё работает почти как ТС - радиатор сверху прогревается, но... после прекращения подогрева ацетон (пока не опустится до 56) продолжает "кипеть" и испарятса. Только остывает долго - кондесат также частично испаряется и обратно практически не стекает. И ещё один пример. Нагреваем ТС с радиатором на одном конце. Прекращаем прогрев. Вопрос: почему самая нижняя часть ТС (каких то пол сантиметра) остывает намного дольше? Да потому, что там находится фреон в жидком состоянии, а пол сантиметра выше в газообразном и там по стенкам стекает охлажденный конденсат. В том месте где жыдкость происходит банальное смешивание конденсата и жидкого фреона и само собой скорость передачи тепла намного ниже, чем в метале.

Jetfigter2015 Долго наблюдал, не хотел влазить . Странные доводы и не совсем верные выводы. Если быть более точным, ТС и ТТ несколько разные вещи (их объеденяет "принцып массотеплопереноса", не более), соответственно и конструктивные особенности (для "правильной" работы) разные...
Для начала давайте ответим для себя на несколько вопросов
1. Что такое "кипение" и как (чем) оно различается?
2.Что такое "насыщенный пар" и с чем связанны его параметры ( так-же, как связанно с ним "кипение")?
3. Что такое "гидростатическое давление" ( так-же, как связанно с ним "кипение")?
Думаю, сразу найдется много "правильных" выводов и ответов.
И желательно без лишних эмоций... ( я уже всё о себе знаю)