Обычно так и делают 3-4мм.

Всем привет!
Нашел медь, капролон поэтому решил сделать новый ватер.
На оригинальность конструкции не притендую, но конструктивную критику выслушаю с удовольствием.

1. Собственно основание (медь):
http://images.people.overclockers.ru/179396.png
Площадка толщиной 3-4 мм, на ней фрезерованные пазы (в виде ромба) высотой 5 мм.
2. Нижняя распределительная крышка (капролон):
http://images.people.overclockers.ru/179398.png
Центральное входное отверстие диаметром 10 мм и 4 выходных отверстия диаметром 6 мм.
3. Верхняя распределительная крышка (капролон):
http://images.people.overclockers.ru/179397.png
Должна обеспечивать центральный впрыск и сбор отработанной воды с периферии.
4. Собственно сборка ватера:
http://images.people.overclockers.ru/179399.png
Показан вход и выход. Фитинги G1/4, условный проход 10 мм.

Интересуют следующие вопросы:
1. Площадь входного отверстия и суммарная выходных, должна ровняться.
2. Необходимо ли оставлять зазор S (понятно что он будет все равно, но его можно сделат минииальным или определенной величины).
3. Может имеет смысл сделать отверстие А конусным.
4. Сделал по контуру зазор h=3 мм, для сбора воды.
5. Может еще чего подскажите

We1der, обычная проблема WB с центральным впрыском - если не делать спецмер (а у тебя их нет), то в центре образуется слепое пятно.
Для C2Q это безразлично, а вот 'однокристальные' процессоры могут существенно пострадать.
Как самая простая мера по улучшению - пройдись фрезой поверх столбиков в центре прямо под вводным штуцером на 1/2 высоты столбиков. Это не сильно снизит эффективность, но уменшит слепояе пятно ... да и несколько распределит поток.

Неплохой ватер на чертеже. Но чертеж не очень. Но всеже все понятно.
1. Выходные отверстия могут быть больше, позволит снизить ГДС. Площадь входа и выхода не обязательно привязывать друг к другу. Это ровно ничего не даст.
2. ИМХО минимальный лучше будет. Спорный вопрос. На моем промодзовском ватере второй ревизии зазор есть. Не знаю чем руководствоваться тут.
3. Смысл есть только для монокристальных процессоров. В Вашем случае есть смысл делать два конуса прямо над кристалами.
4. Я считаю, что лучше этот зазор отдать для стенок для большей механической прочности.
5. Сделайте паз для уплотнительно кольца, причем на всех деталях. Потом будет проще собирать все. Ну и заодно продумать крепление всего ватера.
Ну и успешной реализации!

1. неправильно. Площадь центрального должна быть больше площади выходных.
Но здесь другое - воде проще течь по кратчайшему расстоянию до выходного штуцера. Остальные три выхода будут простаивать вплоть до отключения. Мое IMHO - сделай 2 отверстия...
Нет! Подумал ... нет, вообще так делать нельзя. Сделай одно большое отверстие, но в том месте, где стоит выходной штуцер, оставь преграду.
2. Вода течет там, где ей легче. А дальше - считай/пробуй эффективное сопротивление разных зазоров ...
Короче, оставь 0.5мм, это не должно сказаться.
3. Может стоит поставить штуцер прямо над вводом и не мудрить с каналом?
4. - давай ссылку на рисунок

serj
Поясните пожалуйста. Что значит

Я так понимаю, что все выходные отверстия буду равноудалены от входного. Всязи с этим вода будет распределяться равномерно, или я не прав?

Brainless YaK, ты учел только половину пути. Теперь нарисуй и померь расстояния от 4х отверстий до выходного штуцера.
И еще момент - у тебя ребра специальной формы, по ним есть предпочитаемые направления и неудобные. Т.е. вода пойдет по некоторым направлениям и надо смотреть, как это ляжет на выходные отверстия.
Добавлено спустя 4 минуты, 40 секунд
"вплоть до отключения" - это старая проблема распределенных потоков.
Упрощу для облегчения объяснения.
Если взять тройник и развести один поток на два, а потом другим тройником собрать два в один, то, вроде-бы, проблем не будет?
Ok, вставим в один поток небольшую нагрузку, скажем WB северного моста. И как, по обоим потокам будет идти вода? А вот и не факт, есть большой шанс получить остановку воды в канале с WB - вся вода пойдет по альтернативному каналу.
Не теоретизирую, как-то получил сей момент в своей СВО, чуть не пожег.

Спасибо за коментарии.
Чертежем конечно это назвать нельзя (не по ГОСТу нарисованно), но для эскиза сойдет.


Действительно может лучше будет


тоже верно

В общем нужно будет еще подумать на досуге, как поменять конструкцию, при этом одновременно улучшить ее и не сильно усложнить изготовление.

Для себя, все таки до конца не разобрался с соотношением диаметров отверстий и их расположением.
С одной стороны понятно, что если сумма площадей выходных отверстий будет меньше входного, то это будет способствовать более равномерному распределению потока, но будет отрицательно сказываться на ГДС блока. Противоположная ситуация, наоборот вызовет интенсификацию того потока который ближе к выходному штуцеру. Как поймать нужное соотношение, непонятно, наверно только экспериментально.

Если говорить о расположении отверстий, то в том же D-Tek FuZion вообще, одно из выходных отверстий, на распределительной пластине, расположенно под главным выходным. Кстати где то читал, чтобы выровнять потоки необходимо увеличить высоту камеры сбора воды, перед выпускным щтуцером, тогда не важно как расположенны отверстия.
К стати если мои ватер поставить выходным штуцером строго вверх то может получится воздушная пробка, в камере охлаждения, между двумя верхними выходными отверстиями. Поэтому нужно будет или системник ворочить (заправлять горизонтально) или блок повернуть, вокруг оси.

Доброго всем времени суток, господа!
Почитал недавние посты в теме. Выходит, я сейчас как раз над тем же бьюсь и решаю как раз те же проблемы (умозрительно ). Есть вот какое предложение: отказаться от центрального впрыска в игольчатом водоблоке, в пользу наклона игл против течения. Попробую быстренько прикинуть "на пальцах":
#77 (Это не чертеж, а только схемка)
Прямоугольное медное основание, в котором просверлено n-ное кол-во отверстий, в каждое впаян медный стержень (кусок толстой медной проволоки), латунная крышка, напаиваемая на основание по периметру, в которой по обоим краям - по фитингу. Смысл предложения - в наклоне стержней против течения, что по идее должно создавать микрозавихрения, "прижимая" тем самым элементарные струи к основанию, заставляя жидкость омывать наиболее горячую - нижнюю область.
Кроме того, скошенные штыри можно притереть, полученные таким образом элиптические срезы облудить и припаять к крышке. Так избавимся от зазора м/у штырями и крышкой.
Все, можно меня вместе с этой идеей растерзать, если есть за что...

philosopher, ты схему обсчитывал уже?

Boud, да если бы я умел... Я же писал, что все по наитию, по интуиции, так сказать.
Единственное, что могу сказать - сам я подобной схемы в серийных водоблоках не встречал, возможно, для производства это лишний гемор и поэтому, такой ход (возможно даже эффективный) не применяли...

Кстати, будет ли достаточно площади теплообмена примерно в 30 квадратных сантиметров, при толщине основания 5мм, для рассеивания 130Вт тепла?

We1der

Уж больно всё знакомое))
И конструкция и чертёж. Напоминает "доработанную" версию водоблоков промодз второй ревизии, просто сделал подошву потоньше(как у третьей ревизии) и добавил центральный впрыск.

philosopher

А иглы предполагается впаивать? В теории всё красиво, вот только совет, впаивать иглы максимально кучно на площадке размером 25*30мм, сделать его продолговатым, а по бокам камеры для распределения потока.

Снизится эфективное проходное сечение - прибавит ГДС и всё
А по поводу рёбер - "достаточно" сделать косую насечку на поверхности ребра - эфект меньше, но...

LAV48, нет. Ну, придавил ты поток к основанию, а денется он куда? В столбике - выйдет по краям. А в ребре ему деваться некуда. Да и .... интересно, кто будет пытаться лить воду поперек ребра?
Добавлено спустя 4 минуты, 3 секунды
По TV идет передача "разрушители мифов", в одной из серий был сюжет по вопросу - надо ди поднимать задний борт в пикапе когда едешь пустым. Реальный тест показал, что лучше борт поднимать - за кобиной образуется горизонтальный смерч, который скрывает все неровности и сопротивление потоку падает.
Добавлением разнополярности в столбики можно получить схожий эффект. Не всегда 'регулярные' структуры лучше.
Добавлено спустя 2 минуты, 45 секунд
p.s.
Конечно, 'суперэффективности' этот эффект не даст .... но всеж интересно.

Malfoi, да, иглы будут впаяны в сквозные отверстия. Если сделать основание тонким, ТС возрастет, т.к. мала боковая площадь контакта иглы с основанием. Если толстым - то же, т.к. возрастет путь тепла через толщу меди. А какое сечение столбиков и шаг будут оптимальными? Пока склоняюсь к проволоке диаметром 2,11мм, а предпологаемая площадь омывания составит около 30 кв.см.
Кстати, на эскизике как раз площадка с иглами продолговатая, да и распределительные камеры под штуцерами имеются... Можно сделать крышку из толстого акрила и в ней снизу дополнительно вырезать продолговатые распределительные камеры. Или ты имеешь ввиду, что длинная сторона игольчатой области дна должна быть поперек потока?
serj, а если не 50%, а только треть? Чтобы получились на виде сверху, что наклоненные против течения столбики обрисовывают "соты", а в центре каждой - столбик с наклоном по движению потока?

Всем привет!
Я хочу сделать себе водоблок на проц. Я уже нашел кусок меди размером 7 на 7 см и толщиной 12 мм. Подскажите, что можно с него сделать.

D_I_M_O_N

Водоблок!

НЕ я имел виду какой он должен быть в середине, змейка или там рёбра я просто не
знаю что выбрать и что луче