Первое - плоские трубки в радиаторе имеют не такой уж большой обьем, и по сравнению с круглыми при том-же обьеме у них намного больше площадь конденсации. При малейшем перепаде температур начинается движение паров ацетона от горячей к холодной части. Так как каналы/трубки радиатора узкие а внутренняя площадь прикосновения паров со стенками большая, то пар мгновенно конденсируется и о "при нагревании практически вся жидкость превратится в пар" даже речи быть не может. Это возможно только в случае если радиатор имеет температуру паров(завернуть в полотенце к примеру)
Только за счет этого и нагревается, виртуальный контакт не помогает + при интенсивном кипении(под нагрузкой) смачивается и основание с которого в результате тоже идет испарение ацетона(читай унос тепла/охлаждение). Напаяная проволока представляет собой по сути иглы водоблока которые соединени последовательно(так проще паять было, чем каждую иглу-отрезок проволоки паять персонально,в смысле зафиксировать во время пайки)Всем (водянщикам ) известно что в "игольчатых" водоблоках основной отвод тепла идет от иголок а не от основания водоблока...

дожились оказывается в твердых металлах тоже существует конвекция!!!, не знал


http://forum.ixbt.com/print/0083/000007.html - родственная тема на хоботе, прочитайте посты где участвует некий "Metanol", посмотрите его девайс и диаметр трубки снизу(точнее справа),
#77
и обьясните ему что он тоже ошибается и оно в него не могло работать(крепление на радиторе под стодвадцатку - для понятия масштаба)...и кстати на счет фреона R22, цитата оттуда же
"Сейчас посмотрел справочник не вижу смысла в хладонах кроме огнеопасности изобутана,сравнение
изобутан тем кипения -10,теплота испарения 19КДЖ/моль,крит темп 130с,мол масса 44г/моль
R12 CF2CI2 -29c,испарения 20кдж/моль,крит темп 112,мол масса 122г/моль
R12B1 CF2CIBr -4c,испарения 22кдж,крит темп 153,мол масса 166г/моль
R12B2 CF2Br2 +24,испарения 25кдж,крит темп 198,мол масса 210г/моль
R22 CHF2CI -40,испарения 20кдж,крит темп 96,мол масса 87г/моль
так что хладоны менее выгодны в тепловых трубах,у них молекулярная масса выше чем у изобутана,значит таже масса хладона переносит меньше тепла"
- мож на изобутан перейдешь?..., в ацетона ну и конечно воды соотношение ещё лучше. и к слову по этой же причине для них всех по сравнению с R22 они менее требовательны к "зоне транспорта", так как транспортировать нужно меньше...
Оплетка нужна в качестве фитиля, в случае вертикального расположения теплосьемника, то есть он работает как тепловые трубки,только фитиль поставлят жидкость(теплоноситель/после испарения уже называяемий конденсатом) не от холодной части всей системы, а только из дна(нижней части) теплосьемника, куда он(конденсат) стекается как в термосифонах под действием гравитации...Первое - забываю постоянно сказать что это внутренний диаметр. Второе - в теплотрубках часть внутреннего сечения занята теми самыми капиллярами(ранее -оплетка, сейчас - спеченный порошок...).Третье - в тепловых трубках, диаметром ограничивается и внутренняя и наружная площадь поверхности, а это ограничивает как площадь испарения так и площадь конденсации(что в моем случае не зависит от диаметра), не считая зону транспорта...
На фото изображена система жидкостная с циркуляцией жидкости благодаря кипению, вот обзорhttp://www.overclockers.ru/lab/29013/Zhertvy_kompaktnosti_i_originalnosti_kulery_Akasa_Revo_AURAS_Conditioner_i_XIGMATEK_AIO-S80DP.html а нашем случе вы думаете пар под давлением(от нагрева) пойдёт только в верхнюю трубку, увы нет, увеличение количества трубок эквивалентно увеличению сечения одной и никакой работы как контурной вы не получите(если фитиль/капилляр во вторую не вставите)...
Две трубки по 15мм имеют конечно меньшее суммарное сечение,но видимо при вашем нагреве это было уже не критично, сечения складываются, но никаких контуров и в помине небыло...чтоб был контур надо со стороны конденсата(на обратке) создать такое же давление как и со стороны пара(компенсировать)
В случае с процом(эксперимент) - радиатор был подвижен(подвешен под блоком питания), в случае с видео - она не настолько жестко в слоте сидит, чтоб не дать мне хода в несколько милиметров...
- внутреннний диаметр у них ещё меньше...
Я тоже старался -для себя делал Прочитал по ссылке,2 варианта, один 3мм(пар) и 2мм(капилляр), и второй 3мм(пар) и 1,6мм(капилляр) - устройства отводили до 50вт (нагреваясь до 120градусов), что я должени понять? Судя по распространенности - сложные, и неправдавшие себя конструкции, по сути являющиеся обычными ТТ в которых сдуру капилляр не нанесли на стенки а пустили другой трубкой и усложнили себе жизнь, вполне возможно что в местах где нельза применить 6мм трубку изза габаритов(диаметра) но влазят две 3мм(узкаю щель к примеру) конструкция может и оказатся удобной но не в нашем случае...и ещё вы заметили у них 3мм для пара(сечение 7.068мм.кв),отводили в пике 50вт, а вы думаете 10мм(сечение 78.539мм.кв) не справятся с 100вт...

Это Вы пытались добится, что бы она "представляла собой"
Да, известно. Но не сравнивайте площадь игольчатого радиатора (самих иголок) с площадью напаянной Вами проволоки. http://www.kosmodrom.com.ua/table.php?n ... TOR&page=3 Площадь напаянной Вами проволоки есть ничтожной, по сравнению с площадью иголок в заводском радиаторе.

Добавлено спустя 12 минут 8 секунд:

Почитайте за счёт чего передаётся тепло в металлах. А чтобы не было смешно прогрейте по средине кусок трубы (держа её горизонтально), поверните вертикально и попробуйте куда движется тепло. Вот видете, теперь знаете

Добавлено спустя 28 минут 39 секунд:

Молодец, раз старался. Но для меня более весомыми есть результаты лабораторных экспериментов, чем людей, у которых нет чем нормально ни спаять, ни с вакуумировать. Да и на ЭТО надо обращать внимание: "72. Cheshire_Kot, 04.11.2002 11:59 Metanol Я заправлял изобутаном темп кипения -10, и со2 -70 но застремался так как давление около 70 атм,и если бахнет то сильно" Мощность отводимые не та.

Добавлено спустя 11 минут 29 секунд:

Не помню перехода на "ты". А если бы Вы были внимательны, прочитали мои посты до нашей встречи, то я описывал, что разницы в использовании фреонов 404, 22, 134, и ещё какой то 5..(не помню) и 600 не заметил. Кроме разницы в давлении.

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:

"Полученого разрежения было достаточно для работы видеокарты в пределах 50гр, в бублике снова 60гр и близкое к атмосферному, давление в системе..." - Ваши слова.

"65-75гр вполне рабочие для видеокарт" - также Ваши слова. Сначала поднялась температура на 25 градусов.
Теперь утолщается трубка.... Да не спасают здесь 3мм

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

"Составляющие данной жидкости по вполне понятным причинам не разглашаются." - или Вам "разгласили"? Чтобы было боле понятно http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q= ... 1brFtiBCsg
Здесь уже с рисунками и написано попроще.

Добавлено спустя 37 минут 40 секунд:

Вы прочитали мою ссылку но так и не поняли - почему двухконтурные. Происходит полное разделение паропровода и жидкостной линии. Не поняли потому, что написали глупость: "Две трубки по 15мм". Паровая должна быть приблизительно в два раза толще. Я использовал 15 как паровую, а в качестве жидкостной пробовал 6 и 9. Разницы не заметил - наверное 6 достаточно.

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

Полнейшее невежество. Что бы был контур для термосифона нужно выполнить следующее: жидкостная линия должна входить в испаритель снизу (ниже точки нагрева); паровая должна входить в конденсатор сверху ( сконденсировавшаяся жидкость спадает вниз и попадает в жидкостную линию). Производительность такой системы в два раза выше относительно использования одного и того же диаметра зоны транспорта, также система более резвая за счёт отсутствия встречных потоков.

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:

Понять Вы должны то, что пиковые 50 нужно разделить на два = 25. А также учесть, что это "до 50вт (нагреваясь до 120градусов)" Это пиковые, на грани перегрева - или Вам уже 120 подходит?

Ох и внимательно ВЫ читаете


Это уже даже не смешно, путать передачу тепла в металле с движением горячего воздуха в трубе - теплопроводность с конвекцией.А чтобы не было смешно прогрейте по средине горелкой вертикальный металический стержень и скажите мне куда движется тепло, можете даже попробовать замерить разницу в температуре концов стержня(не воздуха, разговор про "тепло в металлах"), а ещё лучше нагревайте верхний конец стержня и запретите ему прогреваться вниз...
Теперь и ВЫ знать будете...
Если читать всё то можно узнать что паяли латунью и на высокие давления, и ограничений по лазерной резке, аргоновой сварке и прочему, у него нет...Не стоит лукавить, первая цифра - это из реальной системы, вторая - из текста что можно даже просто залить ацетон ничего не вакуумируя, банально залить и закрыть клапан но тогда поднимутся давление а с ним температуры...Ничего не утолщалось, тем более для процессорного испарителя на рисунке указано вообще 15мм и написано "отверстие" - что подразумевает внутренний диаметр
Сорри моя ошибка, не хотел ВАС унизить, чесслово...
- Важно то, что это жидкостная система а не термосифон...
То есть вы хотите сказать что у жидкостной трубке у вас был капиллярный насос(требование контурной системы) с металического порошка, и несмотря на то что оно хорошо работало(по вашим словам не хуже 28мм трубы) вы от него отказались...?
- согласен, но работа именно контурного термосифона без капиллярного насоса возможна только при большом диаметре паровой трубки, чтоб давление столба конденсата в тоненькой перевешивало давление пара, таким образом создав цикл по кольцу...более резвая она будет только применьших диаметрах и капиллярном насосе что повышает разницу в давлениях(в испарителе и радиаторе) и скорость перемещения пара, но это уже не ТС а ТТ...
Не читал, но судя по сказанному вами, у вас слабое место в системе испаритель или конденсатор(радиатор), или и то и другое по сравнению с теплоносителем, раз самый плохой из них(фреонов) показывал результаты равные с самым лучшим, то есть вы уперлись в возможности теплоотвода(радиатор,испаритель) а не теплопереноса(фреон)...

Что это пиковые я и сам понимаю, не зря ведь написал пиковые. Я только не понял что вы этим хотели сказать ...А почему поделить на 2, а не на 3 или 4 или вообще 5-10?
Нет, не подходит, у меня было 50гр, хоть температуры в пределах 65-75гр я считаю вполне рабочими для видеокарт...

P.S. С учетом того что вы не отличаете теплопроводность от конвекции(и много другого интересного), оставляю вас при вашем мнении...Удачи...

Вы большой, большой фантазёр, который попытался выдать желанное за действительное. Продвижения Вам в Ваших сказках с изменяемыми на лету параметрами, размерами и исчезнувшими фотографиями и компонентами системы охлаждения. Также удачи.
P.S.Придумаете ещё что то - заходите.

Вообще то - фантазер вы, расказывая мне как у вас конденсат трубку охлаждает, конвекцию в металле, и прочую билиберду... научитесь различать физические процессы в происходящие в разных системах а потом уже втирайте кому либо...Сколько я задавал вопросов вы ни на один не дали внятного ответа...
У меня желанное было действительным, так как работало, а то что туго(и неправильно) понимаемое вами вы воспринимаете как недействительное, говорит только об уровне вашего понимания физических процессов, я приводил и формулы для расчетов и многие другие параметры которые требуется учитывать , а вас хватило только на
- кто вам мешал сделать по человечески...
- укажите хоть одно несоответствие в размерах, параметрах...я указываю всегда внутренний диаметр, как рабочий, так как для разных давлений могут применятся и толстостенные трубки...
- вы видели у меня хоть одно упоминание о фотографиях(которые исчезли по вашим словам)? Я систему делал для охлаждения, а не для "порисоватся на форуме"...
вы слово "разобрана система" понимаете? ладно скажу ещё раз: разобрана система - не означает вытянута из корпуса компа, а означает компоненты разобраны под переделку для HD6950 и потом заброшены по указанной мной ранее причине...показать полоски медной жести или подошву теплосьемника?
И всё же, у вас был двухконтурный(с капиллярным каналом) или двухтрубный ТС(самообман), и второе стержень греть пробовали? пошло тепло вниз по металлу или протестует вопреки здравому смыслу?
У меня даже жена(кондитер) ухахатывалась когда я ей расказал о конвекции в металле...подумайте десять раз перед тем как бред писать...или правильно формулируйте(если знаете что это такое) свои мысли...подскажу - не стихи конечно, но хоть как то,...
если же нагревать верхний конец закрытой сверху трубки, то воздух нагреваясь и расширяясь при нагреве пойдет вниз вопреки всем вашим желаниям...

Это не вам решать...

Я никому ничего не втираю. Мне была интересна предложенная Вами "помощь". Интересна в самой конструкции ( авось чел что то умное придумал). Но в первом же Вашем посте Вы перестали меня интересовать кок конструктор - всё такое, как бы для начинающих. Самый большой промах - совет использовать "как я" клапан от зажигалки, какой то клей или герметик. С этого момента меня интересовало одно - насколько хватит Ваших фантазий.
Извините, должен уехать. Приеду - продолжу, да бы за стеречь людей от попыток создания заведомо нерабочих конструкций.

Добавлено спустя 1 час 37 минут 37 секунд:

Дальше Ваш "клапан от зажигалки" странно изменился в клапан Шредера. Дальше совсем интересное: "В систему заливался ацетон чуть больше половины теплосьемника и при выключеном вентиляторе на радиаторе включался комп и прогрев видеокарты "бубликом".При достижении температуры около 60гр по чипу(3гр потери на переходе GPU/термопаста/подошва теплосьемника) ацетон закипал и выгонял воздух из системы(насколько хорошо- незнаю), секунд через 30 я закрыл клапан(и включил вентилятор на радиаторе) и дополнительно промазал его силиконом(некислотным, совместимым с медью) . Полученого разрежения было достаточно для работы видеокарты в пределах 50гр, в бублике снова 60гр и близкое к атмосферному, давление в системе..." Пока Ваша система была не с вакуумированная толку в плане охлаждения - полный ноль, так как всё охлаждение это теплосьёмник и не более. Любой человек, который запускал на своём ПК "бублик" представляет до какой температуры прогреется чип за 30 секунд абсолютно сняв СО - или сработает защита (если она есть) или сдохнет чип.
"конвекцию в металле" - где у меня написано это словосочетание? Я просто Вам объяснял, что в вертикально расположенной трубе (прут, пластина и тд.и тп.), прогреваемой посредине, тепло вверх передаётся намного быстрее, чем вниз. Любой человек, когда либо имевший дело с газосваркой, или холодильщик Вам объяснит, что при сварке металла его придерживают снизу от места соединения, а не сверху. Вам это тяжело понять так как дальше паяльника в инструменте Вы не ушли. А сделать "сделать по человечески" с этим инструментом, можно только на словах.
"я указываю всегда внутренний диаметр, как рабочий, так как для разных давлений могут применятся и толстостенные трубки..." - когда я написал о капилярке (опять же название известное всем холодильщикам) Вы сначала и не поняли что это такое. А тут уже пишите о толстостенных трубках. При внутреннем диаметре 10мм наружний около 12мм - такая трубка выдерживает около 25 атмосфер. Зачем же дырочку было делать 15мм - простым паяльником впаять 12 в 15 довольно сложно из за текучести припоя.

Добавлено спустя 22 минуты 1 секунду:

Я Вам привёл две ссылки о двухконтурных ТТ и ТС. Вы сами написали, что системы сложнее, поэтому наверное ничего и не поняли. Принцип работы двухфазного двухконтурного ТС очень прост - полностью и абсолютно аналогичен работе водяной системы отопления по старой советской схеме - только фаза там одна. Какие простые условия должны быть выполнены я писал раньше.
Вы спрашиваете почему не использовал, если работает более эффективно? Потому что в отличии от Вас как не пытался, но нормально добиться контакта теплосьёмника и процессора конструкции весом в полтора кг(радиатор плюс трубки и теплосьёмник) со смещённым центром тяжести не смог. С руками у меня нормально, это наперёд, поэтому и спрашивал как Вы это устанавливали? Ведь сделать это на видео намного сложнее, а веса там не намного меньше - при пайке простым паяльником одного припоя уйдёт немерено.
Но хитом свех сказок было....... "В конструкции процессорного я делал прозрачную крышку из оргстекла(как на водоблоках) благо рабочее давление около атмосферного это позволяет, поэтому я видел уровень и указанного мной в 5-10мм было достаточно(наливал около 10мм, но часть при нагреве/вакууммировании испаряясь выходила вместе с воздухом перед тем как я закрывал клапан"

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

Есть такой интересный сайт http://www.tehnari.ru/f104/ Там человек делал с видеокарторчкой подобные эксперименты. У него тоже ничего не получилось. Вы идею не оттуда взяли?
Решать конечно не мне и перца из себя не изображаю. Просто жалко, если кто то начитается Ваших мемуаров и пойдёт Вашим путём. Протраха...... кучу времени, потратит деньги - а результат ноль. Так у человека может пропасть навсегда желание самому что то делать.
Считаю полностью расставленными точки во всём этом. Если кто то, кроме Вас, считает что я на прав - готов к вопросам.

Вы чукча? - я ведь писал, - как вы себе представляете использование ацетона и разрежения с клапаном от зажигалки если он(клапан) попроще говоря "в другую сторону"? При переходе с изобутана на ацетон был использован клапан Шредера...

-в отверстие в клапане Шредера едва влазила игла от шприца для заправки ацетоном, так что всё было ничуть не хуже чем у вас с капилляркой, пока ацетон там кипит всё в норме(вспомните екстремальный разгон на жидком азоте, пока азот в открытом стакане кипит - всё в норме...)

Что такое капиллярка я знаю, я не понял вас, цитирую:
- заметьте , открытую
когда я возразил

вы написали
- тоже не сказано что вся открытость заключалась в отверстии в капиллярке, но я уже и сам это понял написав

- хотя правильнее было мне написать

дальше
- у вас было не словосочетание а само явление, что само по себе нонсенс(в каком класе теплопроводность в школе учили? - или ещё не дошли до этого класса)

-ересь, вверх поднимается только горячий воздух от горелки и спаиваемой детали, но не тепло в твердых веществах

кристалической решетке пофиг где верх - хотите оспорить?Пишите диссертацию и подавайте в РАН на рассмотрение

Любому человеку держащему при пайке деталь сверху - будет мешать его-же рука паять...

Паяю я девайсы компактной газовой горелкой... О-о
- вы прикалываетесь? - на видеокарте диаметр отверстия 10мм , на проце 15мм, трубки взяты соответствующие, под размер каждого из отверстий...
учитывая какой бред вы до сих пор пишете, вы до сих пор не понимаете что даже паровой(водяной) котел когда закипает начинает гнать воду и в обратку из-за резко возросшего давления(я был свидетелем такого), а в нас это рабочий режим...Будь у вас ТС на воде, ещё можно было бы предположить что при выбранном вами диаметре труб мог быть контурный режим(имею ввиду путь пара только в верхнюю трубку) так как для отвода тогоже количества тепла, воды испаряется намного меньшее количество чем фреона...а так, пар в обе трубы, жидкость одной трубой, и то в лучшем случае...

У вас не радиатор(по компютерным меркам) а монстр, не дай Бог ночью увидеть - испугатся можно, что с компом произошло

я ведь писал

...

- никакой магии, ацетон и нагрев горелкой со стороны металла
-не встречал ранее...


У вас получилось, вас немногие после этого будут слушать, какая может быть практика в человека, в которого с теорией - дремучие дебри? Хотя я бы с удовольствием послушал про ваш девайс, правда только так, чисто поржать

Перестаньте нагло врать. http://vipclimate.sumy.ua/catalog/Клапан%20Шредера/Италия/Клапан%20Шредера Внутренний диаметр около 5мм. Какая толщина иглы у шприца знают все.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Как Вы вставляли в "на видеокарте диаметр отверстия 10мм " неожиданно подросшую до 10мм внутреннего диаметра трубку - Вы пол страницы назад доказывали, что 10мм - это внутренний диаметр ("я указываю всегда внутренний диаметр").

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

Лгать и ржать - наверное всё, на что способны. Лгать - это точно.

-Ну да , это единственный из возможных размеров, всё что другого размера это уже не то что ли?
эх мужики - сказала бы девушка, вам бы только вставлять...а припаять "к" - нереально что ли? Вставлялась трубка идущая от видеокарты в трубку припаянную к радиатору и пропаивались соединяя таким образом систему и образуя(две трубки как одно целое) говоря понятным вам языком "зону транспорта"

с ваших "идеализированных"(есть только одна правда и она моя) выводов только ржать и можно...И кстати, если на то пошло, по вашим же словам, вы сами, чуть ли не с первого моего поста причислили меня к фантазерам(пиша при этом о чудных явлениях, неизвестных ранее науке), какого хрена(да простит меня модератор) вы просили расписывать вам всё(тратить на вас ценное для меня и моей семьи время)поподробнее? - поприкалыватся? - дурака и лгуна с меня сделать? Вместо того чтоб ответить на вполне конкретно поставленные вопросы(типа был ли у вас капиллярный насос в контурной конструкции?), ищете изьяны в описании моих конструкций и выдирая слово через слово, составляете нравящююся вам картину... - ну да, самый честный и добросовестный человек на свете, а попробуй только обратится к нему на ты(и то случайно) - так "пасть порвет и моргала выколет" - обидили, щас расплачусь
Я то, изначально к вашему девайсу не придирался, а даже посоветовал(на свою голову) использовать изобутан(давление ниже, теплопередача лучше, по крайней мере в теории, остальное зависит от реализации). Хотя после "лучшей передачи тепла вверх в металле", стало понятно, что если это делали вы сами, то изьянов там точно хватает, тем не менее я придержался(в отличие от вас) принципа "говорит человек что работает у него и устраивает его - слава Богу". А вы, (несмотря на то что с формулами и рассчетами теплопередачи вы не дружите) решили благородно высказать свое мнение,(не видя мой, и не проверив собственноручно) что девайс такой работать не мог... - народ видите ли он спасает от лжепророков(меня)

P.S. Если подучите немного теорию теплопередачи и сделаете девайс покомпактнее(это вполне реально) и побезопаснее(без высоких давлений - детей жалко, а они то везде лезут), может и за советом обращусь к вам чтоб и себе так сделать(так как самому уже некогда экспериментами заниматся, жена и дети много времени занимают), а пока увы, могу только удачи пожелать
за резкость - сорри...

Я давал ответ на этот вопрос - двухконтурный ТС. Зачем капиллярный насос в ТС? И как его сделать (нормально работающий) в домашних условиях? При помощи оплётки от телевизионного кабеля? Все кто делал ничего хорошего не добились. Посмотрите внимательно мою вторую ссылку - Вы поймёте, что контурный ТС сделать проще, чем обыкновенный.
"Я то, изначально к вашему девайсу не придирался, а даже посоветовал(на свою голову) использовать изобутан(давление ниже, теплопередача лучше, по крайней мере в теории, остальное зависит от реализации)." - надо было "изначально" прочитать, там всё описано о применении разных фреонов.
"P.S. Если подучите немного теорию теплопередачи и сделаете девайс покомпактнее(это вполне реально) и побезопаснее(без высоких давлений - детей жалко, а они то везде лезут)," - вопрос стоит о пассивном охлаждении, для чего всё и создавалось. А сколько нужно площади пассивного радиатора для отвода 125Вт - не с моими познаниями Вам подсказывать. Насчёт безопасности. Наивысшее давление при температуре на крышке процессора 62 градуса - около 17 атмосфер (404). Трубы рассчитаны на 25. Качество пайки проверял при 30 - пайка держит, трубы так же ( но стрёмно). При заправке 600 - около 7 атмосфер. В чём проблемы с безопасностью?
Также Вам не нравится внешний вид - он мне о самому не нравится, поэтому и переделываю.
Также желаю Вам удачи.

Что-то и не хочется вступать в дискуссию...
Скажу сразу, не собираюсь оспаривать "терминологию" ТТ и ТС, собственно и не вправе... И описываю своё "понимание процесса", которое может быть и ошибочным. Да, всё это дело объеденяет работа "фазового перехода", но различия между ТТ и ТС на мой взгляд существенны, ТТ работает на испарении РТ (рабочее тело), а в ТС РТ как правило кипит. А испарение и кипение (особенно "развитое пузырьковое") несколько разные вещи с точки зрения отводимых мощностей с единицы поверхности... Испарение зависит не от температуры, а от парциального давления насыщенного пара над жидкостью и площади испарения. Кипение же происходит только в объёме жидкости, при определённой температуре, которая остаётся неизменной и зависит от текущего давления.

Есть большая просьба, зачистите пожалуйста свои "недопонимания".
Заранее благодарен.

Скорее всего Вы правы. По идеи я зачистить свои "недопонимания" не смогу. Поэтому попросил бы Вас сделать это на своё усмотрение.

Главные различия в ТТ и ТС до старта систем заключаются в:
1) Площадь испарения в ТТ изначально выше из-за капиллярных структур
2)Количество РТ(терминологию использую вашу) в ТТ тоже меньше, так как нужное(рассчетное, без избыточного запаса) количество равномерно распределяется по всей площади испарения благодаря капиллярам
Рабочий режим:
1)В ТТ, кипения отсутствует(хотя логика подсказывает что в микромасштабах всё же есть)
2)В ТС, кипение присутствует в явно наблюдаемом виде, развитое пузырьковое или нет - зависит от изначальной площади испарения, количества РТ(при слое в 1мм больших пузырей не получишь) и подводимой мощности
3)Для отвода тогоже количества тепла ТС требуется равное с ТТ количество площади испарения, которая в ТС при кипении резко возрастает за счет внутренней площади тех самых пузырьков...

В остальном, в установившемся режиме системы аналогичны(при равных остальных условиях)

Таково моё мнение, которое естественно может быть и не совсем точным, но надеюсь и не самым ошибочным

Увы, недоступно...хоть может оно и к лучшему..."на ошибках учатся", пусть читающие учатся на ошибках других а не совершают свои, а так - всё на волю модератора...оспаривать не буду

Конструкцию обычных ТТ мы знаем, но хотелось бы заострить внимание на следующем.
В ТТ как правило присутствует "капеллярная структура", обзову её фитилем. "фитиль" со всеми своими положительными
свойствами с одной стороны (транспорт жидкости в любом направлении, капеллярная конденсация и капеллярное
испарение, бОльшая площадь) имеет ограничения по производительности (пропускает не более определённого колличества
РТ на еденицу сечения в единицу времени), даёт плёнку жидкости ( объемная жидкость в зоне испарения, как таковая
отсутствует) и имеет гораздо меньшую теплопроводность, чем основной материал стенки (с одной стороны это очень
плохо, с другой стороны сводит к минимуму теплообмен между паровой фазой и жидкостной). Отсюда известные ограничение по
тепловому потоку (и наверное объясняет массовое применение воды в качестве РТ).
Говорить о том, что спечь "запеканку" или припечь оплётку к стенке в бытовых условиях нет смысла...
Хотя наверное возможно рассмотреть вариант с механическим прижимом (пружиной) оплётки к стенке, это безусловно не спеканка, но
всё-же.

+1
главное больное место ТТ - высыхание фитиля при превышении определенной мощности, то есть когда жидкости требуется больше чем может поставить фитиль
"объемная ..." - понятие весьма условное, применимое только в сравнении с ТС...
применялось в варианте процессорного
и прижималась ребрышками, на схемке изгибом оных

P.S. Прошу прощения в Jetfigter2015(и у "форумчан" темы) за дезинформацию по поводу "клапана Шредера"(не так давно работал с ними и что-то в памяти перемкнуло на них)...использован был нЕ клапан Шредера а самый обычный что ни есть "кран Маевского", для герметичности покрытый изнутри мягким припоем, в который вдавливалось острие винта при ввинчивании, почему я собственно и спорил что там внутри было маленькое(как я помню) отверстие...Сегодня случайно наткнулся на статью http://www.overclockers.ru/lab/print/20510/Termosifon_put_k_besshumnomu_razgonu.html которая послужила стимулом и определённого рода руководством (правда с доработками/изменениями с моей стороны), и увидел тот самый "кран Маевского"... и полез "потрошить" свою свалку барахла...и точно - использовался он...

Мы знаем конструкции обычных ТС, и так-же рассмотрим их особенности. ТС можно условно поделить на две основные группы по движению
РТ, с "организованным" (с раздельным движением паровой и жидкостной фазы (обзову ТС1)) и "не организованным" ( с взаимодействующим
между собой противотоком фаз (Обзову ТС2)). Типичный ТС1 - вертикальная труба, испаритель снизу, конденсатор сверху, поток пара
отделен от потока жидкости перегородкой с низкой теплопроводностью (в раздельном варианте - конденсатор находится выше уровня
испарителя, пар входит сверху, жидкость сливается снизу, отвод пара отдельной линией сверху испарителя, подача жидкости в испаритель
отдельной линией снизу). ТС2 - вертикальная труба, испаритель снизу, конденсатор сверху, поток пара взаимодействует с потоком
жидкости в противотоке. Оба типа позволяют работать именно с кипением, соответственно отводить гораздо большие тепловые потоки и
менее зависимы ( о чем ранее было сказанно участниками темы ) от колличества РТ. Но и ТС1 и ТС2 довольно плохо работают при небольших
тепловых мощностях, в связи с затруднениями начала кипения РТ (жидкость должна нагрется до определённой температуры). Кроме того,
если с ТС1 особых трудностей нет, то с ТС2 всё несколько хуже. Тепломассообмен потока стекающего по стенке конденсата с восходящим потоком пара приводит к различным "возмущениям" и делает ТС2 очень похожим на ТТ. То-есть, если у ТС1 при росте теплового напора режим работы улучшается, то у ТС2 диапозон стабильного режима работы достаточно узок.
Пузырь пара зарождается на "концентраторе", растет до определенного "отрывного диаметра", который зависит от свойств жидкости и
условий образования, или схлопывается или насыщаясь паром всплывает (если слой жидкости меньше "отрывного диаметра" пузыря, кипения
нет). При отсутствии "концентраторов" или малом колличестве их, возникает перегрев жидкости и как следствие резкое образование пузыря
пара (особенно в ваккуме), которое мы и слышим как щелчки. Известно, что сильно шероховатая поверхность либо пористость поверхности позволяет снизить температуру начала кипения (так-же и конденсатции) и сделать его более интенсивным. Напрашивается вывод - при малой тепловой мощности, для облегчения начала кипения РТ, зона кипения (испаритель) в ТС желательна сильно шероховатая, либо пористая.

Есть много работ и книг по термодинамике. Всё написанное мной весьма "усповно" и отражает только мое понимание "процесса".

Если уважаемый foga не против, я хочу облегчить ему труд, дабы он не расписывал здесь всю теорию так как по мере нарастания количества страниц, всё меньшее количество посетителей их перечитывает.Как только "Персональные страницы" будут доступны для администрирования, я загружу себе на страничку две книги по тепловым трубам и кину сюда ссылку чтоб модератор добавил в шапку темы в качестве FAQ...
Книги такие:

и

чтоб теория была доступна любому и вопросы в теме звучали примерно так: "С помощью чего вакууммировали?"... и т.д., но не "оно могло работать или не могло?"...
желающии ознакомится с книгами ранее, могут поискать их в интернете по названию или обратится ко мне в личку...

Может, всё-же вывод несколько поспешный?

Не знаю всех тонкостей экспериментов (наблюдений), но всё объяснимо. Наклон приводит некоторому разделению встречных потоков (пар смещяется к одной стороне трубы, конденсат к другой), тем более Г-образная конструкция, верхняя часть Г хороший конденсатор и снаружи (обтекание поперечной трубы воздухом, а если ещё и с ребрами...) и изнутри (конденсат стекает на низ трубы, не изолируя стенку), далее стекает в зону испарения с минимальным взаимодействием с паром (несопоставимо, относительно плёнки конденсата по длине окружности).

Без "уважаемый" и конечно же не против. Обратитесь в "личку" к Boud, возможно он сможет как-то помочь.

foga Jetfigter2015 писал(а): я не смогу добиться лучшей работы ТС
Возможно я неправильно выразился или Вы неверно меня поняли. Я полностью доволен работой всех своих самодельных ТС. Поверьте, они работают не хуже заводских. Когда начал этим баловаться и читал всё под ряд (начиная от этого форума и ему подобных и заканчивая разными научными работами) заметил, что многие самодельщики мне подобные, столкнулись с проблемой не интенсивного прогрева самой верхней части конденсатора. Поначалу также было и у меня. Решается проблема более качественным вакуумированием и количеством фреона.
Дальнейшее продвижение у меня упирается в следующие: внешний вид, вес и крепление. Что бы это упростить хочу попробовать сделать гибкий ТС - по средине шланг. При чём шланг под фреон, но должен быть мягким, гибким и лёгким. Внутренний диаметр 9-12мм. Это развязало бы руки с установкой на ПК радиаторов и надёжным контактом на процессоре. Если есть идеи - давайте обсудим, буду благодарен.

Добавлено спустя 24 минуты 46 секунд:
foga Скажите, Вы с такими штуцерами встречались? http://www.overclockers.ru/images/news/ ... -1_big.JPG Думаю это под гибкие шланги, типа заправочных.

Абсолютно верно на счет вакууммирования. Пары фреона движущиеся только в сторону конденсатора, увлекают(вытесняют) остатки воздуха к дальнему краю(от испарителя) и там образуется своего рода воздушная пробка и эта часть попросту выключается из работы...

Чем вакууммируете?