Куда тыкать? Банальная логика - в месте (в центре) впрыска будет мертвая зона. Поток пойдет по периферии потока впрыска. Если смотреть сверху, то поток пойдет так: |_/\_|, в центре впрыск, по краям выход. В самом центре слепое пятно. Напоминаю, в центре и есть процессор.
Для борьбы с этим дефектом делают 2 штуцера: |---| . Причем, для повышения эффективности центральной зоны иногда применяют столбики меньшего размера и высоты, с придавливанием крышкой в этом месте - так повышается скорость потока в зоне процессора.

serj
А если впрыск сделать наоборот - по торцам (штуцеры сделать под углом), а в центре как раз таки вывод жидкости?

Вода пойдет по кратчайшему пути. Т.е. изменение направления потока ничего не даст.

serj
Блин. Первый блин fail'ом вышел. Пойду дальше велосипед поизобретаю.

...подборка симуляций потоков воды в различных ватерах, выполненная в СолидВоркс можно посмотреть, какие конструкции каналов/штырьков и крышек лучше всего по параметрам ГДС.
http://www.youtube.com/user/teledoof#p/u

vovajech
Спасибо. На работе "тытруба" залочена - длома погляжу. Да и попробую тогда смоделить в солиде.

Хе, при наличии большой скорости потока и активной "турбулентности" потока "мёртвой зоны" практически не будет!
Вот пример расчёта:
#77 - 2 куба в час, высота "среза" 0.5мм над поверхностью. Как видно - скорость потока хоть и ниже в два раза, чем после ближайших "столбиков" она однозначно не нулевая!!!

Megagad
Что скажешь на счет моей модельки? Имеет место быть, и сильно ли скажется на эффективности " распред-барьер" по середине?

danil_sneg "конус-распределитель" убрать ибо "не нужен" и сложен в исполнении. НО - как вам и повосетовал серж - сделать два штуцера(в тех местах где у вас квадратные вырезы). Кстати, а помпа какая?? Какой "расход" и "столб"?

Ну пока не известно - попробую отдать фрезеровщикам на авиационный завод для окончательного вердикта.
Планировалось делать 3 штуцера.
Помпа думаю будет обычная "аквариумная" - столб ~2м, расход 1000-1500 литров.

Megagad, в сравнении с двухштуцерной этот вариант проигрышный. И о чем тогда речь?

serj Речь о меньшем ГДС Я свой "ваял" под помпу в 2м3/ч и столб в 3 метра. Через контур прокачиватся будет как минимум 0.3л в секунду(потому входной патрубок имеет диаметр 18мм)
Да и "проигрышь" понятие растяжимое - два штуцера и больший путь воды могут дать больший ГДС. А это снижение расхода через водоблок и повышение температуры. Хотя - надо будет потестить - центр забить, а воду подавать и убирать на крайние штуцеры.

Опять время освободилось, захотелось порешать задачки на ансисе. Есть какая-нибудь актуальная задача для народа? Или просто посчитать какой-то вариант. Я тут посчитал: исходя из равенства толщины ребра ширине канала между ребрами (для прямоугольных ребер на основании водоблока), оптимальная ширина ребра равна 1-2 мм, ближе к 1 мм.

Andreyey
Вот актуальный вариант: основание 50х50мм, ребра на площади 40х40мм (по краю фрезеровка 5 мм с каждой стороны). Толщина всей заготовки 5мм (высота ребра + толщина подошвы).
1. Сколько делать толщину подошвы, а сколько - на высоту ребра (например, 2мм подошва, 3 мм - высота ребра, или лучше 2,5/2,5).
2. При заданной ширине канала (например, 0.5, 0.75 и 1.0 мм) высчитать оптимальную толщину ребра при заданной найденной выше оптимальной высоте ребра.

Хитрый John™ [USSR]
Так как бы конфигурация входа воды, а соответственно и омывание ребер. Сколько Вт и л/ч. Да и целиком медный или нет.

Вход и выход по краям (не по углам) через согласующие расширительные камеры, то есть упрощенно - через прямоугольники примерно 40х5мм. 200л/ч, 200Вт. Медный.

Я думаю высоту ребер проще брать наибольшую, исходя только из прочности основания, т.е. максимум миллиметра 3. Непонятно сбоку это горизонтально или вертикально. И какое расстояние от ребра до верхней стенки. Так не проще чертеж какой-нибудь скинуть или картинку хотя бы?

#77
Как на картинке - штуцеры перпендикулярно подошве, по середине боковых граней, перпендикулярных ребрам. Но это не важно - считайте вход и выход как прямоугольные отверстия 40х5мм перпендикулярно ребрам - на наброске - синим. (Просто предполагаются согласующие камеры). По поводу соотношения толщины основания и высоты ребер - согласен: 2мм основания - минимум, который я смогу вообще обработать, просто возможно и это будет неоптимально, вот и хотелось узнать - насколько.

Хитрый John™ [USSR]
Ну я раньше сделал как по рисунку только входы немного по-другому сделал. Исходя из наибольшей поверхности ребер лучше максимальная высота, конечно высота ребер 10 мм была бы избыточна, но т.к. габариты ограничены, то берем максимальное значение. Я посчитал предварительно на максимальные размеры ребер: высоту 3 мм и толщину 1 мм, температура верха ребер примерно 40 С, т.е. "работают", значит останавливаюсь на высоте 3 мм. Я правильно понимаю, что верхняя крышка вплотную прилегает к ребрам? Т.е. грубо говоря, вода и ребра в коробке 50x50x3. Еще меня интересует температура воды, пока брал 30 С (как в замкнутом контуре), может нужна проточка.

Да, крышка вплотную.

Опять точно, будет замкнутый контур.