Не критично по двум причинам:
1. Почти никто не герметизирует наружные части крайних ребер => вода тоже там попадает. Получается как раз "лишний" зазор.
2. При числе ребер (ну или зазоров, как хотите) больше 30, учитывая, что есть куча других упрощений, которые вы не заметили вклад от этого приближения в общую погрешность весьма мал.

А я и не утверждал, что эти значения коэффициентов - истина в последней инстанции, можете высчитать свои значения, я лишь применил информацию, полученную в исследованиях камрадом CONTINENTAL, в выводах которого у меня пока не было повода сомневаться.
Кстати, если просчитаете пару вариантов (один - с цифрами из примера, и один близкий, но с заведомым искажением, например, высота/ширина ребер) - сможете подтвердить или опровергнуть теорию. Всё-таки, современные методы моделирования весьма точны...

Хитрый John™ [USSR], дело в том, что CONTINENTAL сделал большую и интересную работу. Только, увы, с некотороми его выводами я не согласен. Косвенно, это подтверждается и в его статьях.
Т.е. не есть верно.
Точнее так - для твоего, довольно микроканального, WB число 7 может и допустимо, но для обычного WB, без сверхмалых пропилов, данное число снижается до 4-3. Смешно, но 'где-то оптимально' даже сделать 1.5-2 и пустить часть потока _над_ ребрами.
И о грустном - вытаскивая 'последние градусы' таким образом неизбежно приходишь к большому ГДС и прокачке.
Если такой WB не один в системе, то придется _портить_ WB и несколько менять его тип на низкоскоростной. ПРи этом К повышается до 3-4-5-6-7 (в зависимости от степени ухудшения WB в угоду снижения потока). Есть ли это "оптимальное"? И тут - сколько людей, столько и мнений. Иначе бы давно сделали 'идеальный WB'. Ан нету его.

Ничего, что я тут наумничал?
По поводу К - Хитрый John™ [USSR], ты бы глянул термограммы. Тепло по столбикам (ребрам) уходит совсем чуть-чуть, на сущие пустяки длины. А дальше такой-же монолитный цвет воды.
Ну и какой смысл тогда задирать высоту ребер, если они уже 'сдохли' гораздо раньше?
Увы, смысл есть, но смысл 'странный' - неиспользуемая высота ребер формирует поток воды. Если столбик/ребро имеет К=1.5-2, то это 'полная фигня', что дает непредсказуемый/турбулентный поток. А оно надо? ... не всегда.

serj И ты туда же =)
Хорошо, я сегодня трезвый и добрый, поясняю:
1. и "7 - оптимальный коэффициент соотношения" не одно и то же, правда?
2. Ну возьми соотношение, равное 1..3. Сам сказал, к чему приведет - убъешь поток. Тут тоже компромисс, или больший ГДС, но и меньшее тепловое сопротивление пограничного слоя, или меньший ГДС, но "более вялая" теплоотдача.
3. По К - смотри, как бы ни была бесконечна высота ребра, градиент будет. Это физика. Просто есть здравый предел (скажем, 5-10% от максимума), за который переходить нет смысла, т. к. дальше начинают "играть" совсем другие факторы. Поэтому я и различаю идеальность и оптимальность, т. к. идеальность это абсолютный параметр, который недостижим, а оптимальный -зависит от критериев оценки, и меняеется соответственно, при смене набора критериев. У К была именна комплексная оценка, учитывающая стоимость, вес, ГДС и собственно, охлаждающую способность. И 5-7 совсем не с потолка взяты...
Ну и, в конце концов, я лишь сунул палку в муравейник - кинул спорное, как оказалось утверждение, в тему "Проекты...обсуждение." - Давайте обсуждать, раз покоя не дает
З. Ы. Я прямо завтра ватеры делать не собираюсь, но после радиатора примусь за пректирование и расчеты ВБ, поэтому пока информацию с интересом накапливаю.
З. З. Ы. А по поводу "лишняя высота ребра" формирует поток - дак вот байпасс в чистом виде, его % и вообще его наличие в системе тоже надо рассчитать, да и всё. Вспомни doc1 с его "многократным" омовением - тот же байпасс, по сути.

Хитрый John™ [USSR], да я как-бы не спорил.
Что дали расчеты для твоего WB по прокачке? Выше 150-200л/ч смысла нет, правильно?
А вот если срезать К с 7 до, скажем, 4, то цифирь уплывет в сторону бОльших скоростей большей ГДС.
Если эта ГДС будет нормальной для контура, то почему бы не срезать К?
Я лишь хотел тонко намекнуть, что К=7 есть функция от других составляющих и может меняться.
Но, если брать в первом приближении, я ничего не имею против К=7. Это гарантировано будет работать практически везде и всегда.
IMHO, причем необразованное.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
По поводу конструкции doc1 - там фенька в другом. Но да, там было именно многократное омывание.
Только я не совсем понял, при чем здесь 'оно'? Как-бы, на пассивном WB многократность не реализовать.
.... или мы на пороге нового слова в WB-строении? ...

serj, как бы и не против спора =)

Выше 60 =)

ГДС зависит от скорости, не забывай. А скорости как раз уменьшатся, по моему, это очевидно. Следовательно, еще не известно, как изменится ГДС.
Не вопрос: срезать - не наращивать... Только ты мне наростишь потом назад срезанное, в случае чего, ок?

А я о чем?

Заприбеднялся.

Еще раз заветное слово: байпасс. Позволяет снизить суммарный ГДС от ВБ, при этом не требуя "лишней высоты" ребер. Связано как раз с тем, что ГДС - функция скорости, и снижая скорость потока в ВБ (контролируемо снижая, до необходимого предела) мы уменьшаем его ГДС. Дальнейшее снижение ГДС снижает и сам байпасс, отводя воду напрямую, в обход водоблока. По сути, у doc1 часть воды обходила радиатор, чем снижалось суммарное сопротивление этой части контура и позволяло помпе создавать бОльший поток именно в водоблоке. Здесь - тот же принцип, но за счет обхода самого ВБ, при этом не теряем поток в другой части контура. Это как бы интерпретация контура с делителями, но для одноконтурной одноходовой системы.
З. Ы. Чета я в quot-ах запутался тут
Для танкистов - разговор идет про РЕБРА, а то налетят тут щас с воплями, что "супер-пупер водоблок Х" с "супер-пупер форсунками" демонстрирует "супер-пупер показатели" только при давлениях, близких к условиям ядерного взрыва, и байпасс ему только навредит...

А что за большая и интересная работа камрада CONTINENTAL? 7 конечно лучше при любом раскладе, лучше иметь запас поверхности теплообмена, другое дело, что при определенных условиях работать не будет, т.е. если взять график изменения температуры по высоте ребра, то на некотором расстоянии от вершины установится постоянное значение температуры, которое будет до самой вершины (на асимптоту выйдет).

Andreyey
Классика охлаждения: Часть 1. Термодинамика теплосъёмника
Классика охлаждения: Часть 2. Гидродинамика теплосъёмника
Классика охлаждения: Часть 3. Серебряная геометрия
Классика охлаждения: Часть 4. Микроканальность – теория и реальность

Я примерно про это и говорил:

Как насчет просчитать пример?

Хитрый John™ [USSR], и я говорил. (знаешь, как измеряют 'на глазок'?) Только прищур у нас разный.
CONTINENTAL говорит 10-15 (не помню точно, могу соврать), ты '7', я '4'.... а говорим об одном и том-же.

Спиливать я ничего не прошу, маразм пока не одолел. Моделировать надо.

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:
Гм ... под многократным омывом/перемешивании ты имеешь в виду циркуляцию воды-тепла-воды-тепла... по_высоте ребра?
Да, такое есть. Горячая фракция отдает тепло холодной части ребра и оно, затем, отдает это тепло верхней части потока воды, да и сам поток перемешивается по_высоте ребра.
Но здесь другое - у воды дикая теплоемкость, а работает только приграничный слой, а его почти нет, если учитывать всю воду (в реальных микроканалках это уже значительная часть).
Так что ... 'я не думаю'. Скорее я бы поставил на выравнивателе потока.
Проверить предположение достаточно просто - если смоделировать обычные ребра и ребра двойные, верхняя часть из теплоизолятора. Если прав ты, то будет сильное падение эффетивности. Если я - падение будет незначительным.
Но, т.к. мы с табой леньтяи, то все адресуется Andreyey.

Хитрый John™ [USSR]
Так я как бы читаю и жду предложит кто или нет.
Кое-какая дополнительная информация:
Графики температуры в С для одного из центральных штырьков в зависимости от высоты (координаты 5..10 мм) конструкции Игната для расходов 10, 20, 40, 80 л/ч (сверху вниз).
#77
Для 10 можно высоту ребер оставить такой же, а для 80 сократить на 2 мм без особых потерь.
Графики температуры воды в С в зазоре между двумя центральными штырьками по ширине зазора (координаты -0.5..0.5 мм) конструкции Игната для расходов 10, 20, 40, 80 л/ч (сверху вниз).
#77
Перепад небольшой, можно еще увеличить канал, если нужно.
Графики температуры в С для крайнего ребра в зависимости от высоты (координаты 2..5 мм) конструкции Хитрый John™ [USSR] для расхода 200 л/ч. Расшифровка подписи waterblock_rXXXX_kYYYY_r_ZZ: ZZ ребер толщиной X.XXX мм с зазором между ними Y.YYY мм.
#77
Хорошо видно, что температура ребра больше зависит от размера канала, чем от толщины ребра - четко видно три группы сверху вниз по толщине зазора.

Мдя... Серж, у меня такое чувство что у тебя там бот настроен.

Кто из нас ду... неправ?

Andreyey, цифры я привел в посте с формулой, можно промоделировать именно тот пример?

Да нет же. У него основная концепция была в том, что вода гонялась помпой через ВБ, лишь частично попадая в радиатор, то есть в районе ВБ холодная вода из радиатора как бы вновь перемешивалась с частью воды, которвая крутилась только в вб. За счет этого его 3Вт помпа показывала такие результаты. Я же предлагаю обратный вариант - НЕ ВСЯ вода в контуре будет проходить через имеющий высокий ГДС ВБ.

Брось. Ты скорости себе представляешь? Там такой поток, что в каждый отдельно взятый момент времени разница воды на входе и выходе составляет сущие копейки, я же приводил расчет:

Зная объем жидкости в системе и скорость потока, можно узнать, за сколько вода делает "полный" круг. К примеру, скорость потока 150 л/ч, объем жидкости 0,5л, получается вода по кругу пролетает за ~12 секунд (0,5*3600/150). Рассеивается, к примеру, 150Вт. После этого можно даже высчитать разницу температур: 1Дж=1Вт*с, получаем на 1 круг переносится тепла на 150*12=1,8кДж энергии. Удельная теплоемкость воды 4,2кДж на кг*градус, то есть наши 0,5л (0,5кг воды) перенесут 1,8кДж энергии, нагреясь на 1,8кДж/(0,5кг*4,2кДж/кг*град)=0,86 градуса. О чем ты говоришь, там дикая движуха, некогда взад-вперед тепло передавать.

У воды прекрасная теплоемкость, и в МК как раз почти весь ее объем - приграничный слой, а с учетом низкой вязкости воды и высокой скорости потока (можно, в этот раз я без громозких формул обойдусь) даже и его почти весь очень хорошо "срывает" и "продавливает" по ребрам, т. е. удельная эффективность объема воды в таком МК ВБ намного выше. С ней сравнятся только те самые "супер-пупер, с форсунками", но там совсем другие затраты как финансовые (сложность и трудноповторяемость), так и энергетические (гигантское ГДС)

Только за всех так больше не говори - я хотя бы формулы и методики предлагаю, а ты даже покритиковать нормально не можешь

AndreyeyВаш выход, маэстро! Температура самих ребер малоинформативна, основной критерий "удачности/неудачности" - температура нагревателя, ну или хотя бы центра основания подошвы.

Надеюсь, это было сказано в шутку.

Не знаю, о чем вы, сейчас перечитаю последние страницы.

Ну это как раз для этого приведена максимальная температура металла.

Добавлено спустя 47 минут 21 секунду:

Если речь об этом, то надо проверять на водоблоке целиком, например вашем, фиксируя расход и скорость в каналах (постоянное суммарное сечение зазоров, т.е. разное количество ребер и, возможно, разная ширина зоны ребер) или на абстрактном примере где одно ребро.

Andreyey писал(а):

Надеюсь, это было сказано в шутку.

Простите, не сдержался. Просто устал говорить серьезно с ботом Сержа.



Ну и по варианту Сержа, сначала замените просто верхнюю половину ребер теплоизолятором, а затем вообще "спилите" их наполовину, уменьшив сечение вдвое. И, если можно, посчитайте еще с половинной высотой ребра, оставив сверху "щель" для снижения ГДС.

Andreyey Вот к Вам еще одна прозьба пощитайте вот эту конструкцию если не сложно
http://rghost.ru/3608051
расход помпы 350 л/ч после водоблока
#77
основание 60*60*3мм, межу ребрами 0.4мм, ребро 0.4мм*63шт,
высота 3мм площаь ~200 кв.см.
#77
и еще если использовать в место термопасты полимер с металлической струшкой бует лучше?

Игнат
Вы мне скажите размер площадки, которая примыкает к основанию и через которую собственно тепло и идет. Крышка не из металла? Пока прикинул по цифрам, скорость больше 1 м/с получается, сопротивление будет большое, толк такой расход гнать. Нагрев воды будет 80/(350/1000/3600*997*4180) = 0.2 С. Скажите тогда может расходы на какие посчитать.

крышка оргстекло, площадка 50*50мм, расход 150,200,250,300,350
а сопротивление не страшно насос поставлю

Игнат
#77
Остальные варианты считать не стал и так все понятно - расход надо уменьшать. Очень хорошее совпадение с теорией. Изменение температуры воды для 150 л/ч - 0.45 С, по формуле - 0.46 С, для 300 л/ч - 0.22 С, по формуле - 0.23 С.

Megagad
Что значит маленькое? Вы по чему судите?

Andreyey
Спосибо. А зачем расход уменьшать?