Игнат
А зачем ради долей градуса работать при повышенном сопротивлении?

Ну, по ГДС(в вашей таблице) - или оно у вас никак с "давлением поступающей воды" не связано?
Я както считал подобный - при расходе 100л/ч у меня вышло тоже 1300Па. при 150л/ч однозначно будет больше. Про 250л/ч вообще молчу.
ВОт тут результат: viewtopic.php?p=6154853#p6154853
Картинки к вечеру постараюсь обновить - дома лежат на диске

Что значит тоже? Сопротивление определяется скоростью. При одном и том же расходе может быть разное сечение для прохода воды. На одной и той же конструкции можно прикинуть элементарно. Сопротивление пропорционально квадрату скорости в теории и т.к. можно принять, что плотность воды постоянна (колебания в пределах 20..40 С не превышают 1%), то и расходу. На практике для одной конструкции степень при скорости не 2, а 1.9..2, но для оценки вполне подходит. Например, 5111/1306 = (300/150)^1.968. Соответственно, если для 100 л/ч - 1300 Па, то для 150 ~ 2890+-90, а для 250 ~ 7905+-240 . Также просто можно прикинуть температуру воды на выходе. В общем-то расчет или для точных значений или для температуры металла.

Megagad
Вы о каком давлении говорите?
Мне кажется в расчётах фигурирует давление "в рёбрах", а оно, по закону Бернулли, тем меньше, чем выше скорость

Давление поступающей воды принято за атмосферное+гидродинамическое сопротивление, потому как иных данных не дано. В расчетах фигурирует гидродинамическое сопротивление, равное разнице давлений на входе и выходе в область, соответствующую предоставленной геометрии.

LAV48 Я говорю о давлении во впускном патрубке. По простому - напор, который может создать помпа при данном расходе воды
А, понятно. Я считал немного по другому - на выходе атмосфера а на входе замеряется, какое будет давление в камере перед рёбрами. Между рёбрами конечно давление ниже(из-за скорости, которая там была от 0.9 до 1.3м/с).

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Кстати, следуя вашей формуле при расходе 500л/ч давление должно быть 32кПа, а у меня выходило 18кПа - где ошибка?

Так и у меня считается.

Для одной и той же конструкции, да, получится 30-32 кПа. Такое могло бы быть только в случае сжимаемой жидкости. Посчитал ради интереса на 40 и 1000 л/ч. Для 40 - 75 Па, для 1000 - 40790 (42560 по формуле). Может конечно такое быть в случае каких-то эффектов, связанных с особенностями геометрии, но здесь такое вряд ли и, тем более, не такая разница. От теории далеко не уйдешь.

Просчетайте, пожалуйста, этот водоблок. Процессор Core i7 920. Буду разгонять. #77
#77

smail76 Красиво - а чем пилить будете?

Уже распилил, дисковой фрезой 0.5мм. На фото готовый вариант.

Вот наконецто поставил свой ватер на место мне кажется смотрица не че так
(Картинки по 3-4Mb)
http://rghost.ru/3661327/image.png
http://rghost.ru/3661359/image.png
http://rghost.ru/3661379/image.png
http://rghost.ru/3661406/image.png
как то так
протестил тестом "S&M" гдето минут 40 жидкость "антифриз G-11" светится под уф, нагрелась 31.8 С
проц: "феном 2 555" разгон: 4000 МГц мах температура 37-38 С. на воздухе 72 С а потом перезагрузка.
радиатора пока не поставил.

Игнат А что за помпа/насос? Фонтанный какойто?

smail76
Интересный вариант. Только под i7 920 подошва не толстовата? И в крышке распределительные камеры мелкие какие-то, одни наметки... Не боитесь, что вода центром быстрее пойдет, чем по краям? Я в своем посте приводил параметры кристалла:

То есть сам кристалл весьма небольшой, и вытянутый, целесообразно воду поперек пускать, и чтоб по всей длине одинаково работала... Штуцеры, как я понял, 1/4"?
Можете готовый ВБ проверить, сориентировав потоком воды вдоль кристалла, и поперек, если вдоль будет лучше (особенно по Т на 1 и 4 ядрах заметно), то камеры недостаточные.

Само исполнение на очень высоком уровне , можно узнать подробнее, в каких условиях изготовлено? (про толщину дисковой фрезы я видел).

Помпа "HAILEA HX-6520" китай но это не о чем не говарит работает без шумно кочает реальных 500 литров/час.

smail76
Если вы меня просили посчитать, то дайте геометрию входа.

Если я правильно понял, внутренний диаметр шланга 10 мм.
Помпа Swiftech MCP655™ Pump with speed controller 1200л.
Стоит ли уменьшать подошву?

Добавлено спустя 31 минуту 57 секунд:
Штуцеры 1/4.
Подошву делал на фрезерном станке. Крышку на ЧПУ.
Крышку делал под 775 сокет. Теперь переделал под 1366 сокет.

Добавлено спустя 11 минут 59 секунд:
А здесь всё в куче. На проц. видео, северник.
#77
#77
#77
#77

все очень красиво, браво!
...мне кажется что водоблок на видео собран не правильно, надо повернуть подошву или крышку) на 90 градусов.

вот еще одна конструкция с параметрами: основание 3мм 60*60, ребра высота 3 мм, толщина 0.5 мм, между ними 0.3 мм, длина ребра 50 мм.
#77
#77
#77

Вот она, моя мечта "идиота" (это я про 0,3 зазоры и 0,5 ребра). Руками мне такое, конечно, не сделать... Только основание 60х60 - много, неудобно крепеж мастырить да и помешать чему-нибудь может, около сокетов тесновато сейчас. И почему некоторые ребра не прорезаны полностью - брак?
ИМХО: Рабочую зону делать больше, чем на толщину основания, от прекции теплораспределителя вообще смысла делать нет - градиент там уже никакой, и вы только воду отберете от более нагруженного центрального участка.

Да с краю между двумя ребрамми не пропил но это не беда исправим за то скидка от фрезеровщика.
Ну основание можно и уменьшить это не проблема на мой сокет AM3 лезит замечательно.