Здравствуйте,скажите нет ли у кого чертежа водоблока для 4870х2?Всю тему осилить не смог,слишком большая.

Хитрый John™ [USSR] надо будет спросить металлистов
а какое расстояние между канавками в оригинале?
единственное не хватает размеров чтоб с ценником определится
на самом основании может стоит сделать канавку под уплотнительную резину? или достаточно на крышке
крышку наверно из оргстекла придется делать

Deep1984
Оригинал в руках не держал, не скажу. Да и не важно - это пример лишь самой конструкции.
Ширина пропилов зависит от возможности ваших фрезеровщиков. Думаю, пропилы меньше чем 0,2-0,3 не стоит делать, между пропилами - в 1,5 раза больше. Высоту штырьков делать в 5 раз больше расстояния между пропилами. Под кольцо проще в крышке фрезернуть, ее тоже можете из меди или латуни сделать, но из пластика дешевле - на показателях не сказывается никак абсолютно, кроме внешнего вида и прочности. Да, размеры заготовки нет смысла делать больше, чем 50х50, размеры рабочей штырьковой зоны - не больше 40х40. Толщина подошвы 2,5-3 мм. Как-то так. Щас знающие подтянутся - поправят, если что.

значит посидел подумал , и нарисовал
#77

покажу мастеру , может что изменить придется , думаю по крышке подскажет из чего сделать, чтоб не бегать и искать оргстекло

не маленький получился? ориентировался на 775 сокет 29,5мм*29,5мм , сделал 34мм*34мм
посижу подумаю над ромбиками , тк интереснее

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:
кстати если не заморачиваться на ромбиках не выгоднее делать канальник по диагонали?

Не смотрели ссылку что-ли? Там четко указано, как делать направление тока относительно ориентации ромбов. Если вы ромбы сделаете под другим углом к грани основания, можно воду и по углам пускать, только смысл? Активная зона - в центре, всё остальное - балласт, а по диагонали путь больше...
По ребернику - где ширина самого ребра-то?

я имел ввиду другое , в общем не важно, понял что не прав

нарисовал по типу Apogee GT . наверно его и покажу
#77
вот еще нарыл от pasha4ur чертежи
#77#77#77

поглядите на них ,может я зря ставил Visio)
PS на 2м рисунке это что?

Апогей неплохо содран, но дам пару советов: для простоты крайние 2-3 ряда справа и слева можно не делать, они не нужны на подавляющем большинстве камней и работать не будут, сделано для универсальности/понтов. Оставшегося сечения хватит для нормального потока, ГДС тоже не сильно возрастет, зато эффективность ВБ будет выше. Подошву можно тоже до 2,5 убавить, если прочность достаточная будет. И ширину пропилов надо одинаковую делать и указать ее (диагональных). 1мм - много! Пропорцию, близкую к оптимальной, я привел выше.
По pasha4ur:
Громозкая организация тока - неудачный выбран угол ромбиков, т. е. лишнее ГДС будет. Надо делать один ряд пропилов либо вертикально (штуцеры по вертикали), либо диагонально (штуцеры по диагонали будут), а второй ряд - с наклоном 45 градусов к первому в любую сторону. Если угол меньше - вы теряете сечение ромба, если больше - теряете его площадь.
Можете попросить просчитать с диагональным расположением пропилов и вертикальным, при остальных равных значениях - сравните потом эффективность. У диагонального проще камеры - их просто нет, но длиннее ход воды, ну и штуцеры дальше друг от друга (иногда очень важно, особенно на миниатюрных ВБ). У вертикального - надо мутить распределительные камеры, но ход воды меньше и он равномерней, ну и штуцеры ближе - большие не всегда влезут.
З. Ы. На второй картинке - помоему, крепеж.

обдумывал это) думаю так и сделать , + изменения в крышке
пропилы 1 мм сделал на тот случай если с фрез станком не получится , попрошу сделать болванку ,а дальше сам , ручками
#77
следовал рекомендациям
стоит уменьшать? что посоветуете?

PS а что если сделать штырьки-ромбики в теле основания ? те пилой выточить прямо в основании ?

Deep1984
Посмотрите на последний лист pasha4ur, позиция A - вот так надо указывать размеры: ширина-зазор-угол-ширина-зазор, а не диагонали ромбов. Вам по диагоналям никто мерять и точить не будет, вам нафрезят каналы заданной ширины (заданной фрезой) с заданным шагом, повернут заготовку на заданный угол, и еще раз нафрезят.
Что значит сделать штырьки-ромбики в теле основания? А вы их сейчас отдельно пилить собираетесь что-ли? Или вы имеете ввиду заподлицо вытачивать, выборку метала делать в центре, а края оставить для плоской крышки? Такой вариант надежней, но чистить его потом сложнее.

да я не чертежник) последний раз чертил в 2001 году )

вот вы все культурно и объяснили) да именно так
спасибо за помощь ,жду начала рабочей недели)

Может кто поделится чертежиком водоблока для АМ3?

выше картинки чертежей , пользуйтесь
крышку и крепление сами )

Вы же писали что чертеж сделан с под 775 сокет,подойдет ли размер подошвы для АМ3?

размер процессора 775 сокета - 29,5*29,5 мм
размер подошвы Apogee - 50*50 . активная зона - 33*30
#77

Понял,спасибо!На днях по говорю с фрезеровщиком,и возможно закажу.

Получил более менее окончательный вариант своего водоблока. Посчитайте пожалуйста на досуге.
Тут все детали и сборка. Работать будет с Core 2 Duo E8500.
http://depositfiles.com/files/rda8iy6wj

Есть возможность изготовить водоблок. Любой сложности.
Хочу определиться - какой он должен быть? Вопросов масса. Часть из них:

1. какую роль играет сам объём водоблока? чем больше в нём хладогента - тем лучше?
2. первоначально планировал полностью медный ватерблок, но потом решил, что не стоит делать весь ватер медным. в теории имеем: в ватер поступает какой то объём хладогента - как только он поступил в цельномедный ватер - он сразу же начинает охлаждать крышку и стенки ватера - а зачем оно мне надо? зачем мне охлаждать крышку и стенки? мне нужно чтобы вся энергия (тепло) снималась с днища ватерблока, а не с его стенки и крышки.
ведь теплоёмкость то не бесконечна - если в единицу времени проходит сколько то единиц объёма хладогента - то этот объём может снять (принять на себя) огранниченное количество тепла, поэтому решил делать дно ватера - медное, а стенки и крышку делать наоборот из теплоизолятора, который имеет очень низкую теплопроводность, например акрил. в теории я прав?

Любой сложности - громкое заявление. А сферического коня в вакууме сможете? Или форсунки в 7,03 нанометра?
1. Без разницы. Есть площадь контакта, скорость потока, и эффективность отбора (тепловое сопротивление перехода). Сам объем не важен, он зависит от других параметров (конструктива, сечения, длины каналов).
2. Тепло - это не слой земли, просто так не снимешь. Необходимо, чтобы была разница температур и тепловой контакт. Если у вас крышка контактирует с основанием непосредственно, она будет забирать тепло от основания и отдавать его воде, если же там будет герметик, уплотнительное кольцо и т. п. - ничего она не будет делать, и температуру будет иметь ту же, что и у воды. Так что зависит от конструктива. В общем случае влиянием крышки пренебрегают, т. к. ее вклад незначителен, ее имеет смысл учитывать только в цельномедных паяных ватерах, и то не факт.
ИМХО, выбирая материал для крышки, исходить надо из практических соображений, без учета влияния ее теплопроводности.

Хитрый John™ [USSR] писал(а):

Любой сложности - громкое заявление. А сферического коня в вакууме сможете? Или форсунки в 7,03 нанометра?

извините, но такой ерундой мастер не занимается)
1. то есть всё равно - хоть 100мл, хоть литр?) а вам не кажется, что в большом объём поток будет всегда турбулентный например? м?) а при маленьком объёме - ламинарный? вы всё ещё уверены что объём не важен?
2. причём тут это? я не о контакте основания-стенки говорю. Я про контакт теплоноситель - боковинки+крышка. Причём тут герметик и кольца? Вы не правильно всё поняли.

Добавлено спустя 39 минут 43 секунды:

окей. Для нагрядности утрируем. Пример: основание - алюминией. Крышка и стеки - серебро. В корпусе ватер только на проце и на мосту, также стоит две GTX480 в разгоне с альтернативным охладом - не турбина - то есть ежесекундно рассеивая в пространство корпуса по 500Вт тепла + мосфеты + 3ре винта. Темпра-ра в комнате 38С. В корпусе около проца легко может быть 45С. Эти 45С запросто нагревают серебрянные детали ватера, которые потом будут охлаждаться за счёт теплоносителя.
А если у меня радиатор стоит в морозильной камере при t=0C? тогда я явно не захочу чтобы лишнее тепло снималось с неэффективной площади.
Вот и получается что на мост жидкость пойдёт более горячей, чем если бы крышка и стенки были бы из того же акрила.

0verClocker
1. Нет, не кажется. Да, я уверен. Доказывать я вам ничего более не собираюсь - почитайте теорию, хотя бу классику охлаждения в 4-х частях, ссылки я приводыл в этой теме выше, а потом уже спрашивайте.
2. Это вы ничего не поняли. Вы знаете, какая теплопроводность перехода воздух-серебро? Мизерная. Теперь помножьте этот мизер на мизерную площадь контакта и мизерную дельту.

Вместо теоретизирования - формулы в руки и вперед. Будете неприятно удивлены расхождением результатов расчетов с вашими домыслами и предположениями.