спасибо, чтонидь придумаю, отпишусь как сделаю

Как раз собрался попробовать сделать примитивный водоблок из крышки Celeron D s478 - их у нас по 30р продают
На высокую эффективность даже не рассчитываю, очень уж она мелкая, но попробовать интересно
Как сделаю отпишусь, потом и из крышки АМД попробую (проц под 754/939 100р стоит )

разбавлю затишье парой фоток

#77 #77
сделал уже с полгода назад, но до ума довёл только недавно.
медь - литьё
крышка - поликарбонат, резали на фрезере с ЧПУ
штуцера - точили по заказу

Вернулся я опять, появилась идея сопоставить реальные данные с расчетом, но сделать очень подробное моделирование. Кто-то мне предлагал что-то еще теоретически исследовать по расчетам, в теме не могу найти.

а не смущает вас расстояние между штырьками? водичка то полезет между крачем камеры и штырьками, там явно больше расстояния =)

Танкист
в основном "пакете" расстояния везде одинаковые (+/- 0.1-0.2 мм. ), крышка вплотную прилегает к штырькам. Разве что первые ряды, которые вобщем-то и вовсе можно было бы убрать, немного отдалены от кромки - но это не повлияет на работу.
да и чтобы вода пошла в обход штырьков нужно с каждой стороны каналы по 5мм шириной сделать

а почему ты решил делать такой маленький зазор между штрыьками? бензонасос ставить в контур?

зазор ~0.9 мм (1мм пластинка "не пропихивается") помпа самотворная будет из соседней ветки, хотя пока работала аквариумная на 1.2 м напора.
получается нечто среднее между микроканальным и обычным штырьковым вариантом.

=13= На мой взгляд не очень удачный ватер. Температуры должны быть выше среднего при нагрузке.

ого, как это вы на глаз так по фото определили? ясновидение?

Вот и мне интересно.

Если проблемы и буду, то скорее с дном. Но вряд-ли.
=13=, у тебя слабо-контролируемый поток между штуцерами. У него нет приоритетного направления движения через центр по прямой.
Если повернуть вид на твой WB, то он будет столбиками в виде ")|||||(", где право-лево = штуцеры.
Так вот, может имеет смысл убрать один ряд столбиков у краев ) и (, сохранив форму полукруга. Это уменьшит путь через центр и сделает его основным. Впрочем, это уже не столь и существенно. IMHO

Remark: суть действа в том, что столбики в шахматном порядке. Т.е. течение 'по прямой' невозможно, будет что-то 'каждый раз пополам'. А это может дать слепое пятно в центре. Сей дефект для обычных(маленьких) штырьков и ребер невозможен, а твоя концепция может этим страдать.

площадь сечения проходного канала для воды в центре водоблока равна 14х0.9х3.7 = 47 кв.мм

задумка была такой, чтобы небыло мёртвых зон у потока воды вокруг штырьков - т.е. полное отсутствие "корридорности"
штырьки делались в виде 6-угольников, расположение также в виде сот - в итоге постоянное перемешивание воды и омывание со всех сторон, даже с тыльной. Хотя в процессе изготовления штырьки немного скруглились и в итоге получился средний вариант между "шахматами" и "сотами"

я делал в расчётом на Phenom X6 - а кристал у него огромный, стало быть нет острой необходимости создавать основоной поток в центре водоблока
судя по результатам расчётов солидворкса поток практически равномерен по всей площади (но это при идеальной задуманной геометрии иголок)

Подскажите размеры между крепежными отверстиями Интела ЛГА 1366-1156-1155. Буду проектировать ватер.

Нашел
http://promodz.ru/useful/index.php?ELEMENT_ID=222

Покритикуйте ватер
#77
#77
#77
#77

QQHeaD
А что его критиковать: плагиат - он и в Африке плагиат!
Весьма эффективная конструкция, но и ГДС у нее не малое. И без указанных размеров и используемых материалов это лишь эскиз, не более.

Размеры омываемой части 28*35мм, ширина каналов 0,5мм, ребер 0,5мм (СтОит ли оно того или сделать потолще?) их высота 2мм, толщина дна 2мм. Насколько критично расположение входа НЕ по центру? (увеличил расстояние между входом и выходом, чтобы избавиться от проблем с совместимостью фиттингов).

Ребра лучше потолще в 1.5 раза, чем ширина пропилов. Высоту ребра лучше сделать в 5-7 толщин ребра (5 предпочтительней, 7 в случае очень уж малого суммарного сечения). Толщина дна - для данных размеров рабочей зоны - 2,5-3мм. Если бы рабочая зона была 15х25мм - то тогда да, 2мм эффективней будут.
Впрыск по центру - критично для тонкодонных ватеров и камней без хитспредера, в вашем случае разница едва ли будет в полградуса между предложенной конструкцией и "классическим" входом с одного края и выходом с другого края, а вот крышка ваша сложнее в изготовлении получается, да и ГДС у вас больше будет. К тому же, это вполне можно компенсировать грамотно оформленной разгонной камерой: вода - штука весьма податливая, куда направишь - туда и пойдет...

QQHeaD
Чем создавал 3D модель?

SolidWorks

понятно
Но скачивать не буду весит много падлюка