Вот посмотрел на
http://www.polarflo.com/index.asp?PageA ... &ProdID=14
Есть там его характеристики ~0.14Ц/Вт - вполне достойно (при протоке в 3 галона в минуту - в литрах не пишут).

Yet_one
Это около 700л/ч:
английский галлон = 4,54 л; американский = 3,78 л
2 All
Думаю надо действительно провести тестирование идей ВБ в "космосе". Давайте разработаем стандартные условия тестирования. Результаты будут в попугаях, но только из-за неучёта термопасты. Мы ведь хотим сравнить ВБ между собой, реальные Ц уже давно никто не видел. Я предлагаю сделать так: мощность 120Вт, Тводы=25Ц, поток=200-500л/ч(лучше тестировать дважды, на разных потоках), размер кристалла 15х15мм, как среднее между AMD и Intel(распределитель тепла тонкий и на водянку сильно не влияет, в отличие от воздушки). Причём нагревать надо нижнюю грань ядра, его толщина ~2мм. В таких условиях я получал результаты очень близкие к реальным измерениям. В итоге будет два прогона для каждого блока(при разном потоке). А ещё лучше как-то структурировать имеющиеся конструкции, чтобы не тестировать отдельно отличающиеся на пару миллиметров в каком-нить месте.
Надеюсь предложение не останется незамеченным.

Valeryko
Не могли-бы вы более подробно, с размерами описать ваш "легендарный" ВБ, уж очень хочется мне его загнать в программу. Хотя-бы опишите где какие отверстия и т.п.
Кстати ваша аналогия с промтом не имеет под собой оснований. Тысячи людей в мире пользуются космосом не задумываясь об термодинамике даже на школьном уровне. Притом на бумаге никогда не рассчитать того, что можно сделать численным интегрированием и друкими чисто численными методами, пусть не с абсолютной точностью. Если вы привыкли считать рассчётной физикой подстановку цифирок из всеобъемлющих таблиц в простые формулы, то поверьте, эти прикладные формулы очень далеки от точных вычислений. Это же математика, её нельзя сравнивать с тупым/литературным переводом. Я сам неплохо знаю английский и пользуюсь только словарём Лингво.

Leo [CHK]
- Десятки тысяч людей пользуются ПРОМТом - но переводчики без работы не остались...
- Кстати, я пользуюсь Мультилексом - хотя закончил курсы переводчиков...
- Что касается того, что любой неспециалист может рассчитать с помощью КОСМОСа тепловые процессы в водоблоке, то капиталисты так не считают - судя по тому, что мои знакомые с той же фирмы Лавочкина неплохо устроились по этому профилю за бугром - видимо, одного знания ПК все же недостаточно для расчета тепломассообменных процессов в аэрокосмической отрасли - причем именно охлаждения электроники...
- И я не понял, о каком моем водоблоке идет речь - я их сделал не один - кстати , именно поэтому сразу оценил продуманную конструкцию и высокое качество изготовления Ваших водоблоков - если Вы это помните.
- Что касается расчетов, то прежде чем заниматься итерациями, попробуте рассчитать элементарный "бутерброд":
1. 10х10 мм площадка процессора с тепловыделением , скажем, 100 Вт
2. Такая же медная площадка толщиной, скажем, 5мм
3. Затем вода с величиной потока ну, например, 100 литров в минуту и температурой 40 градусов, скажем, толщиной 5 мм
4. Крышка из оргстекла толщиной 5 мм
5. Сверху - воздух с температурой градусов 30.
- Естественно, концевые потери не учитываются...
- Должны быть рассчитааны температуры в каждом слое и их изменения при изменении таких параметров, как толщина меди, скорость ( как производная величины расхода ) и температура воды - если формулы и коэффициенты "засекречены", другой программой проверить можно...
- Полагаю, это будет проще рассчитать и достаточно для понимания процессов в водоблоке...
- Правда, посетители ветки тогда и сами смогут сделать выводы об эффективности конструкции того или иного водоблока...

Valeryko
Речь идёт об последнем, "токарном" ВБ. По фоткам мало чего понятно.
Программа считает гидро-термодинамику в модели, неменяющей форму. Я конечно могу прогнать вычисления, вручную меняя толщину, скажем, основания или длину рёбер и т.п.
Не вижу смысла в просчёте простого коробка. Результаты всё равно будут не в градусах Ц, но не из-за ошибки программы, а из-за невозможности создания "вещества" КПТ-8, точнее указания его толщины шершавости поверхностей. В программе, конечно, есть параметр "шершавость", который надо указать в мкм. Но где взять цифру я не знаю. Поэтому я и предлагал проводить рассчёты в "стандартизированных попугаях".

а вот этого я ваще не понял. Рассчётов ВБ в виде коробка достаточно для понимания работы игольчатой или пластинчатой модели?
Вам просто надо посмотреть на эту прогу, тогда отпадет много сомнений.
Параметры материалов там не засекречены, а вот формулы... Там вообще-то 150МБ dll файлов, по сути дела это исполняемый код, рассчётные формулы и ядро программы. Её алгоритм разрабатывала толпа специалистов и наглядно представить его вряд-ли получится. Да это и не надо.

[b]Leo [CHK][/b
- Параметры пасты КПТ-8 известны, только они и не нужны - в первом приближении можно считать без учета пасты и считая контакт процессор-водоблок, как контакт медь-медь, например - я по ним данные давал...
- КПТ-8 служит только для ликвидации влияния зазоров с воздухом - при тщательной полировке паста вообще не нужна...
- В любом случае будет ухудшение картины - с пастой поменьше , конечно...
- То, что Вам сложно даже рассмотреть методику расчета простого "бутерброда" как раз полная аналогия перевода ПРОМТом с русского на суахили причем на тему, скажем, изготовления коньков для зимнего катания...И не имея специализированного словаря типа Лингво
- Проще говоря, автоматизированный расчет водоблока ( а это не совсем стандартный тепловой объект - из-за малых размеров и почти квадратной формы погрешность расчета будет исключительно велика) - это весьма приблизительная вещь...А если еще неспециалист в этой области и даже точного значения терминов не понять , а соответствующих "словарей"( справочной и учебной литературы) нет...
- Ну и чего тогда стоят "циферки"? Да им цена - как автоматизированному переводу специализированного технического текста...

Skilet твой водоблок технически - трудновыполнимая задача. Прежде чем что-либо рисовать абстрактное лучше ознакомиться с технологиями машиностроительного производства.

AlexK Skilet
Диском можно сделать и не такое.
Вот прямо сейчас я прогонояю в космосе штыревой блок, в зависимости от толщиты основания. От 1мм до 6мм с шагом 0.5мм. Завтра выложу резалты.

Есть хорошее высказывание: помогать нужно талантам, бездарность пробьется сама.
Это я к тому, что просчитал блок PSIX. Площадь штырьков менее 30 кв. см.
Температура хуже Swiftech всего на 0,57 С ! Если он посчитает нужным -
пусть публикует.
Ну а теперь хотелось обсудить нашего псевдо "Гуру" Valeryko.
Достал всех своими поучениями и ссылками на свой сайт.
Его гнали и с Хобота и с Модлабса - все равно не унимается, ни одного
интересного совета или конструкции. Одни заумные и напыщенные фразы типа:
(Вода в водоблоке отбирает тепло в результате тепломассопереноса..Это более эффективно, чем теплопередача... стр 20)
- Естественно, концевые потери не учитываются...,
предложения просчитать бутерброды (Мол плевое дело любому студенту),
сам считать не хочет. Если у тебя что-то осталось в голове после института -
напиши статью о В.О. Думается, что не потянешь.
"Вспоминаем школьную физику – теплоперенос бывает трёх видов: теплопередача, конвекция и излучение" - из статьи на Оверклокерс.
Недавно слышал по радио изречение философа: самый лучший ответ дураку - молчание.
Есть смысл принять его на вооружение.

novator
Ну а по точнее? при темпе воды 25С темпа проца (120Вт) какова?

Valeryko
1. Давайте прекратим спор по поводу программного комплека. Он уже порядком надоел.
2. Расчёты в одинаковых условиях позволят хотя бы понять какой водоблок будет более продвинутым, даже если результаты проги расходятся с истинными, потому как эта погрешность (наверно, в одну и туже сторону) в этом случае не важна (чтобы понять, что же лучше). Ведь прогу тоже не диллетанты писали (представь, что это тот же словарь, только уже с техническим переводом, как раз в той области, какой нужно)...
Leo [CHK]
См. п. 1.

PSIX У тебя фотка твоего ватрера есть?

novator
Не знаю, как показать панель смайликов, но нарисовал бы пятерное пиво!
Я давно хотел написать чё-нить подобное про сами знаете кого, но побаивался.
Всецело поддерживаю. Думаю создать на ЛС коллекцию изречений, раздел "юмор".
Может им модератор займётся?
_derby
Сам знаю, но удержаться не могу.
All
По последним известиям с полей космоса, расклад такой:
(думаю это и будут Стандартные Условия Тестирования)
P=100Вт
MassFlow=0.05555кг/с (200л/ч)
Тводы=25Ц
Тначальн=25Ц
Ядро=10х10х2мм, нагревается верхняя грань(материал-кремний)
Результаты: Тядра(нижняя грань) от толщины основания:
0.5 42.54
2.0 39.02
3.0 38.95
4.0 38.99
5.0 37.22
6.0 37.90
7.0 37.99
8.0 40.10
Тестировал ВБ "штыревой" конструкции:#77
Количество ячеек: fluid 6000, solid 16000, partial 14000(очень примерно, точность где "3" где "4", разница минимальна)
Отсюда вывод, особенно из последних трёх измерений: не надо перебарщивать с толщиной основания.
Да и вообще, многие пространно представляют себе, какое оно должно быть, а теперь есть цифры.
Завтра займусь тестами конкретных ВБ. Принимаю продуманные и/или уникальные идеи на просчёт.

Была ещё одна серия испытаний, разница-нагревателем была нижняя грань ядра, причём температуры близки к реальным:
1.0 50.93
1.5 50.68
2.0 52.63
2.5 51.50
3.0 51.58
3.5 51.85
4.5 52.35
толщина ядра 2мм, кремний.
Странно, не правда-ли? идеал-1.5мм? И что же считать правильным? Цель была толщиной ядра смоделировать наличие термопасты,
по температурам результат соответствовал реальности, а по смыслу? Совсем другая толщина основания становится лучшей.
Вобщем я запутался. Выслушиваю мнения...

PSIX
А почему 25? Давайте считать 30, так как после прогрева в бурне водичка потеплеет.
Ну уж и блок можно опубликовать

AlexK
на ЧПУ можно милиметр выпиливать?
Leo [CHK]
прям по 3 и 4 ссылкам лежат ВБ тока они в компосе нарисованы...пойдут?
Ну если совсем незатруднит то можно еще и основание у моих ВБ посчитать 10мм-вым и 5 мм-вым...

Skilet можно. С плавными переходами проблемы будут.

Leo [CHK]

Не надо перебарщивать.

Толщина основания 5 мм- то что доктор прописал.

AlexK
Ты имеещь ввиде закругления под штуцеры......тогда мона и треугольником сделать

novator
- Гуру тут изображают другие - не имея соответствующих знаний, но имея "дорогое" программное обеспечение, которое не может посчитать температуры в трех средах и четырех переходах между ними, но зато "очень точно" - до тысячных долей градуса - считает водоблоки целиком..Отсутствие формул и исходных данных позволяет придать этим данным характер "депутатской неприкосновенности"..
-" ни одного интересного совета или конструкции. Одни заумные и напыщенные фразы"
- Вы это серьезно? И сколько водоблоков Вы сделали своими руками, чтобы делать такие заявления? И сколько дали советов - на основании своего опыта, а не "чудесных программ расчета"?
- И почему Вас так задевает критика расчетов физических процессов - конкретно тепломассопереноса- в которых расчетчик ничего не понимает?
- Может Вам ссылку на мой сайт повторить? На персональную страницу?Или цитаты моих советов в конфе?
"самый лучший ответ дураку - молчание"
- Действительно, если такая вещь, как тепломассообмен , для Вас -"неизведанное"- как же, "в школе его не давали" - лучше Вам помолчать...
_derby
- Понимаете, псевдонаучность еще хуже, чем откровенная глупость... Ну подумайте сами, когда дают красивую картинку и данные с тремя знаками просле запятой - якобы реальные температуры в водоблоке - это как красивая реклама якобы чудодейственной микростиральной машины или чудодейственного отпугивателя крыс...При этом оказывается, что простейший переход между средами посчитать невозможно, а водоблок целиком - запросто - это Вас не удивляет?
- Тем не менее обсуждение "точных расчетов" "дорогостоящих" программ -по Вашему совету - прекращаю - пусть эти "красивости" будут на совести "гуру-специалистов", явно к теплотехнике никакого отношения не имеющих...
- Жапь только не этих "гуру-НЕ диллетантов" - жаль людей, которые попадутся на эту удочку и ухлопают время, деньги и материалы только для того, чтобы убедиться, что главное - не красивая картинка с "точными" температурами, а работающая конструкция...
- А толщина основания действительно должна быть около 5 мм - в другой конфе это практически проверили и уже давно- безо всяких КОСМОСов...
- И якобы "идеальная" сферическая форма ребер водоблока - должна, как минимум, иметь "приплюснутость" в верхней части, повторяющую геометрические размеры кристалла ЦПУ...

Valeryko ИМХО использование таких программ не дает точности расчетов по причине недостаточной осведомленности людей, их использующих, о тепловых и гидродинамических процессах в метталах и жидкостях.
ИМХО лучше всего КВадратные штыри(+большая площадь,+турбулентность,-увеличенное сопротивление).Не зря же Свифтек такие делает, там ребята умные должны работать.
ЗЫ Где в конце-концов ЧЕРТЕЖИ?3D не предлагать

BuM!!!
- Вы поосторожнее - тут на полном серьезе заявляли, что ламинарный поток при тепломассообмене лучше турбулентного...
- Квадратные штыри действительно намного эффективнее, чем пластины и - ненамного - чем круглые штыри...
- А чертежи...Вы знаете, для инженера это не проблема, если он имеет прототип и знает возможности своего оборудования...Для хорошего токаря или фрезеровщика тоже - достаточно 3Д показать...
- Сейчас обдумываю водоблок, который можно изготовить вообще без станков...Крышкой будет ...корпус будильника из оргстекла...
- Возможно, это будет не идеальный водоблок с точки зрения расчетов, но в плане изготовления "на коленке" - точно ...