Этот ток потечёт через выходной каскад если его замкнуть накоротко.

C одним пунктом разобрались?
Пошли дальше.

Идём. ... ... Куда идём?

Осталось еще 3 пункта: 1, 3, 4
Все эти пункты требуют цифр. По п2 выяснили.

1. Максимальная рассеиваемая мощность - 0.68вт. При напряжении питания 15в это максимальный ток 45ма.
3-4. Падение напряжения будет происходить на одном резисторе 64Ом и одном 128Ом. Итого 192Ом. Это примерно 1в падения на каждые 5ма тока. Не думаю, что напряжение в том месте будет больше 3в вообше когда-либо. Так что тут запас так же есть. Какое нам дело до выходного сопротивления - не понимаю. ВЕдь его ОООС съест. А если что останется - то у нас могучее входное сопротивление следующего каскада.

Странное дело. Исходя из такой логики, я бы поставил ток покоя около 10ма.

Цифры не проверял, не суть.
Итого:
п1 45мА
п2 40мА
п3 Надо было рассуждать Vсс/192 Итого 78мА
п4 Для данного случая см. п3 - им ограничивается.

Дальше вопрос - почему не 40мА? Эта цифра удовлетворяет всем требованиям.
Добавлено спустя 24 минуты, 58 секунд
p.s.
Посмотрел схему и не понял, откуда 193. Там есть 100 и 200 (см. 30 страницу темы)
Впрочем, не суть. Возможно, ты пользовался описанием на chip другой фирмы.

serj В даташите резисторы по 64 и 128Ом.

Не 40ма потому что надо брать с запасом не только "снизу", но и с запасом по выносливости. МОжно поставить 20ма. Больше я не рискнул бы.

Хорошо, но почему 20, а не, скажем, 10мА?
Кстати, при расчете п1. была допущена грубая логическая ошибка.
Цифра принципиально неверна, исправляй.
Ошибка не в расчетах, а в логике. Ты упустил важный фактор.

Я не придал особого значения тому, что при увеличении температуры максимальная мощность уменьшается. Не сделал я этого потому, что знал, что возьму число в несколько раз меньше максимального и знал, что при увеличении разности температур между двумя средами, теплопередача улучшается.

Ещё момент где мог ошибиться - при рассчёте тепловыделения брал питание 15в. Сделал так потому, что другие "15в" сядут на резисторе. Но тепловую мощность брал полную, я а не "половинчатую".


Не понял, в чём смысл этих ... ... ... вопросов.

Согласен, очень важное замечание. Но не то.
Скажем так - по этому пункту макс. ток будет в 2 раза меньше. Почему?

А вот теперь ты и ошибся. На выходе будет 0V (иначе не способен работать как усилитель), питание +/-15. Если ты вешаешь резистор выход_+Vcc, то внутри chip'а ток пойдет выход_-Vcc

Ты указал цифру, но я прошу аргументировать этот выбор.
По приведенным 4 условиям проходит и 20мА и 10мА.
Почему ты остановился на 20мА?
Если 4 условия не помогают с ответом, надо найти еще одно ограничение.
Вроде бы, все основные ограничения chip'а мы рассмотрели ....

Угу. Я брал в рассчёт 15в напряжения на опере и полную мощность т.к. решил, что это мощность, которую рассеивает _корпус_ опера. Видимо, ты хочешь сказать, что это мощность, которую рассеивает _выходной транзистор_ в этом корпусе, тогда её надо поделить попалам. Понял.

Мы уже как-то говорили, что при прочих равных для класса А разумнее выбирать ток больше. Кашу маслом не испортишь.

- не ответил. (вопрос по расчету максимальной тепловой мощности)

Это не аргумент. Подумай.
Например, я могу подключить наушники к 100W усилителю. А что, логика та-же.
Есть еще один фактор, который ты упускаешь. Подскажу, он 'внешний'. Внутренние мы уже рассмотрели.

Как это? А вот это:


Я понимаю. Возможно, чем больше ток, тем меньше наводится помех, точнее выше отношение ток покоя/ток помех.

serj писал(а):

Есть еще один фактор, который ты упускаешь.

Мне кажется, ты всё время недовешиваешь теории. Трудно двигаться одними домыслами.

Нет и еще раз нет.
Ошибка логическая, а не численная. Я уже сказал, что максимальный ток может быть только половина от твоей цифры. Сама цифра _тогда_ была посчитана верно. А именно, максимальная_мощность_на_корпус / Vcc (=15V)
Так?

Так вот, почему эту цифру надо еще делить на два?

Согласен, ты отметил важный фактор! ... но это внутренний фактор. Я говорил, что фактор внешний, вне кристалла.
Если опять не понятно - посмотри на схему. ВСЮ схему.

ВИдно, не понял ты моей мысли. Мы задоействовали только _один_ выходной транзистор, а не _два_. ПОэтому, наверное, хорошо бы ещё пополам поделить


Так я и делаю. Входное сопротивление следующего каскада - большое, если ты про это. Так что никак это дело тут никак =)) Питание - его и на схеме нет. И питание под схему, а не схема под питание.

1. Какая разница? Да хоть 4.
Нормируется мощность _на_корпус_.
Ээээ, не. Это не аргумент.
Ищи причину. (а она глупая)

Именно про_это. Это всегда надо учитывать!
Для данной схемы:
- нагрузка первого ОУ R6, нагрузка второго ОУ - это к тебе, не определил. Определи.
Для первой части - как думаешь, надо ли учитывать существующий номинал резистора R6 при выборе 'нашего' тока?

Ага, так я изначально и думал.

Неа. Нагрузка первого ОУ - всё последовательное сопротивление (зависит от положения среза) плюс могучее входное сопротивление. Нагрузка второго ОУ - могучее входное сопротивление неинвертирующего УМ.

Ээээ... Подумаю.

Даааа. Надо расчитывать на наихудший случай. Если так, то Ok!

Resume: есть 'внешний' фактор - сопротивление нагрузки.
Видимо, теперь необходимо посчитать ток, который пойдет в нагрузку.
После чего у тебя будет известна минимальная и максимальная оценка тока доп. резистора и ты осмысленно можешь выбрать нужный ток.

p.s.
Устал я бодаться с твоей невнимательностью.
Тепловая мощность нормируется на _весь_ корпус, а усилителей ДВА. Потому и надо делить на 2. (надеюсь, ты не собирался ставить резистор только в один усилитель?).

Пожалуйста, внимательнее! ... это далеко не пустяки.

ЗАчем. Ну не вижу я такой необходимости. МОжно легко прикинуть порядок - явно меньше 1ма.

ПОнятно.

Мммм .... какой номинал у R6. Напомни, пожалуйста.

И еще вопрос - как думаешь, не полезут ли помехи из питания из-за этого резистора? Как бороться? (и надо ли)