ALL
проблема водяного охлаждения маленькая теплопроводность воды, а если в крышку водоблока вмонтировать маленький вентилятор например от 486 загерметизировав предварительно со смещением от центра чтобы он крутился в направлении движения жидкости и создавал турбуленцию, а помпу поставить не на нагнетание, а наоборот. извините если уже было.

notabene, какой ещё вентелятор? Бред это... а с задачей перемешивания вполне справляются различные штырьки/каналы/пирамидкм и ВСЁ что обсуждалось в этой ветке.

FL@SHman
а не бред паять 48 иголок или с каналами,пирамидками и т.д. ... , а хорошее перемешивание никогда не повредит

notabene мдя...лучше сразу на холодильники переходить.

Читаю и душа радуется насколько веселый здесь народ общается. Особенно мне понравилась турбуленция. Штырьки эт тоже прикольно но наверняка не эффективно. Термодинамика говорит, что теплообмен тела с омываемой жидкостью в итоге зависит от характера и скорости течения той же жидкости. И надо сказать что при скорости 2м/с и минимальной шероховатости коэффициент теплопередачи потока воды в 20 раз больше коэффициента теплопроводности меди. И турбулировать ничего не надо, при такой скорости даже в идеально гладком и ровном канале будем иметь турбулентное течение жидкости.

Вот это вы очень даже зря так думаете. Существует огромное количество ВБ которое доказывает лучшую эфективность такой конструкции (а также простоту изготовления) по сравнению ВБ с каналами.

Скажите, какой должен быть мощностью насос чтобы вода в ВБ двигалась со скорость 2м/с?
Вы представляете себе эту скорость? За секунду на 2 метра в ВБ?!

Уважаемый, а не будете ли вы так любезны, не посчитаетели вы мощность помпы, которая бы при прокачке 2-3 ВБ, радиатора и 2х метров шлангов обеспечивала такой поток?

shablin
хотелось бы комментарии к цифрам 2м/c и в 20 раз больше

Что касается «лучшей эффективности штырьковых водоблоков» то они никак не могут быть эффективнее канальных поскольку законы термодинамики и гидравлики никто не отменял. И думать это хорошо, но считать надежнее. Что касается простоты изготовления абсолютно согласен. Что касается скорости 2м/с то мне кажется это вы не представляете ее. Необходимый расход воды при канале диаметром 6мм составляет 203,5л/ч. При всем своем желании мощность помпы посчитать не могу. Глупо задавать некорректные вопросы!! Необходимая мощность помпы зависит от многих факторов но при нормальном профилировании канала я думаю, она вас так не напугает как скорость)) Что касается тестов водоблоков (практика великая вещь) но их необходимо проводить на оптимальном расходе воды для каждого водоблока. А что касается комментариев к цифрам, есть расчеты, честно говоря до проведения испытаний я и сам в них не верил. Но в этом просто убедиться прислонив руку к водоблоку. При условии нормальной роботы, эго температура практически не будет отличаться от температуры воды.

- Турбулентный режим в обычных трубах и при 0,5 м/с "имеет место"
-" Термодинамика говорит, что теплообмен тела с омываемой жидкостью в итоге зависит от характера и скорости течения той же жидкости"
- вообще-то "размер тоже имеет значение"
- "характер и скорость жидкости" 1 квадратный сантиметр в 1 квадратный метр не превратят...

Последние несколько вопросов:

Поместиться ли мой ВБ с размером подошвы 54х54( может быть 50х50) на новые видяхи ? на мой ГФ5900 он помещаеться спокойно, и даже не прикрывает собой монтажных отверстий ... а что будет на 6800 ??? (потому что водянку я естественно не на 1 раз делаю)

и сильно ли уменьшится теплопроводность ВБ, если я к его 2мм подошве припаяю ещё 2мм серебра ? на всю плоскость. паять естественно будет тем-же самым медно-кадмиево-серебрянным припоем.

или это наоборот улучшит тепропроводность ?

shablin
по ходу у вас есть ВБ и он по ходу эффективнее штырькового? тогда конструкцию и резалты

shablin
Вы это на основании законов тепломасопереноса выяснили? А вы проводили расчеты по площади омываемой поверхности, распределению тепла по конструкции? гидросопротивление измеряли? вы тестировали штырьковый и канальный ВБ на эфективность?
В канале 6мм оно конечно так:
V/t=203,5/3600/1000=0.00005652(7)(м.куб./c.)
S=pix0.003x0.003=0.00002826(м.кв.) L=0.00005652/0.00002826=2м
Но почему-то большенство производители ВБ не выпускают канальных с 6мм диаметром, сечение в таких Вб будет побольше 0.00002826 следовательно U меньше



ещё бы ведь переферийные части (крышка,края) не участвуют в теплопереносе с той же интенсивность как кантактирующая с ядром часть ВБ. Грубо говаря она не успевает хоть сколько нибудь заметно нагретья при столь удалённом положении от источника тепла.
К сведенью так обстоят дела у любого нормального ВБ
Вот как раз практика показывает что штырьковый ВБ выигрывает у канального.
Если вы так не считаете то сделайте свой ВБ и "добро пожаловать!"
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=52550

Для Valeryko: Что касается турбулентного режима, то заметь я не писал что 2м/с это нижняя граница, говоришь 0,5, наверное всреднем где-то так и есть. Почему я привел эту цифру? Потому как, зависимость коэффициента теплопроводности при течении жидкости в канале имеет нелинейную зависимость от скорости. 2м/с есть оптимальная скорость для гладкого и ровного канала, при дальнейшем увеличении скорости теплопроводность изменяется не значительно. Практика показывает что в реальном водоблоке где канал не ровный и не гладкий она немного меньше. Что касается площади. Если ты говоришь о эффективной площади теплообмена –то этот коэффициент не учитывает ее, так же как и теплопроводность рассчитываемая по этому коэф. В термодинамике все эти величины рассчитывают приведенные к единице площади. А насчет превратят или нет, то все как раз и зависит от коэффициента теплопроводности. Конечно увеличить его в 10000 раз вряд ли.
Для про-й: Касательно ваших тестов то я их не смотрел потому как нет уверенности в корректном их проведении. Что касается моего примера действительно он не совсем удачный. Подтверждением моих цифр есть водоблоки ведущих производителей в виде канала у основания водоблока (именно потому что я не понимал такой конфигурации и решил посчитать). Зачем изобретать велосипед!!! Я думаю тот факт, что коэффициент теплообмена значительно зависит от скорости течения потока не у кого сомнений не вызывает. А скорость напрямую зависит от расхода и площади поперечного сечения канала. В случае штырькового водоблока площадь сечения канала есть внутренняя площадь всего водоблока на фронтальном разрезе. Следовательно и расход для достижения требуемой скорости на порядок больше нежели у канального. А ваши штырьки увеличивают площадь омывания, но эффективная площадь теплообмена при нормальном коэффициенте теплообмена практически не изменяется, а вот гидро сопротивление увеличивается значительно. Вы сами подтверждаете мои слова холодной стенкой(причем холодной у основания). То что она на периферии эт правильно, но она и омывается только с одной стороны в отличии от вашего штырька. Что касается моего водоблока то он вряд ли чем-то отличается от любого другого нормального канального. Канал сделан в виде улитки у основания(эт классика). Ни я эго придумал, поэтому и презентовать мне его не с руки.

shablin


гидросопротивление зависет в первую очередь от площади сечения(затем от гидродинамики омываемых тел). большее сечение компенсирует плохую гидродинамику квадратных штырьков
(круглые отдельная тема). создаваемые завихрения(воронки) улучшают теплообмен. Омываемая поверхность увеличивается равномерно по всему основанию; на "эффективной площади" соответственно. при чем эта площадь варьируется в пределах 4х3см.

ссылочку в студию
Что и требовалось доказать
http://www.hardwareportal.ru/Coolers/Waterblocks/ DangerDen(точно не хуже вашего)
тут уступает ВБ с алюминиевым(:x ) основанием и тонкими рёбрами ( )

shablin

- Ну тогда уж надо учесть и турбулизирующий эффект штырьков - и пренебречь площадью штырьков, сопоставимой с площадью собственно водоблока - даже для упрощения расчета - нельзя.



- Простите, но в таком случае штыревые радиаторы тогда придумали и делают глупцы ( Вы- как я понял - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО теплотехник по специальности- как и я - и тогда понимаете, что воздух или вода их обтекают - не суть важно)
- Что касается гидросопротивления - то Вы же сами утверждаете, что помпа с лихвой обеспечивает турбулентность - тогда гидравлическое сопротивление серьезной проблемой не является= число Рейнольдса будет "в нужном диапазоне"...
-

Для Valeryko. Вот как раз из-за этого турбулезирующего эффекта штырьковые водоблоки и выигрывают у канальных на маленьких скоростях. Поэтому я всю дорогу кричу о корректных тестах на оптимальных расходах (это очень важно). Площадью штырьков я не пренебрегал, если не ошибаюсь, то они тоже попадут в плоскость фронтального разреза, при желании. Штырьковые радиаторы очень эффективная штука. Действительно тела обтекаются воздухом и водой очень похоже. Но коэффициенты теплопроводности при обтекании у них очень разные. Даже на самых мощных пропеллерах температура радиатора значительно отличается от температуры обдувающего воздуха. Кстать недавно написал статейку по этому поводу, правда она очень примитивная. Если интересно могу поделиться. А что касается мощности помпы то это конечно не проблема, но водичку потом надо охлаждать да и лишний шум. Хотя приросты я думаю будут небольшие.
Что касается водоблоков DangerDen за ссылочкой то это хорошие водоблоки, правда угловатости мне кажется не к чему. Они также выпускают дугообразную улитку, если так можно выразиться. А что касается автора, то судите сами, цитирую «Холодная вода поступает по штуцеру в середину ватерблока, прямо в то его место, что располагается над процессором. Таким образом, ядро охлаждается всегда свежей водой» Как вам такие перлы??

shablin

- Что поделаешь, если "общественое мнение" считает,что "так лучше" - приходится это учитывать..
- Хотя при разнице температур на входе/выходе водоблока менее градуса можно воду подавать с любого конца.
- Кстати из "искренних убеждений" также использование именно прозрачных (хорошо перегибающихся) шлангов диаметром обязательно 10 мм..
- Приходится учитывать и это при конструировании/изготовлении:
http://users.podolsk.ru/valery
- Тем не менее, готовлю стенд для испытаний, где "оптимального расхода" не будет и вот почему:
- водяное охлаждение должно иметь некие "усредненные" параметры.
- При этом использование насосов весом несколько килограммов, радиаторов размером с компьютер или магистрального водопровода вряд ли получит всеобщее распространение..
- Следовательно, рамки вполне очерчиваются - аквариумные низконапорные ( и поэтому малошумящие) помпы и им подобные изделия
- Водоблоки, требующие серьезного напора (для преодоления гидравлического сопротивления) - ввиду требований к насосу, а также к герметизации щлангов (при больших давлениях и шланги и их крепление должны быть соответствующие) - никаких серьезных перспектив не имеют...
- Следовательно, рамки расхода определены - не более 2000 литров в час - и под эти расходы будут конструироваться водоблоки, а не наоборот...

Valeryko, я вот подумал, а как же выявлять точку оптимальной работы ватерблока? Для каждого ватерблока ты будешь получать график Tcpu(P) или Tcpu(V) (или не Tcpu, но что-то с ним связанное). Что же будет оптимальной точкой? Точка перегиба (изменение знака второй производной)?

Camel
- Речь идет ТОЛЬКО о получении тепловой характеристики водоблока или воздушного охладителя(кулера), то есть C/W- град/Ватт.
- Как известно это тепловое сопротивление и оно численно характеризует на сколько градусов поднимется температура процессора при увеличении выделяемой им мощности на 1 Ватт.
- Естественно, сравнение будет с существующим серийным кулером с известным C/W/ Для АМД я буду применять EverCool c тепловой трубой,т.к. у него есть в характеристиках C/W - 0,38 - его не слишком хорошая величина вызывает доверие, мне представляется, что кулеры с тепловыми трубами должны иметь более стабильные температуры, к тому же у меня такой кулер есть...
- Проще говоря, будет производится некое увеличение подаваемый на макет процессора мощности и зсмкряться прирост при этом температуры на нем...