Есть сабж - HP nc6000
Иммет на борту видео - ATI Mobility Radeon 9600 и 32MB памяти в 2-х чипах. Шина - 64 бит. Не то чтоб я сильно хотел играться в игрушки на нём, но всё же спортивный интерес взял своё... Теперь ноут дико артефачит.

Мотивация: после проведенных тестов графической подсистемы был сделан вывод, что последней остро не хватает пропускной способности видеопамяти. Имея возможность заказа электронных компонентов из Китая, было принято решение заменить установленные в ноуте чипы видеопамяти на более быстрые и ёмкие. Было желание, прямые руки, огромный опыт пайки (в т.ч. BGA) и некоторый опыт ремонта игровых приставок PlayStation2, паяльное оборудование (возможно, громко сказано) в составе паяльной станции Kada 852D+ собственноручно откалиброванной. Недавно также появились и микросхемы, которые планировалось впаять.

Собственно, не далее чем вчера, когда была собрана вся необходимая статистика по производительности ноута в 3DMark '01/'03 при разных частотах работы видеоядра/видеопамяти, я приступил к работе. Сразу должен сказать лестное слово в сторону HP - платы в их ноутах действительно качественные. И в отличие от плат PlayStation2, при нагреве не выгибаются шаром. Вобщем, были выпаяны обе микросхемы и вместо них впаяны новые.

В итоге: ноут включается, но на экране практически ничего не видно, он почти весь закрыт разноцветными символами ASCII, некоторые из которых мигают. В верхнем левом углу еле различим тест ОЗУ. В качестве пайки уверен, насколько это было возможно, прозвонил все линии.

Далее привожу маркировку микросхем оригинальных и впаянных а также ссылки на даташиты:
Были: HY5DU283222AF-33 http://hynix.com/datasheet/pdf/dram/HY5 ... AF(Rev.0.7).pdf
Стали: HY5DU573222FP-22 http://hynix.com/datasheet/pdf/dram/HY5DU573222F(P)(Rev1.1).pdf

Вторые от первых отличаются в 2 раза большей ёмкостю (256 против 128 Мбит), сравнение даташитов не дало особых оснований считать, что они могут быть несовместимы. В результате постраничного сравнения были выявлены только 2 различия. Первое: в 256-мегабитных чипах для выбора столбца также используется линия A9, тогда как в 128-мб чипах - только A0-A7 (A8 всегда пропускается). Но поскольку разведены все 12 адресных линий (A0-A11), т.к. они используются для выбора рядка, то считаю, что проблема с неоднозначностью указания адреса столбца существовать не может.
Второе различие: возможность выбора силы тока/импеданса выходного драйвера чипов (Output Driver Strength - Output Driver Impedance Control) в 128 мб чипах имеется из 8 возможных значений (см стр.20 даташитов), в 256 мб чипах - только из 4 значений, причём, для одной из комбинаций управляющих битов, как мне кажется, значения отличаются (только предположение).

Насчёт таймингов: возможно, кто-то захочет сказать, что дело в них, но я в этом очень сомневаюсь, т.к. старая память работала вообще на 196 МГц (5 ns), а новая рассчитана на 450 МГц (2.2 ns), но ведь тоже запускается на 196 МГц. По идее, "запаса прочности" по таймингам у неё в любом случае должно хватать.

Где-то когда-то читал о похожей проблеме, но с оперативкой. Там тоже перепаивали чипы. Ставили аналогичные, но другого производителя. Так вот память не хотела работать, пока что-то куда-то не допаяли. По-моему, ёмкость между CK и /CK. В общем, что-то в это роде. Жаль, не смог повторно найти этот материал. Там было серьёзное обсуждение вопросов ремонта ОЗУ.

Жду ответов с нетерпением, ибо лицезреть этот труп на своём столе - сомнительное удовольстивие. Да и просто не пропадает желание мучать дальше. А ведь можно и замучать. Если не уже...


P.S.: Винду грузить не пытался, т.к. разъём винчестера пришлось временно отпаять. Если кто-то захочет советовать играться с таймингами, то пусть учтёт, что Винда вряд-ли загрузится и что просто так перепрошить BIOS видеокарты здесь не получится, т.к. он вместе с BIOS'ами всех устройств ноута зашит в один сжатый файл (прикол Compaq). Его структура мне уже известна, но я ещё не могу делать прошивки, да и не нужно здесь это пока, я думаю. Если делать что-то из-под DOS'а, то придётся вслепую. Да и откуда грузиться - неясно.

Гм ... а почему нельзя было поставить такие-же chip'ы?
Сам не делал, говорят что можно порезать емкость в 2 раза перестановкой адресных линий или адресной и BA*.
По обычному BIOS - там стоит автодетект емкости DIMM по первому chip'у. Может и в VGA аналогично?

serj
В том и был весь смысл, чтоб поставить не 3.3, а 2.2 нс и не 128 мбит, а 256 мбит. То есть обеспечить возможность подъёма частоты до выше 300 МГц (600 DDR) и увеличить объём видеопамяти с 32 до 64 МБ. Ноут изначально был рабочий. Эх, чего не сделаешь в погоне за совершенством
Теоретически, думаю, можно поменять адресный вход и вход выбора банка, но! 1). это может потребовать кардинального изменения таймингов, т.к. эти входы функционируют по-разному, 2). это может привести к полной неработоспособности памяти, т.к. режимы её работы выбираются посредством подачи хитрых сигналов именно на адресные линии и линии выбора банка.
Вряд ли. Иначе зачем в том же RaBit есть функция изменения прошитого в BIOS значения объёма видеопамяти. Да и не стоит такая задача, объём памяти планировалось увеличить.
Вернуть ноут к жизни, думаю, я и так смогу, просто впаяв те чипы, что были изначально. На крайний случай - у меня ещё лежит Axle GeForce FX 5900 Pro XT c чипами того же поколения и ёмкости, но на 2.2 нс. Правда, по даташиту, для работы быстрее чем за 3.3 нс нужно питание 2,8 В вместо 2,5 В. А это повышение энергопотребления и нагрев. Да и видяху жалко. В своё время почти за 100$ купил, неплохо гонится...

BIOS VGA должен понимать размерность chip'ов. Если он не поддерживает бОльшую емкость (а это наверняка так), то возможны всякие чудеса.
Я бы попробовал заменить один из установленных на старый chip. Если дефект устранится, то это однозначно поставит Х на попытке насильственного увеличения памяти. BIOS мешает.

Попрошу объяснить мне механизм "неподдерживания бОльшей ёмкости". В том плане, что просто наличие, а не использование лишней половины не позволяет корректно работать видеокарте. Только пожалуйста объяснять не банальностями типа "так задумано", а конкретно почему.

Larik007 Строки-стобцы видно не при чём. А точно ли разведена А9? Ибо в противном случае бы просто был недетект второй половины. Если тест еле, но различим, значит память работает, но очень криво. Какие стояли тайминги в ноуте? Сейчас покурю дату.При чём тут тайминги и время выборки? Они связаны, не спорю, но это не одно и то же.

Antinomy
Есть всего 12 физических адресных линий. Они распаяны. Для выбора адреса 32-битного слова используются 2 входа выбора банка вместе с этими адресными линиями. По адресным линиям сначала передаётся адрес строки (12 бит), а потом - адрес столбца (8 бит для 128 мбит или 9 бит для 256 мбит чипа). То есть физически количество адресных линий неизменно, но часть их в определённые моменты времени не задействуется. Как я понимаю, в эти моменты на них просто подаётся какой-то фиксированный логический уровень (0 или 1), но не поток непонятно чего.


Привожу инфу из RaBiT 2.2.1 (частота работы памяти 200 МГц/400 DDR):
Write latency (tWL): 1.0 - не нашёл в даташитах
CAS latency (CL): 3
RAS to CAS read (tRCDR): 4
RAS to CAS write (tRCDW): 2
Row precharge time (tRP): 4
RAS latency (tRAS): 9
Row activate to Row active CMD time (tRRD): 3
Read to Write turnaround time (tR2W): CL+3 - не нашёл в даташитах
Write recovery time (tWR): 3
Memory refresh rate (tRR): 0x18 - понятно что это, но как то не вяжется с паспортными 7.8 мкс
Refresh row Cycle time (tRFC): 20
Shift of RBS signal for RD data (tRBS): CL+3.5 - а это вообще полная загадка, и что такое "RBS"?
Указанные тайминги стоит сравнивать с паспортными именно для частоты 200 МГц. Кстати, родная память гналась до 300 (с еле заметными артефактами, до 250-260 без них).


А кто утверждал, что одно и то же? Я именно о том и говорил, что более высокий частотный потенциал чипов должен свидетельствовать в пользу более низких возможных рабочих таймингов.

Немного оффтоп, но на мой взгляд никакого заметного улучшения MR 9600 от дополнительных 32МБ просто не будет.
И откуда уверенность, что А9 используется так как нужно. Чип может просто пытаться работать по тому же алгоритму, что и со старой памятью, при этом естественно данные портятся. Посмотрите осциллографом, что действительно происходит в реальности.

TiN
Зато будет заметное улучшение производительности за счёт увеличения частоты работы памяти с 200(300)МГц до 450 МГц.

Уверенности нет, но без перепрошивки BIOS'а под 64 МБ A9 просто не должна использоваться при выборе столбца. Тем не менее, A0-A11 используются для выбора строки, следовательно, они все разведены, о чём я уже писал и что я сам визуально и прозвонкой проверил, и в любой момент времени на них видеочип должен подавать конкретные логические уровни.
Он так и делает.
Опять же, почему? Объясните своё виденье механизма порчи данных, их неправильной обработки. Какой сигнал куда не приходит вовремя, какой уровень установлен неправильно и т.п?
Я бы с радостью, осциллограф есть, но у него даже близко не та полоса пропускания, чтоб увидеть что-то на частоте 200 МГц. Хотя, попытка-не пытка...

Присоединяюсь.
Вообще раньше хотел сказать,лично я не видел ни одного ноутбука,на котором можно было реально играть в современные игры.Лучше подумать,как подружить выносную видеокарту,с ноутбуком.Вот это было бы дело.А прирост от данной переделки будет просто мизерный,если она даже получится.

Тут было не так желание играться на ноуте (для этого есть C2D E6750/2GB DDR/X1950Pro 512MB/2x320GB RAID0), как спортивный интерес и стремление к некоему совершенству
Сейчас, кстати, пишу прогу для сжатия и обратной сборки прошивки. Т.к. распаковать есть чем, а запаковать - нет. Думаю сначала поменять тайминги на более высокие, являющиеся стандартными в других видяхах с такой же частотой памяти. А то некоторые из них уж как-то слишком занижены, как мне показалось. Хуже от этого не станет, а лучше - вполне может.
Ну и потом перешью под 64 МБ видеорамы. Вот если уже это не поможет, то буду делать откат. И по софту, и по харду...

Larik007
Настойчивость ваша велика, отговаривать не буду. Свои грабли больнее бьют

прозвонкой проверил
Несовсем понял, как? Снимали GPU и память, чтоли?

Видение процесса таково - что линии А9 используется в новом чипе иначе, чем в старом.

Да и тайминги значительно разные. Я когда менял чипы Winbond BH на CH - тоже были с этим заметные проблемы. А это ведь чипы всего-лишь разных ревизий, а у вас - даже плотность иная.

Память-то снимал, но это не обязательно. Всё гораздо проще и интереснее
Проверял обратной прозвонкой относительно общего (плюс тестера - на общий и минусом звонить) линий шин адресов/данных и различных управляющих линий. Все линии одинакового назначения должны показывать одно сопротивление (если на прозвонке, то правильнее это называть напряжением открывания переходов входных/выходных транзисторов). Прозваниваются все линии, если где-то сопротивление отличается в большую сторону - возможно, неконтакт, в меньшую - коротыш. Ещё можно градусов до 100 подогреть интересующий чип. Если сопротивление всей группы выводов упадёт - всё ок.


Под чипом подразумевается чип памяти? Даташит считает, что в чипе большей плотности использование A9 отличается только тем, что он также задействован и для выбора столбца. Возможно, туда действительно должны поступать хитрые импульсы от видеочипа...


В моём случае и ревизия(поколение) следующая, и плотность в 2 раза выше. Очень интересно узнать про Ваш опыт замены BH на CH. Если Вы писали где-то об этом - дайте ссылочку, почитаю. Ну или тут вкратце изложите, но с конкретными параметрами.

Larik007
Суть была в ремонте плашки Winbond 256MB, установкой двух чипов CH-5, вместо BH-5. Пока не поправил тайминги - висла намертво палка. Но там все проще, да и корпуса TSOP. До этого собирал 512МБ модули на BH-5 из двух разных плашек емкостью 256МБ.

TiN Про 2x256->1x512 статью читал. Мне интересно, насколько различались тайминги для BH-5 и CH-5. Вы просто выставили паспортные для CH-5 и они были выше, чем для BH-5? Мне это может очень помочь...

Поподробнее, плз. Если не военная тайна. Какие были, с какими заработало? Если можно, ссылочки на даташиты по микросхемам. А то боюсь, что сам их не найду.

Larik007
Сейчас не помню, а PDF таки да, еще поискать надо. Где-то в архивах у меня лежали. Гляну как-нибудь.
+ еще спд-дампы от разных палок сравнивал, пробовал

Рекомендую зайти на JEDEC.org и почитать документацию на SPD, пригодится. Про подтайминги читаем здесь http://people.overclockers.ru/antinomy/record4
Поскольку оба документа у вас есть, то дело немного проще. Осталось считать тайминги на видеопамяти. Они в BIOS карты. Скорее всего там SPI. Или в теории в досе флешером можно снять это.