А ещё проще объединить это в один контур. То есть не "располагать около", а запитывать напрямую. Потому что, перемешивание холодной и горячей компонент ни к чему хорошему не приведёт. Тогда получим контур
... - помпа - водоблоки - бачёк - помпа - радиатор - ...(начало).

В конце-концов - проведите эксперимент, раз так уверены в эффективности своей схемы...

Формула универсальная. Коэффициент теплопередачи можно изменть только конструктивными мерами (увеличить обдув радиатора, например).

frost_ii Объединять в один контур - очень сложно. Потому что придется ваять обратку в контуре радиатора, что бы скомпенсировать разницу в потоках. Проще поставить перегородку, в бачке между помпами. Таким образом помпа, подающая воду в ватерблоки будет постоянно находится в воде из радиатора, вода из ватерблоков будет полностью проходить через радиатор, размешиваясь с избытком воды сливаемой через перегородку из первой части.

Отностилеьно формулы. На практике - радиатор СВО не загружен процентов на девяносто. ИМХО. Т.е. увеличив прокачку через радиатор можно значительно приблизить температуру теплоносителя к температуре воздуха. В ряде случаев...

Относительно формулы. Формула универсальная. Настолько универсальная что кроме

N=aS(Tрад - Tвозд),

где N - мощность тепловыделения
a - коэффициент теплопередачи
S - площадь радиатора
Tрад - средняя температура радиатора
Tвозд - температура воздуха

Существует и

N=aр Sр(Tводы - Tрад*),

где N - мощность тепловыделения
aр - коэффициент теплопередачи
Sр - площадь радиатора
Tрад* - средняя температура радиатора
Tводы - средняя температура теплоносителя

Ваше ИМХО неверное. Сколько бы Вы не увеличивали расход жидкости через радиатор, существенного изменения температуры теплоносителя вы не добьётесь. Потому что aр*Sр >> a*S. Иначе у Вас очень хреновый радиатор.
Замечу - Tрад* != Tрад. Передача тепла от канала радиатора к ламелям может быть узким местом, но это повышением расхода так же не решается.

Кстати, на водоблоках действует таже формула

Ni=aв Sв(Tводы - Tвбл),

где Ni - мощность тепловыделения i-го элемента
aв - коэффициент теплопередачи
Sв - площадь водоблока
Tвбл - средняя температура водоблока
Tводы - средняя температура теплоносителя

и снизив расход через них, Вы просто убьёте aв.

frost_ii Не все так просто. Эффективность тепропереноса ватерблока и радиатора линейны не при всех величинах количества теплоностиеля. Т.е. в случае с ватерблоком зависимость между температурой охлаждаемого элемента и количеством теплоносителя в единицу времени линейна до поределенного момента (при прочих равных), дальнейшее же увеличение скорости потока теплоносителя (при прочих равных) не даст снижения температуры охлаждаемого элемента (при прочих равных), потому как температура будет диктоваться лишь термосопротивлением ватерблока. В случае с моим залманом "полка" температуры начинается примерно при трехста-трехста пятидесяти литрах в час.
Есть мнение, что подобная зависимость будет наблюдаться и в случае с радиатором. Но. Далеко не факт, что та же самая полка у радиатора той же печки зубилы начинается при тех же трехста литрах в час. Думается, что ближе к тысяче литров в час. А то и две. При условии значительного запаса по количеству отводимого тепла. Т.е. скорее всего, получается, что радиатор может не обеспечивать сто процентного КПД при имеющемся потоке воды в контуре ватерблоков. Повысить поток, и тем самым увеличить эффективность работы радиатора, не получается из за того самого сечения контура ватерблока. Следовательно - вполне возможно, что разделение контуров радиатора и ватерблока, при использовании в качестве радиатора радиаторов печки от легковых и грузовых автомашин, может привести к ситуации, когда температура охлаждаемых элементотов достигнет теоритического минимума для конкретно взятой системе. Что говоря простым языком - температура теплоносителя будет равняться температуре забортного воздуха с поправкой на термосопростивление вторичника а температура охлаждаемых элементов - температуре теплоносителя с поправкой опять же на термосопротивление ватерблоков.

Есть мнение, что альфа монотонно зависит от числа Рейнольдса, которое увеличивается при увеличении расхода в канале радиатора. И существенное увеличение числа Рейнольдса произойдёт при переходе от ламинарного потока к турбулентному. Однако суммарное термосопротивление системы будет определяться суммой чисел обратных произведениям a(i)*S(i). Можно сколько угодно давить один из множителей, пользы от этого будет не много если другие останутся неизменными.
Так как aр*Sр >> a*S, определяющей будет разница Tрад - Tвозд.

По части распределения потоков советую почитать книжку Крутов "Техническая термодинамика". Ключевое слово Энтропия...

frost_ii А кто сказал, что при одноконтурной системе в радиаторе турбулетный поток?

- при диаметре трубы обычной шероховатости 10 мм, поток становится турбулентным уже при расходе более 35 литров в час - у Вас есть другие данные на этот счет?
- И что-то "водянки" с расходом/сечениями, позволяющими говорить о ламинарном потоке в них мне не попадались...

- Это предположение или ссылки будут?

Только в радиаторе сечения очень и далеко НЕ десять мм.

Ни что не мешает проверить вам сие утверждение экспериментальным путем.

- и сколько, что Вы утверждаете , что там ламинарное течение?
- с учетом того, что в тонких трубках турбуленьный режим наступает при меньших расходах...



- купил (ставить буду не себе) - за 1198 руб -Залман ZM-WB2 - обязательно проверю
- диаметры штуцероыв там не больше 10 мм - поэтому еще раз :

- Расчеты (я их приводил в конфе) говорят о том, что для диаметра 10 мм достаточно 35 литров в час для перехода в турбулентный режим, после чего эффективность охлаждения растет при увеличении расхода незначительно- режим с ламинарного перешел в турбулентный (для меньших диаметров расход еще меньше достаточно иметь)
- проще говоря, правильно ли я понял, что Вы утверждаете, что для Залмана необходима очень мощная помпа,т.к. он требует очень больших расходов воды?
- поскольку при расчете перехода на турбулентный режим диаметр в формуле в первой степени, для того, чтобы в Залмане режим течения стал ламинарным, его "чистый диаметр" должен быть в 10 раз больше- для 350 литро-то - т.е. 100 мм(это без учета "турбулизаторов" в сечении...
- так Вас проверить или Вы все же ошиблись?

Ну так посчитайте суммарное сечение всех трубок внутри радиатора. Там квадратными миддиметрами даже и не пахнет. Скорее метром.


Внутренний диаметр помоему восемь у самых больших.


Ну если вы сможете доказать, что внутренности залмана по своим гидродинамическим характеристикам индентичны внутренностям десяти (или сто) миллиметровой трубки - то да. %)
А во вторых - если исходить из вашего заявления, то получается, что все кто делал для атомного реактора трубы охлаждения толщиною в ногу - дураки. Достаточно десятимиллиметровой трубки, насосика в тридцать пить литров в час и принудительного турбулятора, так ведь?

Goblin@13 я поддерживаю

- Даже доказывать не надо сечение МЕНЬШЕ, чем у трубы диаметром 100 мм, поэтому - даже без учета развитой поверхности и поворотов, поток турбулентный "с гаком" в Залмане и при 35 л/час...

- Ядерного реактора - не знаю, а парогенератор БГ-35 я рассчитывал - никакого отношения к СВО ПК он точно не имеет, хотя бы потому, что ставить насос с заведомо меньшей, чем у этого котла, высотой подъема, никто в здравом уме небудет - та ртом не засосать и набок его не поставить - при запуске-то..
- Кстати, то, что контур охлаждения ядерного реактора -порядка 100 Ватт тепла- не знал - это Вы сами знаете, али подсказал хто?

- Повторяю еще раз - в трубе с нормальной шероховатостью и диаметром 10 мм поток воды будет турбулентным уже при расходе 35 литров в час, в случае бОльших неровностей, поворотов, штырей и т.п - этот расход будет ЕЩЕ МЕНЬШЕ

- Вы-то сами считали? Трубки у меня, например, в печке от "классики", не круглые, а прямоугольные - для таких турбулентный режим при еще меньших расходах/скоростях наступает , да и речь шла о водоблока Залман, не так ли?

А Вы посчитайте число Рейнольдса и сами увидите какого типа поток.

Добавлено спустя 6 минут, 53 секунды:


А ведь такие реакторы были - с трубками в 10мм... И очень небольшим расходом...

Правда теплоносителем там выступал жидкий литий...

А эффективность охлаждения зависит только от факта наличия турбулетнтного потока? Расход не роялит вообще?


Так поставьте поршневой насос, с выходным сечением в миллиметр. Турбулентность будет, высота - хоть с останкинскую башню. %)


Из ваших слов и получается.


А дальше то что?


Я провел простеший эксперимент, подключив вторую помпу к радиатору. Температура теплоносителя упала на четыре градуса. Невзирая на добавившиеся двадцать ватт тепла в системе.

- Такие эксперименты давно уже проводились - с водоблоками-то, например, увеличение расхода с 200 до 400 литров/час дало снижение температуры в СВО на 1-2 градуса

- Угу... тут вообще-то тема по СВО ПК, а не по парогенераторам - они-то точно и с десятиэтажный дом бывают...

- Что аквариумные помпы в ядерных реакторах используются? Ну-ну...

А это Ваше:

- Так Вы НАСТАИВАЕТЕ, что водоблок Залмана требует реального расхода в 350 литров в час?


- Ну-ну....
- А привести КОНКРЕТНЫЕ данные по Вашей СВО можете?
- А то что-то у Вас результаты несколько...мм..отличаются от ПРАКТИЧЕСКИХ результатов других "водянщиков"...

И из этого Вы делаете вывод, что это благодаря лучшей работе радиатора?
Это не так.

Если бы это был экзамен, двойку за теоретическую часть я бы Вам уже влепил вполне заслуженно. А теперь банан и за лабу.

У Вас радиатор обладает большим гидросопротивлением.

посчитать переносимое тепло теплоносителем можно по формуле

N = c b (Tгор - Tхол),

где c - теплоёмкость теплоносителя,
b - расход теплоносителя через контур,
Tгор - температура нагретого теплоносителя,
Tхол - температура холодного теплоносителя,

Эта формула верна и для тракта радиатора и для водоблоков.

Когда Вы убрали радиатор из тракта водоблоков, тем самым Вы увеличили расход через них. А при постоянной мощности, соответственно упала и температура. Поставив в единый контур помпу увеличенной мощности, Вы добились бы лучших результатов.

Барахло ваш радиатор...

Goblin@13 frost_ii
Несколько раз перечитав ваш мортал комбат
Пришол к выводу что:
frost_ii - прав теоретически.
Goblin@13 - прав практически + радиатор барахло

Valeryko Goblin@13


Господа а вы случайно не о разных вещах говорите?
350 литров нужно для достижения максимальной эфективности, но это не всегда нудно, и не оправдано в плане улутшения охлаждения.

ЗЫ с удовольствием послежу за дальнейшим развитеем событий, только не приводите в качестве примера порщневые насосы, ядерные реакторы, и паровые турбины это не аргумент.

frost_ii Не знаю, барахло барахло или нет - но описанный в конфиге радиатор (а именно он использовался в качестве подопытного) дает температуру градуса на три ниже, чем при прочих равных, чем дает радиатор печки жигулей-классика.

Добавлено спустя 8 минут, 54 секунды:

Ну. Это как раз та самая полка, про которую я писал. Что ненравится?


Это по вашим словам получается, что расход теплоносителя вообще не важен, важно только присуствие турбулентного потока.


Скорее трехсот. Дальше начинается та самая полка, о коей вы же сами написали выше. Цитата приведена. В моему случае - полка начинается на трехста. Разумеется, на каком то другом, менее горячем, процессоре критическая отметка начала "полки стабильности" будет не триста литров а двести. Или сто.


Все что необходимо - давно лежит в конфиге.


Потому что, видимо, мне за глаза хватает слабенькой аквариумной помпы а кому то другому ни как не хватает циркуляционного насоса от системы центрального отопления пятиэтажного дома.

Радиатор у Вас слишком "тяжёл" для Вашей системы. Поэтому и вашей системе не хватает - у Вас их как минимум две.

Собрана система "без головы", но как-то работает. Если Вам этого хватает - пожалуйста... Только не говорите, что это оптимальный вариант. Тех же результатов можно добиться гораздо менее затратными методами.