746 очень хороший показатель...
Материал мягкий?
Крошиться, осыпаеться?

Такой же как пленка для теплиц и.т.п.
Очень гибкий ,не сыпится,не крошится.

Космонавты, аэродинамическое сопротивление растет пропорционально скорости, а что с гидродинамически? Подскажите, пожалуйста. То же прямая пропорция или что-то сложнее. Меня интересует только приблизительно, первое приближение. Спасибо.

аэродинамическое сопротивление растет пропорционально квадрату скорости
гидродинамическое
при небольшой скорости сопротивление минимально (>>0), возрастает линейно (вода обтекает)
после определённой скорости многократно возрастает в квадратичной зависимости (срыв потока, завихрения)

Решил обрадовать нашу общественность - похоже нашел так называемое "золотое сечение"
применительно к водоблокам! Это отношение некоторых параметров ребер (штырьков) высоты,
толщины и т.д. (нужное подчеркнуть - )
Этот параметр описывается как математическое отношение и поэтому я назвал его "Формула".
Большинство конструкций водоблоков резко улучшили свом параметры! Специально заново
просчитал Swiftech при уровне точности 6 (больше оперативка не позволяет).
Получилось 315,084К (41,884С) при 100л/ч, 120 вт, AMD, 8мм вход.
Мой последний вариант 310,011 (36,811С) - это олимпийский рекорд! Разница 5,073С.
130 грамм меди. Омываемая площадь меньше Swiftech в четыре раза!
Более простой и технологичный вариант на 0,6 градуса хуже,
но вес медной болванки менее 100г! Опубликовать схему можно будет только
в следующем году - уж не обижайтесь.
LEO
Раз у тебя успехи с переводом Tutyorial, выложи урок по установке вручную
разбивки ячеек - это будет твой вклад в привлечение новых моделировщиков.
Просчитал твой блок 316,791К (43,591С), при твоем нагр 10*10 и 10мм вход - 318,342К(45,142С)
Просчет при 5000Па - глупость, так и скажи своему другу по телефону.
Этот параметр можно выставить отдельно, как гидросопротивление блока.
Единственнный критерий - это сравнение с известной добротной конструкцией - Swiftech.
Не зря воздушные кулеры все сравнивают с Zalman -7000cu.
Почти никто не обращает внимание на разницу температуры входа и выхода воды,
у Swiftech она составляет 1,119С. у моей конструкции - 0,56С.
Сказывается меньшая площадь охлаждения. Постараюсь выложить размеры Swiftech
в ближайшее время - считайте и сравнивайте!

novator
Уж не мой-ли чертёж помог таба в "нахождении" "золотого правила"?


Это ты патентами занялся?

А может ли твой рекордсмен быть изготовлен на Земных станках?
вот это как-раз глупость.

обоснуй!
Если ты собираешься выставлять гидросопротивление отдельно, то с какой лампочки ты будешь его брать?
А если его не выставлять, то и сопротивления что-ли не будет?


Как же ты с ним сравниваешь, если сам его модифицируешь? какая была начальная версия? Её ты можешб прислать?
А при просчёте Swiftech'а ты учитывал, что штырьки не монолит с основанием? Они ведь вроде впрессованы?

И вообще, я тебе свой последний вариант прислал, не беря расписок и т.п., так что будь любезен, поделись, штамповать не буду. Хоца самому протестить.

Насчёт перевода я подумаю, обязательно ведь найдутся люди, которые каждое предложение/слово обкритикуют, мол лучше можно было перевести...

КАКОЕ у твоего олимпийца гидросопротивление? может его только топливным насосом прокачаешь(от дизеля)?


Ты эти цифры где взял? Это максимальные/средние по всей площади_штуцера/времени_тестирования?

Ответь, пожалуйста, на вопросы пополнее и без пропусков.

novator, ты считал с постоянным давлением или расходом? Если с давлением, то гидросопротивление твоего ватерблока вдвое меньше чем у Swiftech, неслабо, но учти что это только в Космосе. Помнишь про сферического коня в вакууме? А если с постоянным расходом (кажется именно так, 120W, 100 l/h), то это полный бред! Как проц отдавал 120W, так и будет отдавать, и вода при этом должна совершенно одинаково нагреваться. Извини если что напутал.
Насчет "формулы": а толщину подошвы она выдает?

Camel
Во-Во! просто чивтек нагревает воду равномерно, а твой некоторые объёмы на вдвое бОльшую температуру.

Camel
про-й
Что аэродинамическое, что гидравлическое растут пропорционально квадрату скорости. Только неквадратичный рост начинается по разному в воде и в воздухе, когда уже прёт эффект сжимаемости. У воды раньше начинает, но из-за большой вязкости воды, такие скорости получать врят ли есть смысл. Поэтому для воды можно считать квадратично.
novator
А в этой софтине, по-моему, уж слишком оценочный расчёт можно сделать, глядя на поля скоростей и давлений. А учитывая это и её стоимость, лучше стенд собрать и с помощью банальных проливок водоблоки испытывать и проектировать. Тока надо книжку Трифон Максимыча почитать для начала. Всё по-моему, конешно.

Три недели в спокойной и творческой атмосфере занимался просчетом различных
вариантов своего "Олимпийца" и дернуло меня поделится своими успехами - теперь
вот надо доказывать, что я не верблюд, а особого желания к этому нет.
В системе ВО сопротивление потоку оказывают: шланги (до 2-х метров), радиатор,
переходы на штуцерах, помпа. Разброс скоростей потока от 50 до 300 л/час (реальный).
Водоблоку лучше быстрый поток, радиатору - наоборот медленный. Оптимум где то посередине.
Я выбрал меньшее значение, которое оптимально для радиатора и напряженно для блока.
Контроль за давлением (виртуальным)можно судить по скорости потока (у меня - 0,65м/с). При
возросшем давлении скорость резко возрастает. При просчете на постоянном давлении скорости
резко скачут (зависит от конструкции блока), а значит и температура(что же мы меряем?)
Leo [CHK]
Я не просил присылать свой файл, мне достаточно картинки в интернете и Ваши
претензии абсурдны. Рад Вашим успехам в освоении FloWORK, но как конструктор мы с
Вами в разных весовых категориях (у меня за 90 ). Первые четыре заявки на изобретения
я подал в 1969 году, проходя срочную службу в армии, затем была учеба в институте,
работа на разных предприятиях, где на каждом внедрялись десятки моих рацпредложений.
Кстати первое, армейское, сохранилось (вознаграждение 40 рублей - огромная сумма для солдата!)
Работал даже штамповщиком за прессом, также изготовлял штампы. Сейчас располагаю 5-ю
кривошипными прессами от 2 до 50 тонн. Применяю при производстве антенн.
В мае было разработано 4 принципиально разных конструкций В/блоков.
Лучший результат этих конструкций - на 3,5 С лучше Swiftech. Сейчас количество разработок
перевалило десяток, различных комбинаций - несколько десятков, просчетов- вторая сотня.
Технология изготовления Swiftech, видимо порошковая металлургия.
Моя последняя "Олимпийская" разработка применима практически ко всем видам водоблоков,
сегодняшний результат для простого и технологичного варианта составил 309,956К (36,756С).
Искренне буду рад, если кто придет к такому же решению, но заявка в Роспатент будет
отправлена в ближайшие дни. Эффективность и перспектива данного Ноу-Хау претендуют на
получение международного патента (нужны спонсоры).
Расчитываю на конструктивный диалог, на наскоки отвечать не буду (от негатива устал).

Я за него

Не понял, это при разных ватерблоках?

Я статью писал (сначала об остутсвии оптимальной скорости, потом о её существовании ) по этому поводу, но решил что публиковать не стоит. Уж очень сферический получается конь в абсолютном вакууме, но чувствую что на форуме все-таки надо мои выкладки повесить. Так вот, я получил график температуры ВБ (для простоты выкладок я считаю весь ватерблок равномерно прогретым и вода нагревается до этой температуры, в действительности, конечно, не так, но похоже) в зависимости от потока. Так как публиковать изображения на этом форуме не дают опишу на словах: похож на корыто Представь себе сумму двух графиков, первый: из бесконечности экспоненциально стремится к T* с ростом потока; второй: парабола из начала координат ветвями вверх, причем очень растянутая в стороны. Первый -- уменьшение температуры ватерблока с увеличением потока, второй -- тепловая мощность за счет работы по преодолению сопротивления. Так вот, на практике, я что-то не слышал чтобы хоть один водянщик достиг той точки когда тепловая мощность возникающая за счет работы преодоления сопротивления вызвала хоть какой-то заметный эффект, так что чем больше поток тем холоднее ватерблок. График (точнее графики, там множество параметров можно менять) могу прислать по почте.

novator
Я совсем не хотел тебя оскорблять и т.п., там устал от негатива, особенно по поводу программ.
И уж совсем лишним было с вашей стороны приведение "жизненного опыта", опять получается мерение ...
Гадать конструкцию вашего ВБ я не буду, только 1 вопрос, он не проволочной-ли конструкции? Если да, то вы поймёте, нет, то забудем, это уже моё ноу-хау, в данный момент в производстве.

А вот насчёт просчёта с постоянным давление, я буду ругаться. Что в конечном итоге важно для потребителя? Какое тепловое сопротивление ВБ. Но либо его прокачивают малопроизводительным, но шестярёнчатым гидронасосом либо оборотистой, но маломощной помпой? Я в своё время тоже кричал, мы ведь тестируем ВБ и должны полностью абстрогироваться от остальных параметров системы, но ведь в конечном итоге пользователь имеет систему с помпой, и ему совсем не хочется от неё абстро....(сложное слово:)). В моих тестах график температуры переходил в неплохую горизонтальную прямую, с колебаниями в тысячных долях градуса, так что скачков нет, а если скорость и скачет(внутри ВБ), значит так оно и длолжно быть! Раз уж мы доверяем этой программе.

Хм, а как ведут себя ватерблоки с ростом давления? Одни ватерблоки хороши для рыбьей помпы, а другие для циркуляционного насоса? Может будете тестировать в Космосе каждый ватерблок для нескольких значений давления?

Хм. Сростом давления растёт и расход через ватерблок, а при всех прежних параметрах это может быть вызвано только лишь ростом скорости потока через ватерблок. Ну, там, если не учитывать изменения в тепловом балансе, изменения растворимости воздуха в воде при повышении давления и т.п. тонкости.

Миклуха
Всё правильно, но ведь естьи другая сторона. Если ВБ при том же давлении, что и в тесте другого ВБ, всё-же смог пропустить через себя больше воды(л/ч) и при этом лучше охладил кристалл, то ему и флаг в руки. Чего в этом плохово? Можно тестировать каждый ВБ 2 раза: с фикс давл и с фикс л/ч. Но тогда они могут занять разные места в рейтинге, но это не потому, что одному лучше маленькие л/ч, а другому большие, просто тот ВБ, через который проходило N л/ч при фиксированных л/ч, уже не пропустит столько-же при постоянном давлении. А тот, который при пост давл пропускал M(>N) л/ч, при пост л/ч покажет худший результат. Надеюсь ещё не запутал. Но вывод один, человек-то будет использовать помпу, а не насос, короче я уже повторяюсь.

Camel
Что-то ты не то говоришь. С ростом разности давлений(мы ведь только об этом говорим) на штуцерах ВБ по нему автоматически пройдёт больше л/ч, что приведёт к лучшей эффективности, но и потребует более мощной помпы. Циркуляционный насос это та-же помпа, только мощная. Его расход воды зависит от давления(если я всё правильно о grundfos понимаю), лучший образец поставщика постоянных л/ч это шестярёнчатый или поршневой насос, вобщем без крыльчатки.

Мы просто получим кривую тепловое сопротивление от разности давлений(от л/ч, зависимость между л/ч и давлением своя для каждого ВБ и зависит от его гидравлического сопротивления)

В смысле, существует ватерблок более подходящий для рыбьей помпы нежели для циркуляционного насоса и наоборот?

Camel
Только в том случае, если насос прокачает больше, а помпа меньше или наоборот. Но "наоборот" мало вероятно, в случае с циркуляционными насосами, грандфос на холостом ходу выдаст такие л/ч, что мама не горюй, а источник "л/ч" в программе или шестерёнчатый насос выдыдут например 200л/ч вне зависимости от оказываемого ВБком давления, хоть 0 хоть 5атм. Мы ведь рассуждаем от правилах тестирования, а не о практике. На практике циркуляционный насос всегда лучше и более мощная помпа тоже, если конечно устраивает шум, ржавение(борьба с ним) насоса, стоимость и высокое тепловыделение самого насоса. Пример: мы покупаем явно слабый ВБ от сибликвида и их-же радиатор, и для приведения эффективности на должный уровень ставим насос. Он сам отдаёт воде тепла на минимум 25Вт, а малюсенький сибликвидовский радиатор такой подлости от нас явно не ожидает. В результате вода будет мотаться по системе быстрее, но она быдет горячее: в лучшем случае эффективность будет такой-же как с рыбьей помпой.

Leo [CHK]
Погодите, всё несколько менее запутано, чем Вы рассуждаете. Прежде всего существуют насосы. Помпа тоже насос, просто так называть принято её. Разделяются насосы на объёмного и необъёмного сжатия(то что в нашем вопросе важно). Помпа лопаточная и будет насосом необъёмного сжатия, а поршневик - объёмного сжатия.
Существуют параметры насосов, принимаемые для расчёта таких систем. В частности, это производительность и мощность. Производительность - это, грубо говоря, расход насоса через себя, без потребителей(ну есть там всякие условия ещё, но они щас не важны). Мощность же характеристика комплексная и в неё входит способность насоса создать давление на входе в потребитель. Вот лопаточные насосы(помпа) с этим справляются хуже поршневых. Это означает, что работать на потребитель с высоким входным сопротивлением они будут фигово(недодавать нужный расход).
Можно аналогию с электричеством провести.
Давление - потенциал, а перепад - как разность потенциалов.
Расход - вроде как сила тока. Тоже зависит от разности давлений и площади поперечного сечения канала и сопротивления.
Пасиба за внимание.

Хочу рассказать об интересном способе увеличении скорости просчетов для FLOWORK (2 раза)
и уменьшении требовании к оперативной памяти - тоже в два раза!
Такой способ расчета применим к осесимметричным водоблокам, где вход и выход
воды можно рассечь плоскостью на две одинаковые половинки. Программа допускает, что на другой
половине происходят одинаковые процессы и соответственно уменьшается время просчета.
Этот вариант неприменим к змейкам, спиралям, зигзагам (хотя если вход и выход воды сделать
с торцов то появится осесимметричная плоскость).
Ввиду того, что просчитывается только одна половина, расход воды нужно уменьшать в два раза (100/2=50л/ч),
а мощность нагревателя тоже (120/2=60вт). Чертить водоблок нужно симметрично относительно начала координат.
Вход, выход воды, нагреватель также должны быть с центром в начале координат.
При собирании сборки первую деталь выбрать - медный блок и центр основания обязательно совместить
с исходной точкой начала координат (две синие стрелки XY).
Теперь большинство расчетов я делаю по новой методике. Заметно повысилась точность
и уменьшилось время расчета. Также обязательным стало ручное рабитие сетки.
При небольшой оперативке 256 мб стали доступны для просчетов практически все
особосложные, с большим количеством ребер (штырьков) водоблоки.
Выкладываю результаты просчетов для SWIFTECH - 6000.
#77
#77
#77
#77
#77
#77
Желающие могут скачать ZIP файл (450кб) компонентов сборки SWIFTECH - 6000.
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... e=SW_0.zip
Как смоделировать в/блок? (symmetry)
В SolidWork нарисовать и собрать простейшую модель.
1 - основание, медь.
2. Крышка - полистирол с двумя дырками даметром 8 мм вместо штуцеров.
3. Две таблетки даметром 8 мм и толщиной 1мм - эквиваленты входа и выхода воды.
4. Нагреватель AMD 9,5*12*2 мм - кремний.
При сборке обращайте внимание на совпадение плоскостей и граней.
В качестве образца - пример №6 (Heat Exchanger Effe ...), как наиболее близкий.
Открываем сборку. FloWork,Project,Wizard.
Название сборки.
Units - SI
Fluid - Heat transfer in solid
Analysis - internal
Default outer Wall - (Heat transfer coeffient) 5w/m^2/k AND 298.2K
SELECTING SOLID SUBST - COPPER ADD,SILICON ADD,Polystyrene - ADD
Roughness - 0 micron
Sel Fluid Subst - Water SP - ADD
Initial and Ambient Cond - T = 298.2K, Solid Par - T = 298.2K
Result - 3
Manual specification of the minimum gap size (галочку)
Minimum gap size - Устанавливаем минимальное расстояние между ребрами (1мм)
Finish
FW (COSMOSFloWORK design tree)
Input data + (Lm) - левая кнопка мыши
Computational Domain (Rm) - правая кнопка мыши
Edit Definition (Rm) - правая кнопка мыши
Size (X max = 0)
Boundary Condition (At X max - symmetry) OK.
Global Coordinat system - (Rm) Hide (Lm)
Heat Sources (Rm) Insert Surface Source (Lm)
Появляется панель Surface Source, теперь внимание -
нажимаем колесо мыши и поворачиваем водоблок нагревателем вверх.
Нажимаем Rm а стрелка на наружной плокости нагревателя,
появляется (выбрать другой) - Lm стрелка на плоскости нагревателя
появляется y/n если выбралась нужная плоскость - Lm , если нет Rm.
На панели Face to aplly the surface появляется Face<нагр1@ Вытянуть
Соотвтсвующий выбранной плоскости, если не то - Delete и повтор.
Setting - 120 w (60 w symmetry).
OK.
Material Condition (Rm) Insert Material Condition (Lm)
Появляется панель Material Condition - на панели по умолчанию
деталь блока - Delete, выбираем Copper - (Lm) стрелкой по медному блоку,
остальные части выбирают также, Material Condition (Rm)
Insert Material Condition (Lm) Silicon. OK.
Boundary Conditions (Rm) Insert Boundary Conditions (Lm)
Flow opening, Inlet Mass Flow.
Нажав колесо, выбираем вход воды (Rm) выбрать другой (Lm)
Появляется зеленая нижняя плоскость входа воды (Lm)
появляется Face<Вх Воды@ Вытянуть.Setting - 0.0277 kg/s(symmetry - 0.01385 kg/s) - OK.
Boundary Conditions (Rm) Insert Boundary Conditions (Lm)
Pressure opening. Face<Вх Воды@ Вытянуть - Delete
выбираем выход воды (Rm) выбрать другой (Lm)
Появляется зеленая нижняя плоскость выхода воды (Lm). OK.
Goals (Rm) Insert (Lm) Выбираем Temperature of Fluid - OK.
Goals (Rm) Insert (Lm) Выбираем Temperature of Silid - OK. Average Value.
FLoWork,SOLVE, RUN,RUN
Начинается просчитывание
Нажимаем Insert Preview - когда он в цвете.
Preview Setting - Setting - Temperature. OK.
Если появляется не тот разрез блока,
Нажимаем Insert Preview - когда он в цвете.
Preview Setting - Setting - Temperature.
Дерево конструирования - вид сверху, справа,сбоку.
FW - Definion - Plane offset - стрелками вверх,вниз.
Contours
ВСЕ!

novator

Первое: спасибо за поддержку, во многом согласен.

Второе: расскажите мне тупому зачем делать здоровенное основание если толку от него нет (см. картинку распределения тепла). Более 5 мм тепло не успевает оттойти от центра.

Третье: Как изготовить из цельного куска меди иглы d2мм?

Четверое: проводя расчеты с разной толщиной основания и высотой ребер (общая высота неизменна-10мм) пришел к выводу что с ребрами оптимально толщина- 5мм. Увеличение или уменьшение толщины приводило к ухудшению результатов.

В общем результаты при 150Вт для П4 и 80л/ч расход воды такие:302.417К при температуре 298.2К. Теперь вопрос:почему у Вас результат хуже при 120Вт и 100л/ч ?