Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.10.2004 Откуда: Ульяновск
МБК писал(а):
А хотите я сделаю такой вентилятор? У меня есть 2 90мм Залмана. Но думаю лучше будет сделать из 120мм винтов. Редуктор - микропланетарная втулка. Подойдет идеально. Так что давайте 2 120-ки (один из них может быть сломан - не критично) и сваю опытный образец.
Хотим
У меня есть 3 китайских 80-ки от сгоревших блоков питания Codegen, только живу я не в Москве
А что за микропланетарная втулка? Ни разу не встречал...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.11.2004 Откуда: С-Пб
Господа ! Одумайтесь !
Проблема не в моторчике и не в редукторе. Если все FANы вращаются в одну сторну, то их пропеллеры все правые. А правый винт - перворачивай его, не переворачивай - в левый не превратится. Будем выстругивать пропеллер из липы ?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.10.2004 Откуда: Ульяновск
Dometer писал(а):
Господа ! Одумайтесь ! Проблема не в моторчике и не в редукторе. Если все FANы вращаются в одну сторну, то их пропеллеры все правые. А правый винт - перворачивай его, не переворачивай - в левый не превратится. Будем выстругивать пропеллер из липы ?
Ой, ну ты боже ты мой. переделаю я эти лопасти. А воплотится этот проект в жизнь или нет, зависит от того, найдете вы мне эти два 120мм фана или нет.
Т.к. из 90мм не наглядно получится, а трудозатраты бОльшие.
DarkDragon писал(а):
А что за микропланетарная втулка? Ни разу не встречал...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.11.2004 Откуда: Удмуртия, Можга
DarkDragon
Цитата:
Верхний вентиль куртится в обратную сторону при помощи редуктора.
Ну, такое, если только ручками соберешь А вообще, вентиль с обратным углом атаки лопастей - это вентиль от Интеловского боксового кулера. Правда, они, по моему, не совсем стандартных размеров. По крайней мере мне попался диаметром 65 мм. На его основе пытался я сделать конструкцию типа DualStorm'а. Воздушный поток действительно вырос. Давление тоже. Но шумит такая конструкция весьма прилично
_________________ Когда усилия науки везде прольют елей и мёд,
По любопытству иль со скуки, все это кто-нибудь взорвет!..
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.11.2004 Откуда: С-Пб
По-моему если сам cooler DualStorm в достаточной мере является сносным изделием, то описание к нему - рекламная туфта. О каком сжатии воздуха между пропеллерами может идти речь, до 10 Pa(0.0001 атм) ? Уплотнение на 1/10000 не есть сжатие. Это не сжатие, это повышение давления. Чтобы уменьшить подцентровый застой, было бы проще отдалить FAN от вентилятора.
DarkDragon
Цитата:
На мой взгляд это должна быть схема с одним мотором
Это в соосном вертолёте нужен редуктор (синхронизация). У корабля на воздушной подушке "Джейран" на маршевой установке каждый из противоположно вращающихся пропеллеров крутился своим газотурбиномоторчиком. Но что-то на "Зубре" всей этой экзотики не ставят - обошлись 3-мя пропеллерами в кольце. Может быть эта фигня хороша когда нет достаточно мощного мотора, или надо увеличить скорость и/или давление струи. Но в авиации основной упор - скорость звука. Кончики компьютерных кулеров, надеюсь, всегда будут далеки от скорости звука. Так что если нужно увеличить скорость потока проще поднять обороты одного FANа, если надо уменьшить шум - то лучше увеличить поверхность охлаждения.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.10.2004 Откуда: Ульяновск
Dometer писал(а):
По-моему если сам cooler DualStorm в достаточной мере является сносным изделием, то описание к нему - рекламная туфта.
Соосный, но с двумя моторами. Рекламная туфта - согласен.
Цитата:
Может быть эта фигня хороша когда нет достаточно мощного мотора, или надо увеличить скорость и/или давление струи.
У нас и нет достаточно мощного мотора. А скорость прямо пропорциональна объему прокачиваемого воздуха. Т.е. для лучшего охлаждения нам надо ее увеличить.
Цитата:
Но в авиации основной упор - скорость звука.
Первый раз слышу. Ссылку в студию...
Цитата:
Так что если нужно увеличить скорость потока проще поднять обороты одного FANа, если надо уменьшить шум - то лучше увеличить поверхность охлаждения.
Поднять обороты = шум... Увеличить поверхность охлаждения = переделка радиатора...
В варианте с соосным винтом можно снизить обороты, оставив скорость потока прежней, либо оставив обороты, получить большую скорость потока.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.11.2004 Откуда: С-Пб
Часть 1. Авиация.
Цитата:
Первый раз слышу. Ссылку в студию...
Я конечно виноват, не подумав о человеках, счастливых неведением проблем авиации. Этого не устранить одной ссылкой, а по сему пользуйтесь поисковой машиной: Rumbler, например на запрос "звуковой барьер" выдаёт "найдено сайтов: 3456, документов: 22638"
Упоминание скорости звука подразумевало, что при скорости самолёта порядка 0,7M и при окружной скорости пропеллера 0,7M , скорость встречи кончиков винта с воздухом уже составит 1M, то есть звуковой барьер для винтового самолёта становится актуальным при скоростях порядка 0,7M. И выходит так, что для того, чтобы увеличить скорость (но не уткнуться в звуковой барьер), надо уменьшать окружную скорость винта. В принципе возможность такая есть - увеличить шаг винта, но при этом возрастёт закрутка потока. Применение соосных винтов позволило подавить закрутку потока и достичь на винтовом самолёте (Ту-95, Ту-114) скорости 900 км/ч. Соосные винты применялись и на тихоходных самолётах, ибо созданный для Ту-95 двигатель НК-12 уже был обкатан в серийном прозводстве.
Часть 2. Кулеростроение.
Сложив последовательно 2 вентилятора можно получить как троекратное увеличение скорости потока, так и полуторократное. Первый случай - для больших - порядка 30Pa сопротивлений, второй - для малых - (10Pa). Во втором случае КПД падает ! Так что важнее правильно подобрать вентилятор к сопротивлению (или сопротивление подогнать к характеристике вентилятора), чем уповать на КПД соосного противоположно-вращающегося вентилятора. Нам же не толкать и летать надо, и если воздух дуется не параллельно оси вращения, то проще подогнуть рёбра радиатора параллельно струям, как в http://www.terralab.ru/supply/21615/
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.10.2004 Откуда: Ульяновск
Dometer писал(а):
Я конечно виноват, не подумав о человеках, счастливых неведением проблем авиации.
В авиации я конечно не бум-бум Но если оставить в покое самолеты, и взяться за вертолеты, то звуковой барьер здесь ни при чем - от вертолета ведь никто не требует подниматься со скоростью превышающей скорость звука Сопротивление встречного потока воздуха действующего на лопасти винта вертолета меняется только при резком взлете, а взлетает он явно не со скоростью 300 и более км/ч - сопротивление не велико. Кулер больше похож на вертолет(только не взлетает), чем самолет...
Цитата:
важнее правильно подобрать вентилятор к сопротивлению (или сопротивление подогнать к характеристике вентилятора), чем уповать на КПД соосного противоположно-вращающегося вентилятора
Сопротивление(радиатор) пока не трогаем , речь об повышении эффективности кулера...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.11.2004 Откуда: С-Пб
DarkDragon Поскоку лопасти вертолёта периодически имеют движение против лёта вертолёта, то скорость воздуха набегающего на лопасть складывается из окружной скорости лопасти и горизонтальной скорости вертолёта. И оная потака набегающего скорость не должна сильно приближаться к скорости звука, обуславливая ограничение на скорость вертолёта.
Эффективность авиа-пропеллера определяется силой тяги. Для кулера возможен пропеллер вообще без тяги (сосёт с двух сторон, разбрасывает во все стороны), но эффективный - при условии, что весь разбрасываемый воздух попадает на рёбра радиатора. Осевой вентилятора в кулере был бы наиболее эффективен в паре с радиально-оребрённым радиатором (как на моей ссылке прежде). Если радиатор (пока) не трогаем, то надо к нему подбирать вентилятор. Но почему нельзя трогать (учитывать) сопротивление радиатора воздушному потоку не понимаю.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.10.2004 Откуда: Ульяновск
Dometer писал(а):
DarkDragon Для кулера возможен пропеллер вообще без тяги
Пропеллер без тяги это как? Я в авиации не специалист, но мне кажется что, есть всего три варианта: 1. Пропеллер с лопастями параллельными плоскости вращения? 2. Пропеллер с лопастями перпендикулярными плоскости вращения? 3. Пропеллер без лопастей вообще
Цитата:
(сосёт с двух сторон, разбрасывает во все стороны)
Изначальное противоречие
Цитата:
весь разбрасываемый воздух попадает на рёбра радиатора
Но почему нельзя трогать (учитывать) сопротивление радиатора воздушному потоку не понимаю.
Трогать и учитывать можно В данной теме обсуждается теоретическая эффективность КУЛЕРА, построенного по соосной схеме, а не эффективность связки кулер+радиатор - это оффтоп.
Про радиатор вообще надо отдельную тему создавать, где можно будет обсуждать его форму, аэродинамическое сопротивление, материал, толщину ребер и т.д.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.07.2004 Откуда: Новосибирск
DarkDragon на Ка-50 сосная схема используется отнюдь не потому что она обеспечивает большую подьемную силу
вся фишка в том что при такой схеме можно отказаться от рулевого винта...но в случае с Ка-50 КПд наоборот меньше...из-за взаимного влияния винтов друг на друга...
два винта нужны для компенсации реактивного момента....
подобная схема применяется на Ту-95...вот там действительно засчет соосной схему увеличивается эффективность...
но как ты сделаешь редуктор?!...
ИМХО из-за того что поток созданый первым кулером будет закручен в направлении противоположном вращению второго это будет снижать эффективность...
что ты думаешь об этом?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.10.2004 Откуда: Ульяновск
Hitman1349 писал(а):
что ты думаешь об этом?
Почитай сначала предыдущие посты в этой теме...
Найдешь ответ на все заданные тобой вопросы Редуктор не проблема - проблема винт с обратным углом атаки лопастей...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.11.2004 Откуда: С-Пб
DarkDragon Пропеллер без тяги - это взять два осевых вентилятора и дуть друг на друга - воздух будет разбрасываться во все стороны. Скажешь "здесь 2 пропеллера" - возьми один fan левый, другой - правый, насади на один вал (как нибудь сойдёт за один). Но за надругательство над словом извиняюсь, ибо этимология слова предполагает propelling - "движущий".
Спасибо за напоминание темы. Но в свою очередь должен напомнить, что cooler = остудитель, то есть связка радиатор+вентилятор. Так, что не предполагаю возражений обсуждать эффективность ВЕНТИЛЯТОРА, который должен входить в изделие под названием кулер, обдувая радиатор оного.
Вот если бы стали обсуждать мотоциклы с коляской и без, и потянулись бы соображения о дорогах, поклажах .. . Но господинDarkDragon на страже: обсуждаем эффективность мотоциклов с коляской, а дороги и поклажа - это off_топ !
Хе, класс!!! Читал и просто балдел.
1. Чего мучаться, пристраивать часовой механизм??? Есть же простые центробежные кулеры, сам видел на базаре. Его достоинство - создаваемое давление примерно в 3 раза больше чем обычный осевой кулер, нет мертвой точки. Как пример смотрите http://www.ixbt.com/cpu/coolermaster-ae ... t2k3.shtml . Кстати реализация не самая лучшая, но наверное по приемлемой цене 2. Схема с обратным направлением винтов в вертолетах нужна в основном для того, чтобы откзаться от винта на хвосте (для надежности техники), - это требование особо сильно для военной техники.
3. В авиационном движке ступени (диск с лопастями) компрессора вращаются в одном направлении и нет там никакой синхронизации, наоборот лучше чтобы каждая последующая вращалась быстрее, но это невозможно с точки зрения усложнения конструкции. То есть реализовать идею можно 2 способами, самый простой - два кулера одинакового размера друг на друга, но второй (тот что ближе к радиатору) вращается быстрее.
4. Шуметь будут два вентиля очень не дурно, т.к. скорость потока быстрее и количество лопастей в 2 раза больше.
5. По поводу М (скорость Маха). Скорость звука самая большая на концах лопастей, и не важно самолет или вертолет, ведь у него и лопасти поболее будут.
6. Откуда я это знаю - закончил ХАИ пару лет назад, специальность авиационные двигатели
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.01.2004 Откуда: Москва
Цитата:
ИМХО из-за того что поток созданый первым кулером будет закручен в направлении противоположном вращению второго это будет снижать эффективность... что ты думаешь об этом?
Наоборот, если винты вращаются в разные стороны поток раскручивается и это тоже увеличивает кпд, правда это хорошо в авиации, а вот в кулеростроении не факт.
Цитата:
DarkDragon пардон.... а как насчет воспользоваться принципами аэродинамической трубы?
а как ты понимаешь принцип аэродинамической трубы? и что она даст для охлаждения? ты хочешь получить большие скорости обдувки? можно, охлаждатся будет супер, но потребляет все это дело немеряно. И шумит, я имел возможность слушать несколько, ооочень громкие, для квартиры... Вообше в трубе одна из задач - получить ламинарный поток. Да и вообще при чем тут труба? она же совсем не для охлаждения делается!
Добавлено спустя 2 минуты, 44 секунды:
Цитата:
Поскоку лопасти вертолёта периодически имеют движение против лёта вертолёта, то скорость воздуха набегающего на лопасть складывается из окружной скорости лопасти и горизонтальной скорости вертолёта. И оная потака набегающего скорость не должна сильно приближаться к скорости звука, обуславливая ограничение на скорость вертолёта.
может приближатся и даже вплотную, и даже быть чуть больше, но надо ставить современные законцовки, но это секрет.
Добавлено спустя 8 минут, 48 секунд: А вообще можно поставить на кулер еще автомат перекоса академика Юрьева и будет вообще шоколадно, можно будет изменять углы атаки лопастей и общий шаг! вот будет кулер так кулер, недешёвый правда или компрессор как у ТРД А еще можно изменять крутку лопастей в реальнов времени и организовать Управление пограничным слоем!
Кто из вас готов вложить деньги в кулер ценою в вертолет и эффективностью процентов на 15-20 выше залмана 7000? Налетай торопись!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2004 Откуда: Sibirian Фото: 21
DarkDragon цитата <Возникла идея использовать соосную схему в охлаждении процессора, использовав два кулера, на одной оси, вращающихся в разные стороны.
Но сразу возникла проблема - нужно найти два одинаковых кулера с противоположными углами атаки лопастей.
Никто не пытался еще использовать данную схему? >
Извиняюсь, только сегодня заметил вопрос.
Вариант подобного устройства мною был испытан во время написания «ТРИЛОГИЯ… Вентиляторы…» Два вентилятора 80*80 стыковались друг с другом тыльными сторонами – один с обычной крыльчаткой, у другого лопасти срезались и приклеивались под противоположным углом - суперклеем и смолой ЭДП. Результаты?
Шум немного выше, чем у одиночного. Производительность, если нет особого сопротивления потоку - без изменений, но в статичных условиях развивает давление почти вдвое больше одиночного вентилятора. В общем эффект аналогичен спарке вентиляторов с обычным вращением и стабилизатором между ими, но сложнее в реализации и по этому в статье не упоминался.
Что это даёт практически, пояснялось подробно. Всем успехов!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.10.2004 Откуда: Ульяновск
Господин Dometer повторюсь в 3-ий, кажется, раз, тема называтеся -> В охлаждении поможет авиация... Изначально идет разговор о применении соосной схемы в целях увеличения эффективности вентилятора, приводится пример из авиации.
Вы же в последних своих постах упорно пытаетесь перевести разговор в обсуждение эффективности обычного кулера+радиально-оребрённого радиатора - если это не оффтоп, то я папа Карло Тем не менее мне Ваше мнение в этом вопросе очень ценно, поэтому прошу не обижаться, на мои попытки направить разговор в нужное для меня русло PS насчет кулера погорячился - имелся ввиду вентилятор.
Добавлено спустя 47 минут:
Zmax писал(а):
Хе, класс!!! Читал и просто балдел. 1. Чего мучаться, пристраивать часовой механизм??? Есть же простые центробежные кулеры, сам видел на базаре.
Часовой механизм - это конечно бред На базаре и цену обычно на хорошие вещи хорошую берут
Цитата:
2. Схема с обратным направлением винтов в вертолетах нужна в основном для того, чтобы откзаться от винта на хвосте (для надежности техники), - это требование особо сильно для военной техники.
Согласен - это основное в вертолете, но параллельно к этому КПД двигатель+соосный винт возрастает на 16-20% по сравнению со стандартной схемой. Такой прирост позволял КА-50 летать в горах на таких высотах, на которых МИ-24 не мог, из-за плохой эффективности одноосного винта в разряженном воздухе (у обоих вертолетов стоят 2 двигателя по 2200 лс). Соосная схема применяется не только в авиации, но и в судостроении - из-за более высокого КПД.
Цитата:
3. В авиационном движке ступени (диск с лопастями) компрессора вращаются в одном направлении и нет там никакой синхронизации
В своих первых постах я утверждал о необходимости синхронизации беря пример со схемы редуктора Ка-50. В вертолете - это очень важно, в кулере - нет.
Цитата:
4. Шуметь будут два вентиля очень не дурно, т.к. скорость потока быстрее и количество лопастей в 2 раза больше.
Шуметь будут из-за скорости потока - даже не спорю. Количество лопастей нужно сократить. Приведу следующую цитату с сайта http://galsaero.al.ru/zagordan/glava2-2.htm - лекция А.М.Загордана "Элементарная теория вертолета"
Цитата:
Каждая лопасть оказывает влияние на лопасть, следующую за ней, понижая несколько эффективность взаимодействия ее с воздушным потоком от вращения. Поэтому количество лопастей несущего винта должно быть невелико. В этом смысле идеальным винтом был бы однолопастный винт, однако такой винт невозможно было бы уравновесить.
У того же КА-50 всего три лопасти на каждом винте...
Цитата:
5. По поводу М (скорость Маха). Скорость звука самая большая на концах лопастей, и не важно самолет или вертолет, ведь у него и лопасти поболее будут.
Со скоростью звука уже завязали.
Цитата:
6. Откуда я это знаю - закончил ХАИ пару лет назад, специальность авиационные двигатели
Очень хорошо. Надеюсь вы будете принимать дальнейшее участие в дискуссии в качестве специалиста
Добавлено спустя 41 минуту, 39 секунд:
Sten писал(а):
А вообще можно поставить на кулер еще автомат перекоса академика Юрьева и будет вообще шоколадно, можно будет изменять углы атаки лопастей и общий шаг! вот будет кулер так кулер, недешёвый правда или компрессор как у ТРД А еще можно изменять крутку лопастей в реальнов времени и организовать Управление пограничным слоем! Кто из вас готов вложить деньги в кулер ценою в вертолет и эффективностью процентов на 15-20 выше залмана 7000? Налетай торопись!
Тогда уж сразу разрабатывать корпус-аэродинамическая труба, а в центре в воздушном потоке будут болтаться внутренности компа Если серьезно, представь радиатор Zalman 7000cu - огромная масса, большая теплоемкость. А теперь представь обыкновенный радиатор, он не способен нормально отвести тепло, он меньше, он из аллюминия, может быть с медными вставками - решающую роль здесь играет вентилятор, особенно при критической нагрузке на процессор - радиатор то слаб. Увеличить эффективность охлаждения можно только увеличив эффективность обдува вентилятором (покупка других дорогих кулеров не рассматривается). Просто увеличить скорость вентилятора можно, подняв напряжение, которое уже предельное - 12 вольт. Можно использовать внешний источник питания, но неудобно. Все эти действия несомненно поднимут шум в разы - причем шуметь будет не столько воздух, сколько сам мотор вентилятора, вращающегося на повышенных оборотах. Соосная схема позволяет на ровном месте, без подъема напряжения, без увеличения сокорости вращения мотора, с минимумом затрат, поднять эффективность вентилятора на 16-20%. Неужели это никому не нужно, и не интересно?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения