Бюджетные кулеры могут иметь медную вставку (пятку) на подошве алюминиевого радиатора. А зачем?

Преимущество пятки лишь в том, что она может амортизировать резкие, но очень непродолжительные подъемы температуры. Потому что у нее теплопроводность выше по сравнению с Al
В каких реальных ситуациях это дает выигрыш, не соображу
В режиме офисной печатной машинки справится и алюминиевый. В режиме постоянной тяжелей нагрузки пятка не поможет, поскольку не увеличивает теплоотдачу. Режим прогрева процессора в играх тоже не подходит для медной вставки

Но делают -- значит, для чего-то полезно?

какбы - вот и весь ответ - задача распределить данный тепловой поток на бОльшую площадь основания(именно поэтому стали закрывать процессоры крышкой, ну и для защиты ядра ещё ) радиатора. Особенно актуально для "безкрышечных" процессоров. Также, в современном кулерстроении применяют медь "вглубь" радиатора9по той-же причине).

Согласен, но это было для старых камней
небольшого размера
Про "вглубь" не согласен -- нет ее, этой глуби, в бюджетных радиаторах. Вся высота на ребра тратится. А поскольку съем тепла идет лишь с алюминиевого оребрения, и вставка по размеру примерно равна крышке проца, то и смысла в пятке не вижу

5o-clock
Вы, для начала, приведите фото кулера о котором речь ведём! А там ужо глянем про "ширь и глубь"

См. файлик http://vvc.nextmail.ru/6_Kul.rar ~ 340 Кб . Материал не новый, но про медную вставку (пятку) на подошве алюминиевого радиатора и не только там достаточно.

vvc1
спасибо, полезная статья

это физика, не оспорить

это гипотеза. Т.е. мнение автора без доказательств. Мое мнение в 1 посте сводится к тому, что медная вставка бесполезна: дял бюджета избыточна и по цене, и по компенсации всплесков тепла, а для хорошего нужен цельномедный или на термотрубках

Мнение автора статьи о медном основании и вставке слегка противоречат его же мнению и формулам из 1 цитаты
По всем прочим вопросам практически полностью категорически согласен

Медное основание и вставка есть промежуточные по стоимости-качеству варианты между чисто AI и Cu радиаторами. Это и дает им право на жизнь.

Посмотри повнимательней п. 6.1.1 Тепловое сопротивление радиатора и, особенно, разберись с сутью рисунка 135 Упрощенная эквивалентная схема теплового сопротивления монолитного ребристого радиатора RHS.
Попробуй составь эквивалентные схемы радиаторов с медной вставкой и с медным основанием.
ИМХО может и согласишься с мнением автора.

Megagadпод рукой ссылки нет, но по пямяти -- вроде боксовые кулеры для П4 (не целеронов) шли с медным кружочком на алюминиевой подошве. Площадь кружочка примерно равна площади крышки, высота основания (от кромки до начала оребрения) 5-8 мм

vvc1 При таких габаритах и смысла в рисовании нет. Ты, верно, говоришь о случае, когда вся подошва медная и в 2-4 раза больше площади крышки проца. Это полезно, поскольку медь распространяет тепло от центра до краев и заметно повышает эффективность.
Я вспоминаю именно пятки, т.е. маленькие медные кружочки, врезанные в центр основания и площадью примерно равные процу. Такие вставки не распределяют тепло от центра к краям, а лишь могут саккумулировать резкий, но недолгий всплеск

Вобще-то на боксовых интеловских кулерах имела место (да и сейчас имеет) не маленькая медная пяточка, а длинный медный цилиндр, запрессованый в выфрезерованное в центре алюминиевого радиатора отверсте на глубину до 2/3 высоты радиатора. Ну а в бюджетных поделках иных китайских производителей эта медная пяточка, неглубоко вставленная (или вообще не вставленная а лишь приложенная/припаянная) в сердцевину алюм. радиатора не более чем маркетинговый ход. Нонче интел штампует боксовые кулера 2х типов - с цельноалюминиевым радиатором (для камней подешевле) и с медным сердечником по вышепрведённой схеме (для камушков подороже).

На 3-5 мм?
Последний раз держал в руках описываемый предмет давно, и был он -- Волкано 6 Ку+. Да, циллиндр, запрессованный в выфрезерованное отверстие. Пусть на глубину 2/3 радиатора.
Но!
Основания радиатора. Т.е. ребра не в счет. Т.е. высота циллиндра 3-5 мм.
Т.е. распределения тепла примерно 0

При чём тут волкано 6 ку? Я тебе про боксовые интелевские кулеры говорю. Про китайские поделки я уже сказал. Интелёвский кулер выглядит примерно вот так:
#77

Сейчас они делают радиаторы меньше раза в 2 по высоте, чем раньше (видимо металл экономят).

Ну не знаю, но мне кажется этот спор ниочем.
Дело в том, что в случае со вставкой алюминиевый радиатор соприкасается с большей площадью, с которой надо отвести тепло. В первом случае, без вставки, это площадь крышки проца, во втором - площадь медной вставки, которой она соприкасается с алюминием. Вы ж не будете спорить, что она гораздо больше?! А значит и общее сопротоивление теплового перехода с крышки проца на радиатор будет меньше. Что и требовалось.

Ты правильно меня понял и приложил иллюстрацию. Спасибо
Да, схема принципиально отличается. Здесь медный сердечник подводит тепло к основаниям всех ребер, улучшая теплоперенос и теплоотдачу. Верхний край ребер прогревается лучше и больше тепла в итоге снимается воздухом. Исключена мертвая зона в центре под мотором. Ребра тоньше, чаще и короче. Поэтому высота уменьшается, видимо.
+ при большой высоте ребра не будут продуваться, поток попросту выйдет наружу.

А по старой схеме, как на волкано 6, больше не делают?

5o-clock
Троллим потихоньку? У пнёвых кулеров с медной вставкой был медный цилиндр ,проходящий СКВОЗЬ ВЕСЬ РАДИАТОР! Это было справедливо и для 478сокета(урезанная ромашка) и для 775 сокета(круглая ромашка) - вам нужно было снять вентилятор и заглянуть под него

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Давно не делают(почти не делают - под АМД всё ещё можно встретить радиатор, с медной пластиной снизу, но пластина на всё основание радиатора!).

Книжник
Тебе кажется Здесь нет спора. Здесь только что выясниили, что


В новых кулерах бОльшая площадь обеспечивается за счет циллиндрической формы вставки, подводящей тепло к основаниям ребер охлаждения.
В старых кулерах бОольшая площадь обеспечивается за счет большой площади самого пятака.

ПС
Откопал-таки в завалах Термалтейк 7 (?) с отпечатком PIII на термоинтерфейсе. Площадь отпечатка 80мм2, площадь пятака 1600мм2

Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:
Megagad
Ты още определение троллизма сюда затащи для обсуждения Читай пост выше

А про то, что кулеры бывают не только ромашки, не подумалось?
И вообще, в ромашках -- не пятка (тонкая вставка), а циллиндр. Не о них речь изначально.

ИМХО, тема ни о чем. Тут не надо рассуждать, возьмите Titan TTC-D5T (CU35) и Titan TTC-D5T (TC) и сравните их эффективность. Они отличается только наличием медной пятки в одном и отсутствием в другом.

И где я эти кулеры найду? А ты, дорогой, не рассуждай, а возьми и сравни. Приведи хотя бы цитаты или ссылки про эффективность. А то тоже болтать рассуждать мастер.

Так что прости, что вопрос не про таблицу умножения и даже не про максимальный разгон AAA4B AA или CAANB AA
Может, для тебя тема "ниачем", но меня интересовал именно принцип действия. Теория, если хочешь. Представь, мне интересен ответ на вопрос "почему"
А одним из практических выводов является польза медной пятки в любом виде, если площадь соприкосновения ее с алюминием существенно больше, чем с процем

Поэтому неверно мнение о том, что
Я и сам думал аналогично, но мнение в процессе обсуждениия развернул.

Легко. Обзор кулеров Titan на Socket A

5o-clock
ВОт изучайте: http://www.overclockers.ru/lab/15858.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/15908.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/15913.shtml - думаю вас это устроит.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:
Вот ишо чуток: http://www.overclockers.ru/lab/15953.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/32603.shtml

И какие выводы можно сделать по этим обзорам?

Докладываю свою имху

saso Неинфоративно. Теории 0, объяснения, почему цельномедный хуже цельноалюминиевого (последняя диаграмма), нет
Возможно, проблемы методики тестирования. Цифры интересные, но есть сомнения в применимости

Megagad Примерно то же
+ сечения редиаторов показаны только в 2 случаях; и о не сечения, а вид сбоку Но хоть что-то

Суть топика все приведенные ссылки не затрагивают