Нет никакого противоречия. Все зависит от условий.
Все правильно, по скорости записи [последовательная запись] и по 4K Random [чтению/записи случайными блоками данных размером 4 КБ] 512 Гб SSD проиграют 1 Тб SSD, если взять оба из одной линейки или даже разные, но с одной компонентной базой и референсной firmware. Проиграют в каких задачах и при каких условиях? Только в теории. Попробуй писать большой файл в свой единственный 1 Тб (базу данных, Databases for Machine Learning and AI например), одновременно листать проект с графической частью, листов так на 500, и еще что-нибудь скачивать объемное из интернета (кумулятивное обновление, например; да что угодно, хоть торрент), плюс можно еще видео кодировать заодно, на этот же диск (ну а че, у нас же 14600К, почему нет?). И все... вся твоя теория разрушится у тебя на глазах. Я знаю это, потому что у меня есть и 1х 2Тб SSD и 2х 512Гб SSD. Так вот 2 по 512 в нагрузке - работают быстрее (иными словами, мои задачи исполняются быстрее, кто хочет - может проверить мой сценарий и отписаться, что я гоню лажу). А все потому, что помимо аппаратной части, есть еще много других факторов, которые находятся выше уровнем (потому что аппаратные средства находятся намного ниже слоя абстракции пользователя [речь пока про Windows 11], где и работают большинство программ, которые собственно и нагружают SSD).

Да неужели... "нормально" это как? То, что 2 SSD 512 Гб якобы "не в полную силу" (как я понял) задействуют свои возможности - вывод, "сделанный на коленке".
2 SSD задействуют полностью свои возможности по шине:
B760 использует шину DMI (Direct Media Interface) 4.0 для связи с ЦП, с пропускной способностью 7,88 Гбайт/с. Это аналог PCI-E 4.0 x4 (при DMI 4.0 x4 на B760), что должно хватать с лихвой. Задержка при подключении SSD через чипсет B760 зависит от конфигурации слотов PCIe и использования ресурсов. Фактическое влияние подключения NVMe SSD через чипсет B760 на производительность - не критичная, это дополнительная задержка из-за маршрутизации, которая в играх дает минус 2-4 кадра, а в рабочих задачах - 15-20% потери производительности. Но кто заставляет использовать 2-ой SSD под критически важные задачи? Загрузится БД SQL (1M записей) за 11,2 сек или за 13,8 сек - да пофигу, не критично (зато не нагружает M.2 №1 от слова совсем). Игры запускаем с SSD, подключенного напрямую к CPU. Разделяй и властвуй -)

Да, в аппаратном слое - да. Это как сказать, что [двигатель 3,0 л 300 л.с у автомобиля весом 2 тонны будет мощнее, чем 2,5 л 235 л.с. у автомобиля 1,5 тонны]. Да, 3,0 л мощнее. Но ускорение в итоге может быть лучше у 2,5 л... Мысль понятна?
Тестить надо, и скурпулезно, чтобы однозначно ответить. Ты не тестил. Я же, хотя бы имею практический опыт.

И? Пропускной способности линий PCI-E от чипсета не хватает? Даже для ВК разница в пропускной способности PCI 4.0 х16 и 3.0 x16 - едва заметна в играх. А ты говоришь, что задержки по линиям от чипсета оказывают прям заметное влияние? На скоростях PCI-E x4?

А что мешает? Так быстрее. На HDD предлагаешь?

А ты пробовал? У меня есть 12700K и я знаю как он греется. У тебя есть? Или ты судишь по тем кратковременным тестам чужим сборок?
i2gard вот например, потестили. Ну, знаешь, есть такие "глупые" ребята, которые ничего не смыслят в этом
Выводы там таковы, что при высокой нагрузке, шум 44,4 дБА и температура 95-96 градусов у 13600K без разгона. Если тебя такие показатели устраивают - в добрый путь! А у нас 14600К, который еще горячее.

Да нет друг, это тебе надо подучить физику. Там стоят, как правило, совершенно другие вентиляторы. Ты же в курсе, что они, как минимум, бывают 3-х основных видов [Air Pressure (AP), Air Flow (AF) и Air Balance (AB)]? Помимо др. отличий! А еще посмотри как выглядят лопасти.
Засечки, изгибы, загругления, плавники и т.п. - все для снижения турбулентности и шума:
1. CHIEFTEC Iceberg 240 DARK (CLC-240-BLK) - уровень шума = до 34,7 дБА по спецификации; тестов нет (новая);
2. Thermalright Turbo Right 240 С - уровень шума = до 25 дБА по спецификации; а измеренный в тестах = до 46,8 дБА
3. Cooler Master MasterLiquid ML240L V2 RGB - уровень шума = до 27 дБА по спецификации; а измеренный в тестах = до 41,0 дБА
4. PentaWave Z06D SRB - уровень шума = 32,6 дБА по спецификации, а измеренный в тестах = до 45,4 дБА
Как мы видим, уровни шума +/- очень похожи, как по спецификациям, так и в реальных тестах. Но это бюджетные СЖО.
И еще мы видим, что найти недорогую СЖО 240 , которая была бы тише (№3) чем суперкулер - можно. Че-то физика тебя подвела
Вот тебе тест недорогой СЖО 240 и дорогого суперкулера.
Зачитываю выводы:



Да, в сравнении с этой конкретной СЖО, PentaWave Z06D шумит меньше. Но есть СЖО, которые шумят меньше PentaWave Z06D или +/- так же. Например, CHIEFTEC Iceberg 240 DARK - бюджетная, малошумная


Показать можешь? Что такое "держатся вполне"... Где пруфы?

P.S. unhurtable, ты не считай себя умнее и опытнее других, тебе уже не раз об этом говорили. Постоянно на всех накидываешься со своими "выводами". Конференция создана не только для обмена опытом, но и для обмена мнениями. Да, мнения могут быть субъективными. Имеешь свое мнение - молодец, но навязывать его с пеной у рта - не надо. У меня другое мнение, и тоже аргументированное. Ты сначала купи ЦП на LGA1700, потести 2-3 месяца, а потом рассуждай. А то кроме тестов чужих ПК, "которые надо отдать завтра" и собственного слабо подкрепленного мнения - у тебя ничего нет! Предлагаю воздерживаться от постоянных доказываний "кто прав". Ты тут каждому будешь доказывать? Очень много времени на тебя уходит. Ладно бы, ты был бы прав, но нет же, не доказал! Такое чувство, что ты тут для самовозвышения

Как же ты уже надоел со своими бреднями и передергиванием.

О чем я четко и написал:

ты же начинаешь старательно натягивать сову когда у тебя разные вещи почему-то должны быть на разных дисках обязательно чтоб показать что ну вот тогда...

ты реально болен, интерфейс физического подключения и возможность его утилизировать разные вещи - по твоему SATA HDD выдает 6Гбит/с чтоль? Про клоунаду с 3.0 накопителем вообще отдельная песня.

Ты себя под 3.1 тащишь старательно - откуда ТАКИЕ цифры? DMI 4.0 x4 это 7,86 Гбайт/с - хоть педивикию глянь, хоть https://3dnews.ru/1057228/luchshaya-mas ... -ddr4-b660 - ничего не изменилось с той поры, в проце x8, в младших чипсетах искуственно зарезан линк до x4. Это ровнехонько PCI-E 4.0 на столько же линий, а ты тут приплел вдвое более быстрый 5.0, да еще и унизил упоминанием x16, лепотаа

От какой и до какой скорости ускорение - мысль понятна? С физикой ты тоже дружишь не очень и аналогии не стоит оттуда.

Впритык для одного накопителя на пиковых скоростях, а там кроме NVMe много чего сидит и ПОСТОЯННО опрашивается/инфа ходит

Мдя, скорость и задержки это разные вещи вообще-то, гугли историю появления NVMe, я тебе вообще видимо страшное скажу - типичный рейдконтролер(9560-16i например) это x8 всего, а умеет 32NVMe диска поддерживать, ты диски x0,25 в природе видел чтоль?

Мдя, серваки я тоже кручу, конечно же я никогда и ничего не тестил

Я тебе задал прямой вопрос а ты опять виляешь - это с какой скоростью инета надо грузить торренты чтоб требовался именно SSD?

У меня такое ощущение что ты Господь иначе откуда ТВОИ утверждения о том что и как я тестил или нет? И да, тестил по нескольку суток - достаточно чтоб не кратковременно, вопрос был в выборе конкретного кулера и проца, были 12700, 14700, нокта, ассасин и бисквит по кулерам, требование заказчика строго воздух.

Ты реально клоун: начинаешь со слов ЛЮБАЯ, потом говоришь что надо подбирать и ЕСТЬ и тихие, не надоело вилять филеем?

360ку с такой же помпой и вентилями меряли, естественно там не 34,7(эти циферки берут, кстати, как правило просто для вентиляторов и такое ощущение что в вакууме ) https://www.hardwareluxx.ru/index.php/a ... 36&start=1 для 240ки разницы принципиальной не будет

https://i2hard.ru/publications/33580/?y ... kw24737458 - начинай пищать что это не 14 а 13 и вообще ТЕБЕ все должны непойми почему почему верить просто так когда ты говоришь что нет, зато лажаешь неоднократно, а другие должны аргументировать с пруфами и пофиг.

ЧЕМ - то требуешь предъявить тесты(те ссылки что тебе показывают - не тесты же) то твои аргументы из серии "имею право так думать, вот и думаю"

Предчувствую всполохи: я УЖЕ на 13400F, 3 месяца тестить, угу, очень надо, рабочему компу на 1700ом уже годик, но ты же верещать начнешь что это не считается и в зачет идут только 1x700K процы, потом будет про Z матери и разгон, угадал?

А что тебе можно доказать если ты сам НИЧЕМ свои слова подтвердить не можешь, регулярно меняешь утверждения, уже не один раз ошибся, зато с других требуешь ЛИЧНОГО подтверждения, причем на ТВОИХ условиях, так кто тут

Какого апгрейда на АМ4 ты ожидаешь?

Есть платы mini-ITX, которые уделают по всем характеристикам многие ATX. Это вообще не критерий. Если тебе нужно больше слотов - так и скажи, а не пиши ерунды про эконом... Сейчас многие наоборот, стремятся к компактности - в тренде мини-ПК.

Это маркетинговый показатель. Потому что методик его расчета множество. Вот здесь и ниже я подробно объяснил это. В остальном ты прав, неудачный выбор. Ок, вот SSD лучше, чем ASX8200PNP-1TT по всем характеристикам и за те же деньги: Apacer M.2 2280 1024Гб PCIe 4.0 x4 (AP1TBAS2280Q4U-1). Твой выбор хорош, но пусть он останется в 2019 году, с его DRAM-буфером на старой DDR3-1600, который сейчас никаких явных преимуществ не дает. Для большинства пользователей (офис, игры, монтаж Full HD) разница между DRAM и HMB ((Host-Memory-Buffer) незаметна. Пакетная обработка запросов снижает зависимость от DRAM за счет группировки операций. PCIe 4.0 x4 сокращает задержки, компенсируя отсутствие DRAM. Технология DRAM-буфера остаётся нишевой, уступая место адаптивным алгоритмам и интерфейсам нового поколения.


Блажен, кто верит... Сертификация 80PLUS у PK550D = Bronze
DC-DC — важная, но недостаточная технология для гарантии 80PLUS Gold. Технология становится одним из факторов для высокого КПД.
Сертификация 80PLUS проверяет общий КПД, а не отдельные узлы. Даже с DC-DC блок может терять эффективность из-за:
- Низкокачественных конденсаторов;
- Перегрева компонентов;
- Плохой оптимизации нагрузочных кривых;
- Плохого качества MOSFET-транзисторов в DC-DC-каскадах;
- Ограниченная мощность DC-DC преобразователя (в твоем случае 120 Вт на 5 В/3,3 В).
Блоки питания с DC-DC могут иметь сертификаты от Bronze до Titanium (например, Corsair CX650M — Bronze, Seasonic PRIME TX-1000 — Titanium). DC-DC способствует повышению эффективности, но не определяет сертификат однозначно. Есть блоки с DC-DC и без Gold, и наоборот. Нужно смотреть спецификации и тесты конкретных БП.
У меня был Deepcool DQ650-M, который прослужил недолго. Именно из-за низкого качества.
В случае PK550D, максимальный уровень пульсаций на линии 12 В — 75 мВ (у DQ650-M 30-40, для сравнения), что ниже допустимых 120 мВ по стандарту ATX, но это все равно высоко.
Так что подумай, может быть DC-DC платку туда засунули, чтобы хоть как-то компенсировать плохое качество выходного питания?

Вот БП намного лучше, чем DeepCool PK550D: Thermalright TR-TB650, 650W, 80+ Bronze, ATX3.0. OEM-производитель — Dongguan SANR Electronic Technology (Casecom). С японскими конденсаторами Toshin Kogyo, и тоже с DC-DC (об этом даже на офиц. сайте прописано). Плюс к этому блок Thermalright сохраняет пульсации на весьма низком уровне (29,2 мВ на шине 12 В, 21,35 мВ на 5 В). При этом еще и модульный, и еще он дешевле PK550D. Теперь ты понимаешь, что PK550D это все-таки УГ?


Сейчас многие встройки могут в 2К. Да и причем тут это? Когда у тебя пиксели размером с кулак, никого не беспокоит?

п. 3.14, 3.22

Аналогично могу сказать

В каком-то диапазоне оборотов двигателя, если пренебречь сопротивлением воздуха, ускорение автомобиля будет постоянным. Если один автомобиль стоит на месте, а другой движется с постоянной скоростью, то ускорение в обоих случаях равно нулю, но скорость разная. И причем тут скорость? Учи физику!.
ТС с разным ускорением достигают одинаковой скорости в разное время, потому что ускорение характеризует быстроту изменения скорости. При этом, какой они достигнут скорости, при сравнении - не важно. Просто у одного скорость меняется быстрее чем у другого. В определенном диапазоне оборотов двигателя. Это не замер 0-60 км/ч. Пишут 0-100 км/ч - просто для понимания обывателей. Которые не учили физику
Для легковых автомобилей на первой передаче ускорение = 2,0…3,5 м/с2. Где тут упоминание про скорость, на которой ускорение измерено? Или диапазон скоростей?

Да, действительно, ИИ подвела. А я поленился проверить. Можешь пожаловаться.
И я писал "задействуют полностью свои возможности по шине", имея ввиду только возможности шины. Но ты набрасываешься просто на "красную тряпку", без разбору, рефлексивно.

1) 1 Гбит/с, это весьма обычный канал на оптоволокне. Это порядка 125 Мбайт/с. Скорость записи HDD 7200 об/мин ~ порядка 80-120 Мбайт/с, если нет другой нагрузки.
2) Ты сначала замеры сделай, с одной и той же скоростью интернета, а потом говори. На SSD грузится быстрее. Потому что во время закачки, существует и раздача, что провоцирует далеко не линейное чтение. Дальше, надеюсь, понятно.

Ты статейку то читал вообще, или по диагонали? Тут вопрос был, что значит "держатся вполне", у всех разное понимание. Но ты зачем-то развил тему...

Не ошибается только тот, кто ничего не делает. А ты, не ошибаешься? Или ты на досуге только и делаешь, что подлавливаешь всех и показываешь свои "глубокие знания" (где-то они действительно есть, но успокойся, ты тут не самый умный)? Особенно в физике это заметно Закончили. Это бессмысленный спор ниочем. Трата времени. Я просто перестаю отвечать.