Особых преимуществ у неё не столь много. Из того, с чем я сталкивался и что обсуждалось в этой теме: 1. Представьте в 3ds Max кирпичную стену как единый объект и стену из множества объектов-кирпичей (для доп. нагрузки на ВК можно кирпичи заменить на более высокополигоналные объекты); если в первом случае какие-либо преимущества вы вряд ли заметите, то во втором игровая карта "просядет" раньше чем профессиональная. 2. Экспортируйте данные из 3ds Max (куда именно в вашем случае, мне сказать сложно, у меня это был Автокад) — игровая не сильно жалует "не родные" данные и может на них "просесть" также раньше чем проф. То есть, грубо говоря, смысл проф. карты именно в драйверах, она будет "додумывать", как облегчить себе сложную задачу, а игровая будет просто её выполнять. Ценой тому будет более слабая производительность видеочипа чем у игровой за такую же цену (и даже за заметно меньшую), соответственно более слабая производительность в т. ч. в расчётах на GPU (1664 ядер CUDA у M4000 как и у GTX 970, против 3072 у Titan X).

Всё сказанное справедливо в первую очередь для Quadro (игровая может быть как GeForce так и Radeon), про FirePro ничего сказать не могу, не интересовался. Думается мне, FirePro можно выбирать "от обратного", т. е. не подбирать видеокарту к списку задач, а составлять список рабочего софта в соответствии с результатами тестов "Quadro vs FirePro". В т. ч. все приложения, выполняющие расчёты на GPU, должны быть оптимизированы под OpenCL, т. к. на CUDA карты от AMD не умеют вообще. Но тут ещё придётся влезть в дебри: для выбора ВК для расчётов на OpenCL надо учитывать, умеет ли софт оперировать данными двойной точности; если да, то FirePro будет заметно быстрее чем Radeon, а если нет, то в FirePro смысла не будет. У nVidia в плане двойной точности CUDA всё гораздо хуже, т. к. возможности CUDA x64 обрезали не только у Titan X, хотя у предыдущих Титанов это была сильная сторона, но даже и у Quadro. Но на самом деле ничего смертельного не случилось, т. к. на сегодняшний день вычисления на CUDA с двойной точностью это удел узкоспециализированных задач типа научных расчётов, для них у nVidia есть серия Tesla за кучу денег. А вот nVidia считать по OpenCL умеют, но гораздо медленнее. В принципе, связка AMD (FirePro или Radeon) & nVidia (GeForce илиQuadro) на одной материнской плате в теории тоже возможна, чтобы каждая из них выполняла более подходящие задачи. Но не грозит ли это какими-то "плясками с бубном", сказать не могу.

Я этот вариант рассматриваю не как основной а как направление для дальнейшего апгрейда. Немного не закончил мысль по поводу двух видеокарт, хотел предложить договориться с магазином взять на пробу Quadro M4000 и GTX Titan X одновременно, протестировать как в связке так и по отдельности, выбрать для себя подходящую и решить, добавлять ли со временем вторую или нет смысла. А в идеале ещё попробовать связку из двух Квадро и отдельно из двух Титанов и посмотреть, в каких задачах будет ощутимое ускорение (и будет ли вообще). Думается мне, что такой договор с магазином будет стоить некоторых отчислений в их бюджет, но, на мой взгляд, они вполне разумны, т. к. за бюджет в несколько килоевро просто непозволительно собирать системник "наугад" (именно так, потому что, на мой взгляд, никакие интернеты не дадут ответ лучше чем собственное сравнение; я вот опять с утра покопал вопрос "Quadro & GTX together in one PC | one motherboard" и никуда не продвинулся).

Установка двух разных видеокарт на одну материнскую плату известна уже давно, многие геймеры ставили к основной видеокарте Radeon ещё простенькую GeForce для прорисовки визуальных эффектов, для которых некоторые игры использовали технологию nVidia PhysX (целесообразность такой связки была весьма сомнительна, но главное, что она работала). Есть два варианта установки двух и более видеокарт: 1) объединение одинаковых по всем характеристикам видеокарт в SLI (nVidia) или CrossFire (AMD), тогда видеокарты будут работать параллельно, т. е. одну задачу (как формирование изображения так и расчёты на GPU) обрабатывать несколькими видеочипами одновременно (если конечно софт оптимизирован для работы на нескольких ВК, иначе никакого ускорения от более чем одной ВК может не быть); 2) каждая видеокарта сама по себе и выполняет только отведённые ей задачи (тогда без разницы, одинаковые ли у них видеочипы, частоты, объём и пропускная способность памяти и прочие характеристики, либо разные), в этом случае для формирования изображения используется только одна ВК, остальные работают только если к ним обращаются программы для каких-либо вычислений. Во втором случае есть вероятность конфликта драйверов, поэтому я и предложил при возможности проверить такую связку собственноручно. Кстати, как-то в сети находил инфу, что через пляски с бубном могут работать в SLI видеокарты GeForce с разными GPU. Поэтому, на мой взгляд, любой конфликт драйверов можно решить, вопрос только в размере бубна и продолжительности плясок

M4000 действительно гораздо экономичнее, вообще энергопотребление Quadro это их сильная сторона. Но тут другая сторона экономичности: "из коробки" у Quadro занижены частоты, т. е. там, где не будет пользы от драйверов M4000, она всё равно не будет работать как GTX 970, будет чуть медленнее из-за меньших рабочих частот GPU и видеопамяти. Их можно повысить как и у GTX, т. е. разогнать (когда копал инфу по проф. видеокартам, попалось на глаза, что сейчас никаких сложностей с разгоном проф. видеокарт нет). Но посмотрите на систему охлаждения M4000. У GTX 970 потребление в нагрузке около 180 Вт с редкими всплесками до ~240-250 Вт (по инфе из того же ресурса, куда я приводил ссылку на потребление Titan X). Турбина M4000 такое кол-во тепла безусловно отведёт, но прогнозирую, что выть будет как Боинг на взлёте. Именно поэтому M4000 нужно выбирать только для тех задач, в которых она будет работать "как есть", т. е. для той же Maya не надо никаких шаманств с разгоном. А для задач, в которых M4000 будет слаба, попробовать установить в пару к ней Titan X и потом решить, есть ли вообще смысл в M4000. Да в принципе и GTX 980 Ti вряд ли будет хуже чем Titan X, но многий софт, который использует CUDA-вычисления, умеет задействовать видеопамять по самое нехочу, так что преимущество Титана Х прежде всего не в 3072 ядер CUDA против 2816 у 980 Ti, а в вдвое большем объёме видеопамяти.

Абсолютно не грозят. Если бы инженеры nVidia где-то просчитались в электронике, то об этом уже гудел бы весь интернет. Главное правильно выбрать блок питания. Для двух Титанов и i7 Haswell-E лучше поставить качественный киловаттник, и тут вопрос именно в качестве БП а не в мощности, т. к. такую связку вообще вытянет и 850 Вт, при надлежащем качестве ему эти скачки будут в порядке вещей, т. к. у него обязательно будет запас сверх паспортной мощности. Но предлагаю киловаттник на случай, если вы разгоните процессор до потребления близкого к 300 Вт на макс. нагрузке, тогда 850 Вт часто будет работать на нагрузке сверх паспортной. А если вместо второго Титана будет M4000, то там хватит 750 Вт, но аналогично лучше поставить 850 Вт. В любом случае, за выбором БП обратитесь в соотв. тему после того, как доведём вашу конфигурацию до идеала.

С 5820K будет "засада", если надумаете установить две видеокарты. Он поддерживает обмен данными по шине PCI-E 3.0 с устройствами в слотах PCI-E, M.2 и SATA-E максимум по 28 линиям, а i7-5930K и i7-5960X по 40. На каждую видеокарту отводится по 16 линий. При их нехватке от общего количества внутренний коммутатор отключит от видеокарты половину, т. е. она (или они, зависит ещё от распределения линий по слотам на конкретной материнке и схемы переключения) будет обмениваться данными с процессором только по 8 линиям вместо 16. Не то чтобы это грозило серьёзным падением производительности: в играх по тестам в сети разница 1-2% (например), но там (в играх) есть нюанс в неравномерности нагрузки, т. е. пропускная способность шины PCI-E 3.0 в этом случае не будет "бутылочным горлышком" и тот объём данных без проблем "пролазит" и по восьми линиям. Но для проф. задач, особенно при использовании расчётов на GPU, я прогнозирую для 8 линий потерю поболее, в основном те же 1-2%, но при "тяжёлой" нагрузке будет где-то от 5% (точных данных не нашёл, этот вопрос изучал давно, пишу по памяти; но для примера посмотрите на результат в игре Battlefield 4 в местных тестах, там у GTX 980 на разрешении 1920х1080 отставание 4%; к слову, в проф. задачах разрешение экрана на производительность видеокарты влияет крайне редко, в основном при работе с видео высокого разрешения и с растром, с 3D и с вектором не влияет).

А у вас ещё три устройства PCI-E с четырьмя линиями на каждое: два SSD и одна сетевая карта. Итого в идеале нужно 16+16+4+4+4 = 44 линии. Не в идеале: 8+8+4+4+4 = 28. Но сетевую карту можно подключить через чипсет (у чипсета есть ещё своих 8 линий, но поскольку из них придётся "забрать" 4, надо смотреть в характеристиках материнки, свободны ли они, а то, например, как у Asus X99 Pro при задействовании чипсетного слота PCI-E x4 отключатся два задних порта USB). Значит в идеале для задела на апгрейд второй видеокартой вам очень желателен процессор с 40 линиями PCI-E, а для "не в идеале", т. е. с i7-5820K, надо тщательно выбирать материнку с оптимальным для ваших устройств расположением слотов PCI-E. А в сАмом идеале, чтобы иметь свободу расстановки устройств в слотах и не заморачиваться "если сюда включить, то что тогда выключится?", лучше взять материнку WS-E от Asus или Asrock, т. к. на ней напаяны две микросхемы PLX PEX8747, представляющие собой разветвители линий, доводящие их общее кол-во до 64 даже при i7-5820K (вообще эта микросхема является "бутылочным горлышком", т. к. "пропихивает" данные с 7 линий в 1 (<- пардон, спутал с ASM1187E, у PEX8747 другой принцип разветвления; сходу не вспомню, при необходимости поищу эту инфу позже), но у вас не все устройства PCI-E являются видеокартами, поэтому эффекта "пробки на дороге" быть не должно). Но с учётом её цены это уже больше роскошь чем польза. Разве что у Asrock есть версия этой материнки с 10-Гбитным сетевым контроллером, но думается мне, что отдельный 10-Гбит сетевой контроллер в слот PCI-E на менее "роскошной" материнке будет дешевле.

Кстати, память DDR4 существует модулями по 16 ГБ, так что макс. объём, который вы можете установить на материнку с 8-ю слотами, составляет 128 ГБ. Пусть не сразу, но для возможности расширения на всякий непредвиденный случай выгоднее брать именно по 16 ГБ на модуль. И также для памяти более оптимален режим работы по одному модулю на канал чем по два, а на LGA 2011-3 контроллер памяти четырёхканальный. Только надо смотреть в характеристиках материнки, чтобы не было ограничения на 64 ГБ, но я таких не замечал.

Официальных данных о выходе пока нет, в сети только слухи. В принципе, не удивлюсь, если первым выйдет Titan (Y?), а топовая GTX (1080Ti?) лишь через несколько месяцев. Но как бы и новый Titan не задержался где-то к осени-зиме, если nVidia начнёт выпуск Pascal сразу только для мобильного (ноутбучного) сегмента.