http://www.thg.ru/cpu/vibiraem_igrovoy_processor_do_200/vibiraem_igrovoy_processor_do_200-05.html Учитывая вышесказанное, мы рассчитывали, что APU на базе Llano обгонят недорогие чипы Athlon до $100, впечатлив геймеров с небольшим бюджетом и дискретными видеокартами. К сожалению, результаты не оправдывают затраты. Даже A8-3870K с разблокированным множителем и разогнанный до 3.6 ГГц никак не выделился.

Наряду с процессорами Pentium по цене до $100, Intel Core i3-2100 за $125 с лёгкостью побеждает более дорогие модели Phenom II и FX. А Core i5-2400 за $190 без особых усилий доминирует в сегменте до $200. Нас почти шокировал тот факт, что у нас нет процессора от AMD, который можно было бы порекомендовать в любом ценовом диапазоне.

Мы не отрицаем, что модели AMD с разблокированным множителем порадуют любого оверклокера, но их производительность в играх находиться либо на уровне, либо чуть ниже производительности Core i3-2100. Повышение напряжения, множителя, естественно ведёт к повышенному энергопотреблению, и всё это лишь для того, чтобы сравниться с эффективным бюджетным чипом за $125, работающим на заводских частотах.

Самый большой минус недорогих предложений Intel Pentium – они ограничивают вас двухъядерной конфигурацией. Мы обеспокоены тем, что вне игр могут возникать ситуации, когда два ядра будут влиять на производительность в приложениях. Но стоит отметить, что системы на базе Pentium G630 и G860 во время тестов работали довольно быстро и отсутствие технологии Hyper-Threading никак не повлияло на общее впечатление.

Процессоры Phenom II X4 955 и FX-4100 от AMD конечно могут привлечь покупателей, которые нуждаются в возможности использовать четыре потока одновременно. Однако по цене $125 и $110, соответственно, они слишком близки к процессору Core i3-2100 с технологией Hyper-Threading, чтобы получить рекомендацию. В последнем обзоре игровых CPU до $200 мы показали, что Core i3-2100 может сравниться с AMD Phenom II X4 955, даже когда одновременно с игрой работают фоновые задачи. Поэтому сложно предположить, что Core-i3 2100 разочарует вас в реальных ситуациях одновременной работы игр и фоновых приложений.

В линейке FX лучшим по соотношению цена/производительность в играх оказался доступный чип FX-4100. Ни FX-6100 ни FX-8120 не смогли показать достойное преимущества над моделью за $110. Для энтузиастов AMD, ищущих новый игровой процессор, всё выглядит довольно мрачно. Конечно можно сказать, что процессоры FX и Phenom II дают достаточный уровень FPS, но это не лучшая позиция, особенно если учитывать результаты всех тестов. Скажем откровенно: в играх, ограниченных GPU, разницы вы всё равно не почувствуете. А если быть предельно честными, то процессоры Intel – очевидный выбор в играх, зависящих от вычислительной мощности CPU. Просто нет смысла платить больше за худший вариант. Ведь в большинстве игр high-end процессоры AMD демонстрируют заметный проигрыш, по сравнению с Core i3-2100. За $190 стоковый Core i5-2400 даст вам больше производительнсти в играх, чем любой процессор от AMD на сегодня, даже при разгоне.

Наряду с процессорами Pentium по цене до $100, Intel Core i3-2100 за $125 с лёгкостью побеждает более дорогие модели Phenom II и FX. А Core i5-2400 за $190 без особых усилий доминирует в сегменте до $200. Нас почти шокировал тот факт, что у нас нет процессора от AMD, который можно было бы порекомендовать в любом ценовом диапазоне.

Мы не отрицаем, что модели AMD с разблокированным множителем порадуют любого оверклокера, но их производительность в играх находиться либо на уровне, либо чуть ниже производительности Core i3-2100. Повышение напряжения, множителя, естественно ведёт к повышенному энергопотреблению, и всё это лишь для того, чтобы сравниться с эффективным бюджетным чипом за $125, работающим на заводских частотах.

Самый большой минус недорогих предложений Intel Pentium – они ограничивают вас двухъядерной конфигурацией. Мы обеспокоены тем, что вне игр могут возникать ситуации, когда два ядра будут влиять на производительность в приложениях. Но стоит отметить, что системы на базе Pentium G630 и G860 во время тестов работали довольно быстро и отсутствие технологии Hyper-Threading никак не повлияло на общее впечатление.

Процессоры Phenom II X4 955 и FX-4100 от AMD конечно могут привлечь покупателей, которые нуждаются в возможности использовать четыре потока одновременно. Однако по цене $125 и $110, соответственно, они слишком близки к процессору Core i3-2100 с технологией Hyper-Threading, чтобы получить рекомендацию. В последнем обзоре игровых CPU до $200 мы показали, что Core i3-2100 может сравниться с AMD Phenom II X4 955, даже когда одновременно с игрой работают фоновые задачи. Поэтому сложно предположить, что Core-i3 2100 разочарует вас в реальных ситуациях одновременной работы игр и фоновых приложений.

В линейке FX лучшим по соотношению цена/производительность в играх оказался доступный чип FX-4100. Ни FX-6100 ни FX-8120 не смогли показать достойное преимущества над моделью за $110. Для энтузиастов AMD, ищущих новый игровой процессор, всё выглядит довольно мрачно. Конечно можно сказать, что процессоры FX и Phenom II дают достаточный уровень FPS, но это не лучшая позиция, особенно если учитывать результаты всех тестов. Скажем откровенно: в играх, ограниченных GPU, разницы вы всё равно не почувствуете. А если быть предельно честными, то процессоры Intel – очевидный выбор в играх, зависящих от вычислительной мощности CPU. Просто нет смысла платить больше за худший вариант. Ведь в большинстве игр high-end процессоры AMD демонстрируют заметный проигрыш, по сравнению с Core i3-2100. За $190 стоковый Core i5-2400 даст вам больше производительнсти в играх, чем любой процессор от AMD на сегодня, даже при разгоне.