Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Вот она спайка двух двуядерных на лицо ИМХО.

Это просто ЛОЛ!!! перекос в 37.5%!!! Гыыы непродумали инженеры... и вот что из этого получилось!

А я на коре 2 хочу такое Первое ядро на 3.6 стабильно идеально и еще гнать можно, а второе на 3.5 уже стабильность теряет. А такая мегаполезная аномалия доступна только владельцами четырехядерников...

Мне кажется это все сырость БИОСа, к анонсу проца все недочеты будут исправлены

С новым биосом глюк маскируется IMHO.

Вот вам и мега разгон Коры =)) гонится пара ядер из 4х а новый биос все это дело маскирует =))

Конечно не мешало бы проверить по очкам:
1. на одном разогнаном с глюком
2. на одном разогнаном без глюка в случае обновления биоса платы
3. на более мощном не разогнаном

Если более мощный на той же частоте будет быстрее значит глюк просто замаскировали в новом биосе, а проц так и держит предел множителя по 2м ядрам 10х =))))

Я не представляю как это может быть? Хотите сказать что при разгоне плата сама определяет стабильность работы каждого ядра и выставляет максимальный множитель для каждого ядра свой? Скорее всего это или глюк самой платы некорректно работающей с четырьмя ядрами или глюк CPUz или возможно действительно глюк конкретного проца на котором множитель "недоразлочили" - вряд ли такое будет массовым.

Mr.Roman
Как биос может это замаскировать?

Новость из раздела "кунсткамера" - интересно конечно, но с реальностью имеет мало чего общего...
Даже, если 2 ядра работают с меньшим множителем на этом ИНЖЕНЕРНОМ ОБРАЗЦЕ, то в реальных процессорах все будет работать исправно.

Так же как и исправить =))
Я всего лишь хотел сказать что после решения проблемы с предельным множителем 10х надо будет проверить проц в тестах.

Не доверял бы я особо cpuz. Эта програмка у меня на Преслере такое показывала.........

А прикольна былоло бы если бы каждое ядро отдельно настраивать мона

Интересно, это глюк или фича?

Странно вообще что-либо тут говорить плохого. А то опять начинается "Вот вам и склейка ядер даёт о себе знать..." Как можно судить о том, что ещё не вышло официально?
Все эти багофичи будут закрытвать и корректировать, в итоге всё будет работать как надо. ИМХО./

кстати такая фича вобщем-то не помешалабы ... токо по-моему выша частота нужна была бы не ведущему, а ведомому ядру ;)))

+1 если бы сделали, чтобы можно было отдельно по разным двумядрам разгонять - было бы супер!!!!
однако, полагаю, что FSB у них общего всё равно будет - если только множитель разлочен - тогда эта фича будет очень полезна
а для простых четырёхъядерщиков эта фича не особо полезна будет наверна, а жаль...

Интересно, почему на скриншоте нет CPU#1 (Core 3)?.. На какой частоте оно работает?.. Если верить скриншоту, то это сырость BIOS.

Это ответ Intel на инициативу АМД 4x4 "Какой вам 4x4! А у нас уже есть, полноприводный 4x4 с блокировкой межосевого дифференциала"

хорошо сказал

подозрения, что это глюк CPUZ.. интересно, каким образом он инфу получает. Из регистров проца через cpuid или как-то не так?
А в биосе есть опции для изменения множителя отдельного ядра? (Я просто не разгонял двухъядерные, извиняюсь)
AKSamarah
Core 3 не работает совсем