Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Port Multiplier -возврат к истокам? Что она может дать хорошего?
Для Sata -оптики ,да будет работать не в ущерб производительности и то с оговоркой что технология обращения к устройствам будет доведена до ума и не запрещена как сейчас.
Для винчестеров, тоже с доработками в пользу одновременного обращения к устройствам расположенным на одной шине, думаю более трех винтов не потянет без дальнейшего уменьшения скорости по интерфейсу при SATA-300....
Мне все это напоминает все больше IDE, рано или поздно будет тоже самое,над чем раньше боролись,ведь прогресс не стоит на месте и винты будут со скоростью линейного чтения в 150-200мб в секунду... а дальше как IDE в начале 33 потом и 133, SATA-300,SATA-600.
Я за чипсетные порты и версии протоколов.... если мне не объяснят особые преимущества данной технологии, кроме улучшения внутреннего убранства проводов, да вентиляции...
какое ваше мнение?

вчера ставил RAID1 на ICH8 (Intel серверный борд S5000XVN) - большего тормоза я давно не видел. сегодня переставил на отдельный контроллер ARC-1220 - всё просто летает! Не думаю что ICH9 будет чем-то отличаться в плане производительности!

Хе - хе!.. Опять Intel пытается впарить пользователю что-то ненужное Лучше бы они вернули старый добрый IDE, который совсем пропал в ICH8, его так не хватает. А ведь был слух, что Intel собирается упразднить шину PCI...

на ICH7 Raid-0 летает и всё стабильно
чото у тебя там не так

А кто сказал, что RAID1 быстрее одиночного винчестера?

Ну "горячее подключение" в спеках SATA уже есть. Если оно надо просто выводят SATA с мамки на отдельную панельку наружу, и все. А вот как они RAID5 организовали? У них там, что полноценный контроллер с процессором и оперативкой? Наверняка все на системном процессоре весеть будут. И дрова только под Win соответственно.

А для этого нужны отдельные дрова ?
В Disc Manager'e нельзя через динамические диски сделать RAID на обычных винчестерах-контроллерах?

В Linux вроде как Soft RAID давтно встроен.

Arioch в Windows тоже можно сделать совтовый RAID, но для этого сначала надо систему на отдельный винт поставить. Но, RAID5 работает с избыточностью - на один из дисков массива(попеременно) пишутся биты четности. Четность надо считать, поэтому на нормальные(хардовые) рэйд-контроллеры, которые идут для RAID3, RAID5 и их разновидностей ставят камень и память.

ну во-первых раид0 это несерьёзна
па скорасти чтения раид1 должен быть быстрее одиночного диска
драйвера на ICH RAID 0/1 идут от LSI Logic
как они реализут RAID5 на десктопах я не знаю - на серверах идёт отдельный ключ

Не чувак, путаешь. Наоборот.
раид0 - параллельная запись на все диски массива. Один блок данных на один диск, другой на - другой. Теоретически скорость до n*S, где n-число дисков массива, S-скорость одного диска массива.
раид1 - зеркалирование, запись на все диски массива одновременно, при двух диссковом массиве 100% избыточность. Скорость записи как у одиночного диска, скорость чтения может быть (в зависимости от реализации) как n*S.
И потом, нахрена мне RAID1 дома, см. профиль. Уже пять лет рэйды юзаю, сначала HightPoint 373N, потом SiI3112A, теперь вот nForce4. Это конечно все недорэйды, но хардовый контроллер стоит от 150 баксов.
Добавлено спустя 6 минут, 52 секунды

Какой, блин, ключ? Вопрос в том: считают ли они четность своими Пентиумами, или в чипсет встроен процессор на подобии как в nForce4 аппаратный фаервол?

и не менее интересен вопрос - какова скорость оного проца (в принципе, оный может реализовать даже на ПЛИСе )

нафиг не надо. Покупаем за 150-300RUR этот несчастный SiI3112/Si3114 и получаем еще 2-4 порта. Лучше бы на матери его распаивали вместе с чипсетным рейдом - толку больше.
В целом же эта технология годится только для не очень шустрой оптики. Для винчей - точно не стоит ее юзать. Хотя ПСП SATA300 для рейда из 4 винчей будет за уши (учитывая, что обычные 7200rpm десктопные винчи до сих пор за 80МБ/сек и не шагнули, а если даже такое вдруг будет, то только на минимальном куске своей поверхности, только при чтении определенные блоками и в определенном порядке). Для рейдов с корзинками или внешних (а-ля коробочка с винчами, а видна как один большой) эта технология не покатит - там и так уже некая логика есть...

Root был такой слух, что аппаратный фаервол в nForce4 примерно по производительности Pentium 200. Но мне верится с трудом.

Не всякий ПЛИС потянет. Дешевые в основном 16bit, а те что 32bit и частота мегагерц сорок стоят дохрена. Рэйд пятый софтовый можно даже в винде XP организовать и из любых дисков(SATA, IDE), надо только несколько файлов пропатчить.

А что мешает выделить одно из ядер под нужды рэйд, куда их 4 штуки девать-то. Это даже благо будет, всё деньги не зря потрачены.

Да ничего. Вообще с пришествием многоядерности понятие "нагрузки на CPU" от того же софтового рейда по идее должно утратить свое значение. Т.е. нагрузка останется конечно, но при использовании немногопоточных приложений ее заметить будет практически невозможно.

of course, но ведь...

Т.е. ты сам считаешь, что это будет soft-RAID. А тогда так ли нужны дрова ?

UT2007 на шину многократная нагрузка всё-равно останется...

Ничего он не путает. RAID0 считает несерьезным, учитывая ненадёжность нынешних хардов.
А RAID1, как вы оба написали, быстрее на чтение (если не проверять ошибки при чтении, в одном флейме в lkml кто-то утверждал что на винчестерах могут быть невидимые ошибки, когда читается вроде успешно - но не то, что было написано).

нефиг сигейты юзать просто и всё нормально тогда

сигейт тут непричем

вы тут все забываетесь, путая грешное с праведным... может хватит оффтопить?