Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Камни ф студию!!!, ну неужели еще никто не стырил,хотя бы инженерного образца?
опять завтраки! жить то хочется сейчас!

Nikols999 ну неужели великий Гудвин не дал тебе хоть немножечко мозгов?

Цитата "Надо сказать, результаты тестов разочаровали даже самых радикально настроенных сторонников AMD, и нынешнее поколение платформы Quad FX может соперничать с четырёхъядерными процессорами Intel лишь виртуально, в пределах чьего-то воображения." Опять Лексагон фанатеет по результам тех тестов что были(сплошь синтетика) два эфикс 74 3.0 Ггц имеют почти паритет с Кентсфилдом 6700 2.66Ггц и это при том что по отдельности двуядерный Коре2 2.66ГГц намного опережает 3Ггц Х2 , видимо склейка нивелирует преимущества Коре2 до формальных величин(в синтетике)

PC watch compared a 3 GHz Quadfather to a 2.66GHz QX6700. The first major issue found was that the AMD system used up to 80% more energy, not exactly something to ignore. Even though the AMD system didn't score bad, it only won a single benchmark and performed worse or the same at best in every other benchmark.
Quadfather compared to Kentsfield
#77
http://www.techpowerup.com/

Gleb_ATL версию компилятора и его опции в студию. А иначе это не предметный разговор. Скорость медиакодеков сильно зависит от опций компиляции(mmx, sse, sse2, 3dNow).

Замечу что Куад Эфикс создавался для многопточных задач и тестировать нужно в первую очередь в тяжелых многопоточных задачах с большим трафикмо ПСП

Сейчас УАЗик может как бы и не очень смотрится . Придумают мамки не столь монструозные, более высокочастотные 65 нм процы воткнут - тогда получше станет. Ну а с двумя 4-ядерными K8L уже сможет претендовать на звание экстрима

Фанатеем по АМД до последнего...

Conclusion
AMD Quad FX platform turned out far from what we have expected. Although this way AMD intended to respond to Intel’s quad-core processors launch, this response turned out quite strange I should say.
First of all, the performance of a dual-processor platform built with two dual-core Athlon FX processors turned out lower than that of the competitor’s solutions built on quad-core Kentsfield CPUs. We have seen this in all test applications throughout the entire session.
Secondly, Quad FX platform is often slower than the regular Socket AM2 system with a single CPU because of the higher memory subsystem latency. NUMA technology that proved highly efficient in servers turned out to do more harm than good in the desktop space.
Thirdly, from the performance-per-watt prospective Quad FX platform loses not only to Intel Kentsfield based solutions but to all other platforms as well. The sky-high heat-dissipation and power consumption of this platform also set specific requirements to power supply units, system cases and system cooling.
In other words, AMD Quad FX will most likely appeal only to the most dedicated AMD fans. For everyone else this platform will most likely be none other but a unique desktop system prototype showing the possibility (or maybe even uselessness) of introducing AMD’s server technologies into the desktop sector. Although we cannot deny that the upcoming AMD processors based on promising K8L micro-architecture will give new meaning to the exciting Quad FX concept.
Полный обзор здесь http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-quad-fx.html - Нервным поклонникам АМД не рекомендуется!!!

amdfan

Сольёт. В отличии от серверных OS и приложений, Windows не слишком информирован о том что такое NUMA и как ею пользоваться. Единственно где 4Х4 может себя проявить - при запуске нескольких независимых приложений.
Добавлено спустя 7 минут, 6 секунд
Ещe один обзор: http://www.hothardware.com/viewarticle.aspx
Поклонникам АМД не рекомендуется - жалкое зрелище. FX-62 кое где быстрее двух FX-74.

Провальная платформа получилась у амд...лучше бы её не делали вообще

это все равно что выпускать только 8800GTS отказавшись от выпуска более дешевых продуктов ....imho сейчас достаточно выпустить 200-300 процессоров и 100-150 материнок под них, пусть тестеры потестят, все рано сейчас она неконкурентоспособна.

Mr.Booms Я не фанатею, если это высказывание ко мне. Я не любитель экстремальных компов . Мне хватает своего, а деньги есть куда девать кроме этого. А вывод один - платформа Интел при всей своей некрасивости (склееный проц, разделяемая шина) выезжает на существенно более быстром ядре, FX при всех гипертранспортах и т.п. вещах проигрывает в силу более слабого ядра.
К фанатам себя не отношу, сижу на семпроне 754 и мне его хватает, не говоря уже про двухядерные камни.

Matvey Сижу тоже на 754 Однако смотрю на 4х4 и думаю, все сложно в архитектуре, энергии кушает прилично, а толку никакого! Все остальное теория - реальная картина такая - АМД сделала непонятно что. На данный момент. Всем рэспэкт!

Да,зажгла АМD,реально зажгла. В лучших традициях Intel эпохи Pentium D.

Еще один обзор - от Тома (пока по немецки):
http://hardware.thgweb.de/2006/11/30/am ... rkern_cpu/
Эта таблица говорит сама за себя:
http://hardware.thgweb.de/2006/11/30/am ... age39.html
Не заметил обещанной лучшей маштабируемости относительно QX6700.

именно!!! Стиль полностью похож...

Король мертв - да здравствует король!

А вообще, ИМХО, поздновато сливать АМД только из-за того что их проц на 20% медленнее соперника - не забывайте про стоимость материнских плат, возможности длительной модернизации и грядущем К-8Л!

gloom_demon
куда старые процы за 1к баксов девать будем ? брелки делать ?