Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Имхо, тут что то напутали. Это нереально просто. Получается, что ёркфилд рвет старый нетбурстовый хеон в 50*(768*768)/(648*480 ) * (90 / 4) = 2 тысячи раз!!! Реально можно поверить раз в 10 (4 ядра против однонго, и раза в 2-2.5 больше скорость на мегагерц).

Наверное, все же у еркфилда картинка была намного проще, что он ее с такой скоростью рисовал

Intel отметилась эффектных

" Ещё три года назад для выполнения родственной задачи использовались 50 процессоров Xeon с архитектурой NetBurst, причём картинка с разрешением 640х480 отрисовывалась со скоростью 4 кадра в секунду."
Ага а чеж с Коркой то не сравнили видать там прирост пара тройка процентов в производительности

Это все по словам Интела подумай сам почему вдург сравнили именно с нетбурстом а не с Коре2 да и кто проверит, что там и когда рисовали 50 Ксеонов остается приянть на веру .Если алгоритм был не приспособлен для нетбурста может быть и большее замеделение и наборот, так что подобное сравнени совершенно разных архитектур на каком-то отдельно взятом алгоритме неимеет никакой ценности вот если бы сравнили с коре 2 другой разговор а так маркетинг и ничего более

ИМХО! Статья набор очепяток разрешение 768х768 + грамматическая ошибка в 20 словах, наверное и с остальным так же. Кто-то явно очень хотел спать! Ссылку на оригинал в студию!

Что представляет собой ТРАССИРОВКА ЛУЧЕЙ?

Надо же понимать, что заявление о том, что новый ксеон делает быстрее такую же работу, которую раньше делали 50 ксеонов - реклама. Реклама расчитанная на то, что те, кто еще сидит на старых ксеонах, побегут покупать новые. Естевенно, для пущего эффекта сравнили с самым слабым ксеоном, одноядерным, с медленной шиной, памятью и маленьким кэшем. Да и частота его небось не 3ГГц. Неудивительно, что забыли указать параметры старого ксеона. К тому же учтите, что у нового проца 4 ядра, а у старого - одно.



Вводим в гугль "ray tracing 768x768" и читаем сколько влезет.

стеб над амд

Видимо не зря там 2 Radeon HD 2900 XT воткнуты, а не какой-нибудь Rage128...

Afx

Пикол в том, что производительность в RT мало (логарифмически) зависит от сложности сцены, но линейно зависит от количества трассируемых лучей.

amdfan

Вас что-то зациклило "в одном направлении". Не было задачи сравнивать архитектуру процессоров. Да и не никому это не интересно на Game Show. Показали развитие идей RT и новые наработки в этой сфере. (В смысле, никто не говорил, что ускорение только за счёт архитектуры, наоборот - за счёт исследований и разаработки алгоритмов, тем более что презентацию делал Daniel Pohl свежепринятый на работу в Интел).

GameMachine

Похоже на "глухой телефон" - за неимением информации, каждый додумывает в меру своей испорченности, а потом начинает расспространять "предмет своих измышлений".
Ещё раз - никто не собирался сравнивать архитектуры процессоров (тем более с какими-то усторевшими Зионами).

Ну если вам интересна конфигурация - можете поискать IDF за 2004 год где и демонстрировалась эта система. Думаю там указывались спецификации.
Добавлено спустя 15 минут, 21 секунду
DJ Old Miln

Научно-популярно:
http://www.pcper.com/article.php?aid=33 ... pert&pid=1

тупорылые маркетологи.. а еще у нас ест ьтерафлоп на ладони..

А это что? http://www.theinquirer.net/images/artic ... kfield.jpg Открывайте ссылки, которые приводятся в новостях.

Так просветите нас, испорченных людей, в чем цель данной акции Интел?



А что тогда вообще сравнивали?

Там видимо другая демо-сцена была, еще оптимизации какие-нибудь + я не уверен в хорошем маштабировании 50 ксеонов. Но если тупо посчитать, то (768*768*90/4) / (640*480*4/50) = 540 т.е ядро йорка ровно в 540 раз производительнее ядра ксеона, но при этом еще не знаем частоты ксеона.

Мы добились 100 кратного превосходства наших новых продуктов по сравнению с предыдущим поколением! Ура!! УРА-ра-а -араа!!...

Вполне вероятно, что при просчете ксеонами узким местом была шина передачи данных между ними - тогда любой "множитель улучшения" производительности (даже 2000) выглядит правдоподобно.

Urglot Врядли.. рейтрейсинг отлично распараллеливается, да и учитывая что первая демка тоже делалась для презентации со всеми возможными заточками..

Слушайте клокеры вроде все грамотные. XEON читается---ЗИОН!!! А не ксенон- инертный газ.

Читаем как ксеон.а зион - zion)